А мы продолжаем рубрику:
Беседы с архитектором-реставратором А.Н. Волковым

Кто ещё не с нами - глядите первую беседу здесь и скорее приступайте ко второй!

Александр Николаевич Волков - архитектор-реставратор, работал в 80-е - 90-е годы на памятниках в Плесецком, Каргопольском районах, на Кенозере.
На фото - предоставленные А.Волковым старые слайды с экспедиций, Почозеро.

Беседа 2. О дереве, топоре и плотницкой артели

А.Н.: Дерево - такой живой материал, с ним очень интересно.
Я сейчас по камню много работаю, в нём есть своя прелесть, свои стили. Дерево по отношению к этому с некоторой стороны проще - оно для нас народное зодчество деревянное.

Причём не буду говорить - наше было деревянное зодчество первичное, или где-нибудь там в Китае или в Таиланде, там культуры тоже очень древние. Но если вы хорошо знаете деревянное русское зодчество и приезжаете в Таиланд, то вы понимаете, что это практически одно и то же. Да, у нас там курицы в виде лошади или птицы, у них виде дракона, но суть конструкции и вид её кроме декоративного завершения - одно и то же.

Маргарита: у кого что под боком - у кого курицы, у кого конь, у кого дракон, у кого лев...

А. Н.: Я так поездил и понимаю, что всё одно и то же, и оно достаточно простое. То есть, нет там каких-то разнообразий таких.
Я считаю, что до середины XIX века, пока пошло вот это поновление, обновление - это было деревянное зодчество. После - это уже пошли чертежи, каноны определённые строгие, это конец расцвета деревянного зодчества. Оно, наверное, деревянное зодчество, но уже не народное.

Маргарита: То есть, они творили сами практически

А. Н.: Очень многие объекты похожи. Завершений деревянных небольшое количество, всё остальное - за счёт их пропорций, соотношений. Двух одинаковых объектов совершенно нет. Потому что, во-первых, их делали специальные артели плотницкие. Если амбары, дома делали сами крестьяне - все раньше умели рубить, или семьёй рубили, то для строительства культовых сооружений, кроме часовен (часовни тоже делали в принципе сами) звали специально артель.

Артель что-то предлагала, но в связи с тем, что заказчик была община целиком - не какой-то там богатый купец (на Севере не было крепостного права), то строительные решения принимала вся община.
Они собирались, как-то договаривались - например, что вот, хотим, как там, но ещё лучше. Проекта не было ни на бумаге, ни на чём — он ваялся буквально на земле, на песке, на каких-то бумажках и почеркушках.

Иногда договаривались, но так как каждый думал о своём, то начинали строить, иногда даже завершали, потом разбирали, потому что он не нравился, и делали заново.

Таня: А откуда это можно почерпнуть, что такое было?

А. Н.: Это было в исторических записках. На самом деле по Северу очень мало сохранилось бумаг. Они сохранились, в основном, с XIX века, когда стали всё расписывать - что, на какой ремонт. Мало того, что у нас Архангельск захватывала Антанта, и архивы все горели.
(Насчёт этого — спорный вопрос. Как раз именно архивные документы по Архангельской губернии сохранились достаточно хорошо, в большом количестве и с достаточно подробным описанием храмов, особенно, если они располагались в монастырских вотчинах. Прим. Илья Леонов).

Дело в том, что даже сохранившиеся писцовые книги XVII века (всего пара) - в них, в основном, ходили казаки и описывали количество мужского населения - потому что это солдаты, налоги. С женщин ничего не брали, и их не считали. И вскользь просто - о погосте таком-то, церковь такая-то.