Господин

Что одному может казаться очевидным, окружающим - нет, потому обсудим классические формы правления.

Классическая политическая философия определяет шесть форм правления, а именно: единовластие (монархия), разделяющаяся на царство и тиранию, власть немногих (олигархия), разделяющаяся на аристократию и плутократию, власть большинства (полиархию), разделяющуюся на политию и демократию. Из них царство, аристократия, полития традиционно считаются лучшими, по критерию общего блага, а тирания, плутократия, демократия - худшими.

Далее идут разночтения. Ксенофонт лучшим из лучших считает царство (на самом деле добродетельную тиранию, спойлер), Платон аристократию, Аристотель политию. Худшей выделяют либо тиранию, так как тиран незаконно силой преследует личные цели, а не общее благо, либо демократию, так как при ней вообще никто ничьего блага достичь не может.

Ксенофонт не видит проблемы в тиранической власти, если правитель при этом преследует добродетель. Надо, к примеру, город от наступающего врага спасти и сплотить горожан к обороне - возьми и спали ещё до осады их дома и посевы за стенами крепости, чтобы у них (горожан) не было желания бежать спасать имущество и сдавать город, когда придет враг, чтобы были с тобой до конца (потому что другого выхода уже нет). Строго говоря, что такое власть тираническая? Чем она отличается от царской? Это власть незаконная, стоящая на силе и воле тирана. Если она справедлива, то какая разница на чем она стоит? Это даже к лучшему, что закон не мешает тирану творить благо, тогда как царь закона нарушить не может, поскольку это источник его власти, даже если такое нарушение действительно пойдёт на благо народа и государства. Так считает Ксенофонт.

Затронем аристократию и плутократию. С аристократией все понятно: власть лучших. Раз лучший - тогда правь. Что до плутократов, то сегодня её называют олигархией, что не совсем точно. Плутократия - это власть богатых или богатства, то есть грязных капиталистов, место коих на кресте, - ave Caesar!

Под конец пару слов о демократии и политии. Демократия есть власть народа, полития тоже де факто власть народа, но политически мудрого, стремящегося к общему благу. Если первое по классике просто считается дегенеративным методом правления из соображения малой политической грамотности толпы, то второе наиболее утопично. Есть классический античный аргумент в пользу мудрости демократии: мол, народ хоть и глуп, но вместе они чего-то да и могут сообразить. Однако, история тех же Афин показывает, что, особенно в критические моменты, либо все в свои руки берет меньшинство или вообще кто-то один, либо Афины пылают.

Пора заканчивать. Подводя итог, можно сказать, что если критерий общее благо, то рейтинг классических форм правления будет следующим:

1) Царство. Это лучшая форма правления по мнению большинства классических полит философов. Царь мудр, решителен и опирается на закон.

2) Аристократия. Либо чуть хуже, либо делит первенство с царством. Аристократы - лучшие люди, а распределение полномочий удерживает отдельного представителя от впадения в тиранию.

3) Полития. Большинство философов ставят ее ниже аристократии и царства, на том и порешим.

4) Плутократия. По факту "испортившаяся" элита, которая преследует только личные цели, чаще всего обогащения. Но так как плутократ не один, а есть и другие, - это в некоторой степени удерживает их от полного произвола.

5) Демократия. Власть народа, глупого, ищущего только личные выгоды, а не интересы всего общества. Чаще всего не соблюдающего законы, творя произвол.

6) Тирания. С одной стороны, самая худшая форма правления, единовластие силой и произволом. С другой же стороны, власть наилучшая из возможных, если правитель добродетелен. Вот так начало и конец сомкнулись.

www.tgoop.com/Gospodinu/16

5.6K viewsFeb 7, 2022 at 07:01

Что одному может казаться очевидным, окружающим - нет, потому обсудим классические формы правления.

Классическая политическая философия определяет шесть форм правления, а именно: единовластие (монархия), разделяющаяся на царство и тиранию, власть немногих (олигархия), разделяющаяся на аристократию и плутократию, власть большинства (полиархию), разделяющуюся на политию и демократию. Из них царство, аристократия, полития традиционно считаются лучшими, по критерию общего блага, а тирания, плутократия, демократия - худшими.

Далее идут разночтения. Ксенофонт лучшим из лучших считает царство (на самом деле добродетельную тиранию, спойлер), Платон аристократию, Аристотель политию. Худшей выделяют либо тиранию, так как тиран незаконно силой преследует личные цели, а не общее благо, либо демократию, так как при ней вообще никто ничьего блага достичь не может.

Ксенофонт не видит проблемы в тиранической власти, если правитель при этом преследует добродетель. Надо, к примеру, город от наступающего врага спасти и сплотить горожан к обороне - возьми и спали ещё до осады их дома и посевы за стенами крепости, чтобы у них (горожан) не было желания бежать спасать имущество и сдавать город, когда придет враг, чтобы были с тобой до конца (потому что другого выхода уже нет). Строго говоря, что такое власть тираническая? Чем она отличается от царской? Это власть незаконная, стоящая на силе и воле тирана. Если она справедлива, то какая разница на чем она стоит? Это даже к лучшему, что закон не мешает тирану творить благо, тогда как царь закона нарушить не может, поскольку это источник его власти, даже если такое нарушение действительно пойдёт на благо народа и государства. Так считает Ксенофонт.

Затронем аристократию и плутократию. С аристократией все понятно: власть лучших. Раз лучший - тогда правь. Что до плутократов, то сегодня её называют олигархией, что не совсем точно. Плутократия - это власть богатых или богатства, то есть грязных капиталистов, место коих на кресте, - ave Caesar!

Под конец пару слов о демократии и политии. Демократия есть власть народа, полития тоже де факто власть народа, но политически мудрого, стремящегося к общему благу. Если первое по классике просто считается дегенеративным методом правления из соображения малой политической грамотности толпы, то второе наиболее утопично. Есть классический античный аргумент в пользу мудрости демократии: мол, народ хоть и глуп, но вместе они чего-то да и могут сообразить. Однако, история тех же Афин показывает, что, особенно в критические моменты, либо все в свои руки берет меньшинство или вообще кто-то один, либо Афины пылают.

Пора заканчивать. Подводя итог, можно сказать, что если критерий общее благо, то рейтинг классических форм правления будет следующим:

1) Царство. Это лучшая форма правления по мнению большинства классических полит философов. Царь мудр, решителен и опирается на закон.

2) Аристократия. Либо чуть хуже, либо делит первенство с царством. Аристократы - лучшие люди, а распределение полномочий удерживает отдельного представителя от впадения в тиранию.

3) Полития. Большинство философов ставят ее ниже аристократии и царства, на том и порешим.

4) Плутократия. По факту "испортившаяся" элита, которая преследует только личные цели, чаще всего обогащения. Но так как плутократ не один, а есть и другие, - это в некоторой степени удерживает их от полного произвола.

5) Демократия. Власть народа, глупого, ищущего только личные выгоды, а не интересы всего общества. Чаще всего не соблюдающего законы, творя произвол.

6) Тирания. С одной стороны, самая худшая форма правления, единовластие силой и произволом. С другой же стороны, власть наилучшая из возможных, если правитель добродетелен. Вот так начало и конец сомкнулись.

BY Господин