Вчера мне задали еще один классный вопрос: как писать заявку, если у тебя много героев?
Честно говоря, это реально боль. Относительно недавно я просто билась башкой об стену, пока писала синопсис сезона, где у меня было 9 главных героев и 7 второстепенных, каждый со своей арочкой.
Я переписывала эту херню раз десять, и хотя у меня в голове полностью сложилась картинка, на бумаге получалась непролазная каша.
Ну то есть как, каша. Мне то было всё понятно, но если отстраниться от своего авторского «Я» и посмотреть на текст, как на чужой материал, который будет читать человек вообще нихера не понимающий в этой истории, читать он будет по диагонали, на всё про всё потратит от силы три минуты, - становится очевидно, что мозг читателя сломается на третьем абзаце.
Хорошая новость - решение есть! Плохая - оно может быть немного травматичным. Суть в том, что из всех равноценных героев нужно выбрать одного, с чьей позиции и перспективы мы будем рассказывать эту историю.
Потому что если в заявке/синопсисе, где особо не разгуляешься, будут чередоваться абзацы про каждого героя - весь объём уйдёт на локальные поворотики в рамках каждого персонажа, а читатель тупо запутается, кто из них кто, что было до этого и о чём вообще история.
Не, в принципе, по абзацам можно писать - но только если это уже не первый сезон, там уже ясно кто есть кто, и читатели в теме.
Но если это первый сезон, и гипотетический читатель вообще не знает, что его ждёт, лучше всё рассказывать, опираясь на одну линию главного персонажа.
Закономерный вопрос. А если все герои кажутся равнозначными, кто главный? Тот, с кого начинается повествование? - нет. Тот, у кого самая офигенная арка? - нет. Самый харизматичный парень на деревне? - нет.
Правильный ответ: тот, кто больше всего действует. Чтобы понять это, можно прибегнуть к такому драматургическому инструменту, как «ромашка».
Суть в том, что в центре мы пишем имя гипотетического главного героя. А лепестки вокруг - только те персонажи, которые с ним взаимодействуют. Расписываем так всех героев истории.
Главным по «ромашке» будет тот, кто:
1. Связан/взаимодействует с самым большим количеством других персонажей.
2. Является прямым инициатором запуска арок других героев. То есть при взаимодействии именно с ним, другие персонажи меняются, или получают толчок к изменению.
Скорее всего, так и удастся разыскать главного героя. Иногда это кто-то неожиданный. Но всё же стоит попробовать рассказать историю, сделав его главным героем, через его линию.
Я со своей котовасией прописала историю от лица трёх ромашковых лидеров, и таки нашла того самого. И текст прям реально заиграл новыми красками чистого разума.
Вчера мне задали еще один классный вопрос: как писать заявку, если у тебя много героев?
Честно говоря, это реально боль. Относительно недавно я просто билась башкой об стену, пока писала синопсис сезона, где у меня было 9 главных героев и 7 второстепенных, каждый со своей арочкой.
Я переписывала эту херню раз десять, и хотя у меня в голове полностью сложилась картинка, на бумаге получалась непролазная каша.
Ну то есть как, каша. Мне то было всё понятно, но если отстраниться от своего авторского «Я» и посмотреть на текст, как на чужой материал, который будет читать человек вообще нихера не понимающий в этой истории, читать он будет по диагонали, на всё про всё потратит от силы три минуты, - становится очевидно, что мозг читателя сломается на третьем абзаце.
Хорошая новость - решение есть! Плохая - оно может быть немного травматичным. Суть в том, что из всех равноценных героев нужно выбрать одного, с чьей позиции и перспективы мы будем рассказывать эту историю.
Потому что если в заявке/синопсисе, где особо не разгуляешься, будут чередоваться абзацы про каждого героя - весь объём уйдёт на локальные поворотики в рамках каждого персонажа, а читатель тупо запутается, кто из них кто, что было до этого и о чём вообще история.
Не, в принципе, по абзацам можно писать - но только если это уже не первый сезон, там уже ясно кто есть кто, и читатели в теме.
Но если это первый сезон, и гипотетический читатель вообще не знает, что его ждёт, лучше всё рассказывать, опираясь на одну линию главного персонажа.
Закономерный вопрос. А если все герои кажутся равнозначными, кто главный? Тот, с кого начинается повествование? - нет. Тот, у кого самая офигенная арка? - нет. Самый харизматичный парень на деревне? - нет.
Правильный ответ: тот, кто больше всего действует. Чтобы понять это, можно прибегнуть к такому драматургическому инструменту, как «ромашка».
Суть в том, что в центре мы пишем имя гипотетического главного героя. А лепестки вокруг - только те персонажи, которые с ним взаимодействуют. Расписываем так всех героев истории.
Главным по «ромашке» будет тот, кто:
1. Связан/взаимодействует с самым большим количеством других персонажей.
2. Является прямым инициатором запуска арок других героев. То есть при взаимодействии именно с ним, другие персонажи меняются, или получают толчок к изменению.
Скорее всего, так и удастся разыскать главного героя. Иногда это кто-то неожиданный. Но всё же стоит попробовать рассказать историю, сделав его главным героем, через его линию.
Я со своей котовасией прописала историю от лица трёх ромашковых лидеров, и таки нашла того самого. И текст прям реально заиграл новыми красками чистого разума.
Each account can create up to 10 public channels Content is editable within two days of publishing The best encrypted messaging apps “[The defendant] could not shift his criminal liability,” Hui said. How to Create a Private or Public Channel on Telegram?
from us
