Когда читаешь кучу заявок, особенно заметными становятся системные заявочные косяки, которые встречаются у многих авторов:
1. Слишком длинная заявка. Да-да, прекрасно понимаю все те экзистенциальные муки с которыми приходится столкнуться при написании заявки. Особенно, когда всю историю ты придумал и, кажется, что все это так важно, что про это обязательно надо написать. Но на самом деле важно не всё, а уметь отделять главное от второстепенного - это очень полезный писательский, да и человеческий вообще скилл. Заявка для того и существует, чтобы рассказать историю в общих чертах, поэтому катать сочинение на 10 страниц - это просто значит заставить читающего заявки страдать.
2. Слишком короткие заявки. Это уже история про тех, кто в заявках ограничивается двумя абзацами, из которых ничего не понятно. Оптимальный размер заявки (если это именно заявка, а не ванпейджер) - две-три странички.
3. Синопсис не о том. Удивительно, но это довольно распространенный косяк. Это когда в синопсисе заявки пишут, например, предысторию персонажа - и всё. Долго, развернуто объясняют, какой путь герой прошел до начала истории, а сама история, мол, ну че писать, и так понятно. Не понятно! То же касается горизонтальных историй, в которых в заявке расписан почему-то синопсис пилота, вместо собственно синопсиса сериала. Смысл заявки в том, чтобы получить представление об истории целиком, понять, есть ли там повороты, насколько серий это можно растянуть и чем все кончится. Если из заявки этого не видно, то заявка не получилась 🥲описывать серию (кейс) в заявке можно и нужно только в случае, если история предполагает сильную вертикаль!
4. Логлайны. Логлайн - это правда довольно хромое место для многих, даже супер профессиональных сценаристов. Но логлайн как назло довольно важен, потому что это первое, что прочитает человек, открывший заявку. И если логлайн не зацепит, то читать дальше уже чуть менее интересно. Логлайны встречаются и слишком куцые и общие, и напротив - многословные и чрезмерно детальные. А хороший объем на логлайн - это 3-4 строчки, из которых понятно кто главный персонаж, что вообще происходит и в чем основная интрига истории. Про интригу, почему-то, многие вообще забывают. Но хороший логлайн - это когда после него сразу захотелось читануть заявку целиком)
5. Полное отсутствие описаний персонажей. Встречаются заявки, где прям в начале написано что-то вроде: Маша забирает Катю у тц и они едут к Вадиму. И сидишь такой, думаешь: кто все эти люди? Катя Маше дочь? Или мать? Или подруга? А Вадим вообще кто? В каких они все отношениях? Сколько им лет? Короче, вот так прочитаешь всю заявку и вроде к концу примерно разобрался, но на это ушло столько интеллектуальных сил и времени, что хочется чутка взрыднуть. А не надо так! Первое появление персонажа в заявке должно давать четкое понимание, что это за человек. После имени в скобках пишется возраст: Маша (25), а потом - краткое описание: одинокая мама во втором декрете. И так про всех персонажей истории, нужно же понимать, кто они вообще. Да, тут можно сказать - если ниче не понял, читай библию. А я вам на это скажу, что если из заявки это все не очевидно, то и библию никто читать не будет.
Заявка должна быть одновременно понятной и маняще-завлекающей, после неё должно оставаться ощущение: блин, я бы это посмотрел! Но не: блин, я ниче не понял.
Однако, хорошая новость в том, что написание заявок - это нарабатываемый с опытом скилл, и если постараться, все будет зашибись)
Когда читаешь кучу заявок, особенно заметными становятся системные заявочные косяки, которые встречаются у многих авторов:
1. Слишком длинная заявка. Да-да, прекрасно понимаю все те экзистенциальные муки с которыми приходится столкнуться при написании заявки. Особенно, когда всю историю ты придумал и, кажется, что все это так важно, что про это обязательно надо написать. Но на самом деле важно не всё, а уметь отделять главное от второстепенного - это очень полезный писательский, да и человеческий вообще скилл. Заявка для того и существует, чтобы рассказать историю в общих чертах, поэтому катать сочинение на 10 страниц - это просто значит заставить читающего заявки страдать.
2. Слишком короткие заявки. Это уже история про тех, кто в заявках ограничивается двумя абзацами, из которых ничего не понятно. Оптимальный размер заявки (если это именно заявка, а не ванпейджер) - две-три странички.
3. Синопсис не о том. Удивительно, но это довольно распространенный косяк. Это когда в синопсисе заявки пишут, например, предысторию персонажа - и всё. Долго, развернуто объясняют, какой путь герой прошел до начала истории, а сама история, мол, ну че писать, и так понятно. Не понятно! То же касается горизонтальных историй, в которых в заявке расписан почему-то синопсис пилота, вместо собственно синопсиса сериала. Смысл заявки в том, чтобы получить представление об истории целиком, понять, есть ли там повороты, насколько серий это можно растянуть и чем все кончится. Если из заявки этого не видно, то заявка не получилась 🥲описывать серию (кейс) в заявке можно и нужно только в случае, если история предполагает сильную вертикаль!
4. Логлайны. Логлайн - это правда довольно хромое место для многих, даже супер профессиональных сценаристов. Но логлайн как назло довольно важен, потому что это первое, что прочитает человек, открывший заявку. И если логлайн не зацепит, то читать дальше уже чуть менее интересно. Логлайны встречаются и слишком куцые и общие, и напротив - многословные и чрезмерно детальные. А хороший объем на логлайн - это 3-4 строчки, из которых понятно кто главный персонаж, что вообще происходит и в чем основная интрига истории. Про интригу, почему-то, многие вообще забывают. Но хороший логлайн - это когда после него сразу захотелось читануть заявку целиком)
5. Полное отсутствие описаний персонажей. Встречаются заявки, где прям в начале написано что-то вроде: Маша забирает Катю у тц и они едут к Вадиму. И сидишь такой, думаешь: кто все эти люди? Катя Маше дочь? Или мать? Или подруга? А Вадим вообще кто? В каких они все отношениях? Сколько им лет? Короче, вот так прочитаешь всю заявку и вроде к концу примерно разобрался, но на это ушло столько интеллектуальных сил и времени, что хочется чутка взрыднуть. А не надо так! Первое появление персонажа в заявке должно давать четкое понимание, что это за человек. После имени в скобках пишется возраст: Маша (25), а потом - краткое описание: одинокая мама во втором декрете. И так про всех персонажей истории, нужно же понимать, кто они вообще. Да, тут можно сказать - если ниче не понял, читай библию. А я вам на это скажу, что если из заявки это все не очевидно, то и библию никто читать не будет.
Заявка должна быть одновременно понятной и маняще-завлекающей, после неё должно оставаться ощущение: блин, я бы это посмотрел! Но не: блин, я ниче не понял.
Однако, хорошая новость в том, что написание заявок - это нарабатываемый с опытом скилл, и если постараться, все будет зашибись)
Administrators Telegram has announced a number of measures aiming to tackle the spread of disinformation through its platform in Brazil. These features are part of an agreement between the platform and the country's authorities ahead of the elections in October. The court said the defendant had also incited people to commit public nuisance, with messages calling on them to take part in rallies and demonstrations including at Hong Kong International Airport, to block roads and to paralyse the public transportation system. Various forms of protest promoted on the messaging platform included general strikes, lunchtime protests and silent sit-ins. Click “Save” ; A few years ago, you had to use a special bot to run a poll on Telegram. Now you can easily do that yourself in two clicks. Hit the Menu icon and select “Create Poll.” Write your question and add up to 10 options. Running polls is a powerful strategy for getting feedback from your audience. If you’re considering the possibility of modifying your channel in any way, be sure to ask your subscribers’ opinions first.
from us
