tgoop.com/IHannibal/153
Last Update:
Мысли, как мудак. Ч. 2.
Интересная штука — язык. Количество возможных комбинаций слов больше, чем атомов во вселенной. Но со всем этим многообразием символов мы можем делать всего 3 вещи: утверждать, отрицать и проблематизировать что-либо (задавать вопрос). Что интересно...
Когда я говорю «это стул», я делаю две вещи: утверждаю, что это стул, и одновременно отрицаю, что это что угодно, но не стул. Второе — так называемое имплицитное знание. То есть, скрытое — то, чего на первый взгляд не видно.
Можно многое извлечь, анализируя, что человек говорит и делает. Но ещё больше извлекается из того, чего он НЕ говорит и НЕ делает.
Мы же понимаем, что вариантов выразить одну и ту же мысль — если не бесконечное множество, то как минимум охренительно большое количество. Но человек всегда формулирует мысли определенными, конкретными словами. И в то же самое время не произносит ничего другого. Пример на нашу любимую (а кому-то и не особо) тему:
Недавно состоялись 2 телефонных разговора между президентами Украины и России — Зеленским и Путиным. Спустя некоторое время, Зеленский на пресс-конференции, совершенно бледный, хриплым голосом рассказывал, как все прошло. И употребил в отношении Путина следующие слова:
«...я попросил повлиять его на ту сторону...» и что он один из «...лидеров Нормандского формата»
То есть, не глава государства-агрессора и не тот единственный, кто принимает окончательные решения по Украине. Дело в следующем:
5 лет бывшее руководство Украины билось за то, чтобы весь мир называл вещи своими именами, чтобы всегда у всех везде висело рефреном: РФ — страна-агрессор, Путин — глава страны-агрессора.
А тут чувак берет телефонную трубку и двумя разговорами сливает в толчок все 5-летние старания политиков и СМИ, страдания матерей мёртвых солдат, жертвы военных и много чего ещё. Потому что:
«та сторона» — а Путин как бы не при делах
«...лидер Нормандского формата» — возвышает до уровня других адекватных стран и политиков
+
не звучит «агрессор».
На прошлой риторике держалась поддержка Запада, санкции, ослабление врага. На этой держатся только зеленые сопли.)
Ну да хуй с ним.
Твоя задача: научиться видеть скрытый подтекст.
Мы уже говорили о принципе, когда мы смотрим на присутствие необычного в обычных вещах.
Один из признаков того, что началась информационно-психологическая кампания — увеличение частоты употребления ключевых слов.
…или частоты действий. Например, раньше мальчик не писал первым, отвечал односложно и раз в полчаса, а теперь пишет первый, много, отвечает почти сразу и каждый день приносит шоколадку. Эта резкая смена модели поведения является индикатором того, что мальчик начал информационно-психологическую операцию по захвату девичьего сердца.)
В принципе, определять такие вещи во многих случаях ты умеешь.
Если барышня акцентирует: «да, я замужем, де-юре», то понятно, что «де-факто» отношение у человека к этому другое.
Фразы политиков: «мы должны развивать экономику», «нам нужно решить проблему...». Хоть бы раз кто-нибудь сказал «мы будем», «я сделаю», «я обязуюсь», «к такому-то моменту» и реально сделал.
Алгоритм следующий:
-смотришь на фон (контекст)
-ищешь присутствие необычного: что необычного в данном контексте человек говорит и что обычного для данного контекста он НЕ говорит. Или делает/не делает.
-вытаскиваешь из этого скрытое знание
Ситуация: просьба рассказать о себе.
Обычно говорят: имя, возраст, кем работает/учится, хобби, интересы
Ответ: имя, возраст, много о хобби и совсем ничего о работе, избегание темы. Это присутствие необычного.
Скрытое знание: работа — нежелательная тема для обсуждения, по крайней мере, на данный момент. Не факт, что работы нет или что она плохая — это ещё надо выяснять. Выяснять как? Задаванием вопросов.
Следующей статьёй об этом величайшем искусстве мы и завершим эту серию некрологов тупости и зависимости.
До связи.)
BY Alex Kovalevsky. Мышление.
Share with your friend now:
tgoop.com/IHannibal/153