Истребование документов должно происходить только у фактического руководителя

Фабула дела. Конкурсный управляющий ООО "Хороший дом" обратился в суд с ходатайством об истребовании документов должника у бывшего руководителя Даниила Кожемякина, полагая, что действующему на момент банкротства директору Александру Орлову документы в полном объеме не передавались. Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили ходатайство, возложив обязанность по передаче документов на Орлова со ссылкой на акт приема-передачи документов между ним и Даниилом Кожемякиным. Конкурсный управляющий пожаловался в окружной суд, сославшись на необходимость проверки доводов о фальсификации акта приема-передачи и номинальности полномочий Александра Орлова. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил спор на новое рассмотрение, указав на необходимость установления фактического руководителя должника и лица, ответственного за хранение документов.

🗣️ Ольга Жданова, партнер INTELLECT:

Данное дело показательно хорошей работой управляющего, которому удалось найти доказательства как наличия документов (они были частично представлены в другие споры), так и подтверждения того, что документы находятся у предыдущего директора (опять же по материалам других споров). Удивительно, что первая инстанция и апелляция совершенно проигнорировали эти доводы управляющего.

Материал читайте по ссылке.

Об условности границ субъектов имущественных отношений

Большая научная статья Александра Латыева, партнера INTELLECT, к.ю.н., посвящена вопросу определения границ имущественной сферы участников гражданских отношений — юридических и физических лиц, способам изменения этих границ и дополнительным возможностям, которые такое изменение открывает для гражданского оборота.

Прочитать статью можно по ссылке.

А вот небольшая цитата:

Разграничение имущественных сфер разных лиц, "моего" и "твоего", является необходимой предпосылкой гражданского оборота, как минимум, в его имущественной части. <...> Гражданскому праву с его приверженностью — несмотря на все развитие неимущественных прав — имущественной сфере можно попенять за излишний цинизм: оно все, даже физические и нравственные страдания, переводит на деньги. Но в этом цинизме содержится и существенная доля честности: было бы лицемерием обещать людям решение их моральных проблем; праву доступно имущественное воздействие и только его оно может честно предложить. Итак, субъект гражданских прав есть в первую очередь центр имущественных интересов. Гражданский оборот же есть обмен, перемещение имущественных благ из сферы принадлежности одного лица в сферу принадлежности другого. И для эффективности этого обмена четкое определение границ этих сфер существенно важно.

Министерство юстиции РФ вернулось к планам по созданию суперсервиса, который позволил бы перевести исполнительное производство в цифровую плоскость. Такая необходимость вызвана несовершенством действующих сервисов на фоне увеличивающегося каждый год объема принудительного взыскания. Участники рынка надеются, что инициатива поможет решить ряд системных проблем во взыскании и увеличить его скорость.

🗣️ Анатолий Зазулин, старший юрист INTELLECT:

Создание цифровых инструментов в области исполнения, о которых говорит Минюст, — это не дань моде, а объективная потребность настоящего. Существующая система — Банк исполнительных производств — к сожалению, не справляется с возложенными на нее функциями. Основными проблемами Банка ИП является постоянная загруженность, которая ведет к периодам недоступности сервиса, а также недостаточная конкретность представленных данных.

Материал портала "Рынок взыскания" читайте по ссылке.

В Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Челябинске и в Перми тоже.

Портал Право.ру учредил новую премию в области интеллектуальной собственности – Best IP Practices, чтобы наградить самые значимые IP-проекты команд инхаус-юристов.

Заявки принимаются до 30 сентября 2024 г. Предусмотрены 12 командных номинаций и 3 личные. Важно: к участию приглашаются только инхаус-юристы.

В составе "звездного" экспертного совета премии – Максим Лабзин, партнер INTELLECT.

Сайт премии: https://bestip.pravo.ru/

Лучшие из лучших будут объявлены на Церемонии награждения лауреатов премии Best IP Practices 22 ноября.

Механизм обоснования налоговой выгоды на примере наиболее распространенных категорий налоговых споров: судебная практика.

Налоговая выгода — это уменьшение размера налоговой обязанности, в частности, вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Сама по себе налоговая выгода не является правонарушением. Ответственность влечет необоснованная налоговая экономия, в связи с чем для налогоплательщика сохраняет актуальность вопрос о разграничении необоснованной и обоснованной налоговой выгоды (допустимой и агрессивной налоговой оптимизации).

Система доводов и алгоритм обоснования налоговой выгоды индивидуальны для каждой категории налогового спора и в отдельности — для каждого спора. Марина Мунгалова, юрист INTELLECT, рассматривает в статье механизм обоснования налоговой выгоды на примере наиболее распространенных категорий налоговых споров — сделки с "техническими компаниями", формальное "дробление бизнеса" и необоснованное использование налоговых льгот.

Читайте статью по ссылке.

В начале нового делового сезона Михаил Хохолков, руководитель практики "Медиаправо" INTELLECT, выступает на форуме "Бизнес-право 2024". Форум пройдет с 6 по 8 сентября в Сочи.

Форум будет интересен и полезен для:
🔹 юристов и адвокатов частной практики;
🔹 юристов и адвокатов в найме;
🔹 маркетологов юрфирм и коллегий адвокатов;
🔹 владельцев юрфирм и коллегий адвокатов.

Тематика форума:
🔸 семейное право;
🔸 гражданское право;
🔸 земельное право;
🔸 уголовное право;
🔸 налоговое право;
🔸 таможенное право;
🔸 маркетинг и продажи юридических услуг.

Михаил Хохолков расскажет на форуме о том, как юристам и доверителям выстроить работу с контентом, избежав рисков.

Подробности по ссылке.

Верховный Суд разъяснил, что аффидевит не является достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на спорное произведение.

Иностранная компания Carte Blanche Greetings Limited обратилась в суд с иском к российским предпринимателям о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на изображение персонажа из серии Blue Nose Friends на общую сумму в 2,8 млн руб. По мнению истца, ответчики нарушили его исключительное авторское право на изображение этого персонажа при продаже контрафактных кондитерских изделий, выполненных в виде объемной фигуры, имитирующей персонажа и являющейся переработкой спорного произведения. В подтверждение наличия своего исключительного права истец представил нотариально заверенный аффидевит финансового директора компании.

🗣️ Максим Лабзин, партнер INTELLECT:

В данном случае аффидевит оказался фактически бессодержательным: в нем не было ни истории создания произведения, ни самого произведения, ни имени автора. Просто финансовый директор истца принес свою непроверяемую клятву, а истец и суды трех инстанций посчитали, что этого достаточно, однако Верховный Суд такую позицию не поддержал. ВС не только раскритиковал бессодержательность аффидевита, но и само это средство доказывания. Он напомнил, что презюмироваться при наличии определенных условий может только авторство, а обладание исключительным правом – никогда. В итоге Суд сформировал максимально строгую по отношению к правообладателям позицию: для подтверждения перехода к ним имущественных авторских прав необходима вся цепочка договоров и иных правовых оснований, обусловливающих их переход.

Материал "Адвокатской газеты" с комментариями экспертов читайте по ссылке.

Закон об ООО предписывает одобрять крупные сделки. Сделка или несколько взаимосвязанных сделок считаются крупными, если выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности и:

📌 связаны с приобретением / отчуждением / возможностью отчуждения ООО имущества, цена / балансовая стоимость которого составляет 25% балансовой стоимости активов общества и более;

📌 предусматривают обязанность ООО передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности / средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25% балансовой стоимости активов общества и более.

Как происходит одобрение крупных сделок и как оспорить сделки, совершенные в отсутствие согласия в статье Светлана Лебедева, INTELLECT, по ссылке.

Арбитражным управляющим добавили обязанностей, за исполнение которых заплатят кредиторы 💸

Федеральным законом от 08.08.2024 №227-ФЗ внесены изменения в законодательство о банкротстве, обязующие арбитражных управляющих вносить в ЕФРСБ сведения о поступающих к ним требованиях кредиторов, а также о тех требованиях, которые включены в реестр требований кредиторов.

🗣️ Поправки прокомментировал Вячеслав Бирклей, юрист INTELLECT:

Эти поправки, как представляется, носят необоснованный характер, а их принятие может причинить, и, вероятно, причинит существенный вред интересам кредиторов, должников и арбитражных управляющих: пострадают все участники банкротных дел, а выгоду получат лишь владельцы (бенефициары) ЕФРСБ.

Во-первых, все сведения, связанные с поступлением требований кредиторов, а также судебных актов по результатам судебного рассмотрения этих требований и их пересмотра, отражаются в карточке электронного дела о банкротстве. Дополнительные обязанности арбитражных управляющих по опубликованию таких сведений — это прежде всего лишние расходы.

Во-вторых, деньги, которые будут вноситься за публикацию сведений в ЕФРСБ, могли бы пойти на погашение требований кредиторов.

Полный материал доступен на нашем сайте 💙

Электронный документооборот — неотъемлемая часть современной жизни. Стал он палочкой-выручалочкой и для всего юридического сообщества, позволив оперативно и без лишних затрат (будь то курьерские службы или Почта России) взаимодействовать с арбитражным судом практически из любой точки земного шара, в которой есть интернет-подключение.

За более чем десятилетнюю историю своего существования информационная система «Мой арбитр» претерпела значительные качественные изменения. Тем не менее утверждения о простоте и понятности устройства сервиса подрываются периодически возникающими спорами по его использованию, ставя в тупик даже самых опытных юристов.

🗣 Какие ошибки совершают юристы при подаче документов в суд через систему «Мой арбитр» и как их избежать - в статье Анастасии Герман, INTELLECT, для журнала «Арбитражная практика для юристов».

Верховный Суд опубликовал Определение № 303-ЭС24-5874 по делу № А51-17618/2022 о понуждении администрации заключить договор аренды, при рассмотрении которого суд первой инстанции не вынес вопрос о согласовании существенных условий договора на обсуждение сторон, а апелляция возложила негативные последствия отсутствия такого согласования на лицо, обоснованно обратившееся за судебной защитой.

По мнению одной из экспертов, правовая позиция, изложенная в определении, устраняет неопределенность во взаимоотношениях сторон и восстанавливает нарушенное право арендатора. Вторая отметила, что Верховный Суд придерживается своей позиции о необходимости защиты более слабой стороны, обратившейся в суд.

🗣️ Александр Латыев, INTELLECT, отметил, что ВС в комментируемом определении последовательно применил подходы, сформулированные в Постановлении Пленума № 49. В п. 39 постановления подчеркивается, что если какое-то из условий обязательно для договора, но относительно него стороны не высказывались, суду надлежит проявить инициативу и вынести этот вопрос на обсуждение. «Такой подход несколько противоречит принципу состязательности в судебном процессе, однако для споров о заключении договоров в судебном порядке это неудивительно, так как они существенно отличаются от рассмотрения обычных исков. Если обычно суд решает, кто из сторон прав, а кто нет, то здесь он играет активную роль и может определять, как стороны будут взаимодействовать в будущем, если они сами об этом договориться не смогли».

Подробнее по ссылке.

ВС РФ исключил автомобиль из конкурсной массы должника-инвалида.

📄 Признанная банкротом Лилия Даминова попросила суд исключить из конкурсной массы автомобиль марки Лифан 2011 года выпуска. Она указала, что является инвалидом II группы (ДЦП) и машина нужна ей для обеспечения поездок в медицинское учреждение, находящееся в 52 км от места проживания, для регулярного прохождения курса реабилитации. Суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, отклонил заявление должника. Даминова пожаловалась в Верховный суд, который отменил акты нижестоящих судов и исключил автомобиль из конкурсной массы должника (дело А07-35027/2022).

🗣 Вячеслав Бирклей, INTELLECT, считает, что ВС совершенно правильно и справедливо встал на сторону должника:

В рассматриваемой ситуации мне не понятно, почему ни одна из трех нижестоящих судебных инстанций не приняла аналогичную сторону в условиях, когда ни кредиторы, ни финансовый управляющий (он даже поддерживал) не возражали против удовлетворения ходатайства должника. В данном случае можно, конечно, сказать о том, что исключение имущества из конкурсной массы, на которое не распространяется исполнительский иммунитет, это дискреционное право суда, и, следовательно, они не были обязаны удовлетворять подобного рода ходатайство. Но, и на что обоснованно обратил внимание ВС РФ, такое право должно быть реализовано с учетом баланса интересов всех сторон и реальных нужд участников банкротного дела.

Материал «PROбанкротство» с комментариями экспертов читайте по ссылке.

В начале 2024 года чиновники внезапно заговорили о необходимости «донастройки налоговой системы». Не прошло и нескольких месяцев — принят Федеральный закон от 12 июля 2024 г. №176-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ...». В той части, которая касается новых правил налогообложения, он вступит в силу с 1 января 2025 года.

К сожалению, «донастройка налоговой системы» — эвфемизм: на самом деле изменения сводятся к простому повышению налогов – как увеличению ставок, так и введению НДС для «упрощенцев». В любом случае, речь не о точечных поправках, а о заметном изменении «правил игры», которое повлияет на все сегменты российского бизнеса — малый, средний и крупный.

Обзор предстоящих изменений подготовил Роман Речкин, INTELLECT.

Кассация: компании без работников и с долгами не нужен большой склад.

📄Фабула дела: ООО «Мариинскинвестпром» и ООО «Люкс-Строй» заключили договор субаренды нежилого помещения. Через некоторое время ООО «Мариинскинвестпром» обратилось в суд с иском к ООО «Люкс-Строй» о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 01.09.2022 за период с сентября по ноябрь 2022 года в размере 854,1 тыс. рублей, а также неустойки в размере 420,9 тыс. рублей. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск. Кредитор и конкурсный управляющий ООО «Люкс-Строй» обжаловали данные судебные акты в кассационном порядке, указывая на мнимость сделки, направленной на создание фиктивного долга в преддверии банкротства ООО «Люкс-Строй». Кассационный суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций, указав на необходимость проверки реальности заключенной сделки с учетом доводов о ее мнимости и злоупотреблении правом сторонами. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для применения повышенного стандарта доказывания и оценки доводов о фиктивности долга с учетом банкротства ответчика.

🗣 Илья Абрамов, INTELLECT, отметил, что это решение представляет собой очередное развитие практики кассационного суда о необходимости тщательной проверки реальности отношений должника, когда заинтересованное лицо ставит их под сомнение.

Материал портала «PROбанкротство» читайте по ссылке.

«Брошенный» бизнес: последствия исключения юридического лица из реестра как недействующего.

Одним из оснований для привлечения к субсидиарной ответственности являются недобросовестные и (или) неразумные действия (бездействие) КДЛ, в частности, при исключении компании из ЕГРЮЛ в административном порядке.

В материале для газеты «ЭЖ-Юрист» Светлана Лебедева, INTELLECT, проанализировала критерии недобросовестности и неразумности действий контролирующих общество лиц на примерах из судебной практики и пределы доказывания при этом.