Три партнера INTELLECT в Воронеже!

13-14 сентября Анна Устюшенко, Максим Лабзин и Александр Латыев, партнеры INTELLECT, принимают участие в ежегодном юридическом форуме в Воронеже.

Форум объединит свыше 700 участников со всей страны, более 200 спикеров-практиков. Среди них – адвокаты, представители органов власти и профильных министерств, юридических фирм, штатные юристы компаний, предприниматели.

📄Деловая программа

13 СЕНТЯБРЯ

🔹 Банкротный клуб
🔹 Блок секций по налоговому праву
🔹 Блок секций по цифровому праву и защите персональных данных
🔹 Блок секций о развитии и перспективах адвокатского сообщества

14 СЕНТЯБРЯ

🔹Блок секций по договорному праву, партнерским соглашениям и корпоративному праву
🔹Блок секций по уголовному праву, арбитражным спорам и
исполнительному праву
🔹Блок секций по интеллектуальной собственности, сопровождению франчайзинга и нематериальным активам
🔹Блок секций по трудовому праву, антимонопольному регулированию и госзакупкам, спортивному праву

Программа пополняется.

9-11 сентября в Южно-Сахалинске пройдет Дальневосточный юридический форум. На нем выступит Роман Речкин, старший партнер INTELLECT.

🗣 Роман модерирует налоговую сессию форума. Темы дискуссии:

🔹Основные тенденции развития налогового администрирования в РФ в 2024-2025 годах: цифровизация, совершенствование электронных сервисов и ЭДО, расширение сферы налогового мониторинга, контроль движения товаров (НСПТ, маркировка), контроль доходов физ. лиц и иные направления.

🔹Налоговая реформа 2025: основные изменения (прогрессивная шкала НДФЛ, повышение ставки налога на прибыль организаций, НДС для "упрощенцев" и нюансы его применения, федеральный инвестиционный налоговый вычет).

🔹Структурироваться нельзя дробиться (дробление бизнеса в НК РФ, амнистия за отказ от дробления).

🔹Налоговые инструменты взыскания задолженности: актуальная практика 2024 (блокировка операций по счетам, взыскание недоимки с взаимозависимых лиц, оспаривание налоговым органом сделок и т.д.).

Подробнее с программой форума можно ознакомиться по ссылке.

Американская писательница Сьюзен Зонтаг в известном эссе «О фотографии» отмечала: «Сфотографировать – значит присвоить фотографируемое. А это значит поставить себя в некие отношения с миром, которые ощущаются как знание, а следовательно, как сила».

Такой силой, в особенности силой вторжения в пространство и в жизнь человека, обладает уличная фотография.

Изображение гражданина, запечатленное в фотокадре, относится к его нематериальным благам, которые охраняются государством. Евгений Комолов, ведущий юрист INTELLECT, попробовал разобраться в том, какие границы для уличной фотографии выстроены нормами российского права об охране изображения гражданина и его частной жизни, и проанализировал актуальную судебную практику. А старший юрист INTELLECT Анатолий Зазулин рассказал о регулировании этого института в немецком правопорядке.

❗Сразу оговоримся, что под уличной фотографией в этом материале будет пониматься жанр документальной фотографии, сделанной в общественном месте без получения у героев, попавших в кадр, как предварительного согласия, так и согласия, взятого уже после создания фотографии. Также отметим, что речь будет идти о фотографиях, на которых человек может быть как-либо идентифицирован, в противном случае вопрос о получении согласия отпадает сам собой.

Статья 🔗

Действующая редакция ст. 173.1 и 173.2 УК РФ предусматривает уголовное наказание только за действия, связанные с незаконным образованием юридических лиц. Однако в последнее время растет число физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, и на них эти нормы не распространяются. Минюст России предложил ликвидировать этот пробел, распространив ст. 173.1 и 173.2 УК РФ на действия, связанные с незаконным образованием ИП. При этом предлагается освободить от уголовной ответственности подставных лиц при определенных условиях.

🗣Законопроект прокомментировал адвокат Павел Репринцев, советник INTELLECT.

Материал подготовлен для газеты «ЭЖ-Юрист».

Кассация: руководитель должника обязан передать документы бухучета

📄Фабула дела. Суд признал ООО "Гринфлайт" банкротом. Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя общества Олега Лакницкого документов и имущества должника. Суд первой инстанции удовлетворил заявление, но апелляция его отменила. Конкурсный управляющий пожаловался в Арбитражный суд Московского округа. Кассация оставила в силе определение суда первой инстанции в части истребования документов у Лакницкого и постановление апелляции в части отказа в истребовании имущества.

🗣 Дело прокомментировал адвокат Илья Абрамов, советник INTELLECT: "Суд вывел правило, что при прекращении полномочий генеральный директор обязан передать документы и материальные ценности общества новому руководителю либо, в отсутствие такового, – самому обществу (уполномоченному им лицу). Одним из доводом защиты директора стало то обстоятельство, что часть истребуемых у него документов относились к периоду, в котором он не являлся руководителем общества. Этот довод, на мой взгляд, был совершенно обоснованно отвергнут кассацией, сославшейся на длительный срок работы ответчика в качестве директора должника (около 5 лет), что предполагало необходимость получения всех необходимых документов у предыдущих руководителей".

Материал портала PROбанкротство.

Нужно ли согласие опеки при продаже имущества несовершеннолетнего старше 14 лет?

Александр Латыев, партнер INTELLECT, провел в своем Telegram-канале "Записки пана Smertch'a" опрос по следующей фабуле:

📄 Несовершеннолетний парень 17 лет отроду является собственником небольшой и не сильно дорогой, но все же квартиры. Он даже зарегистрирован в ней по месту жительства, но фактически живет с родителями. Вся семья, и он в том числе, хочет продать квартиру и потратить деньги на его будущую учебу. Отвечая на вопрос ниже, постарайтесь не искать подтверждения в законах, а ориентироваться на свое профессиональное правосознание – мне интереснее мнение народа, а не чего там в законах написано.

❓ Вопрос. Для того чтобы продажа была правомерна и регистрация прошла успешно, какие условия нужно выполнить?

Большинство – 55% из 266 проголосовавших – решили, что нужно получить согласие органа опеки и попечительства. И в связи с этим вопрос: а почему, собственно?

Разбираясь с этим вопросом, Александр Латыев пришел к выводу, что при распоряжении недвижимостью несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет, совершаемом им с согласия его родителей, ни самому несовершеннолетнему, ни его родителям согласие органа опеки по нашему действующему законодательству не требуется.

Систему своих соображений Александр приводит в заметке – читайте по ссылке.

Торговая марка — не игрушка: Курганский автобусный завод оспаривает отказ в регистрации трехмерного товарного знака.

ООО "Курганский автобусный завод" просит Суд по интеллектуальным правам обязать Роспатент зарегистрировать в качестве товарного знака трехмерное изображение автобуса КАВЗ-651, выпускавшегося в 1950-1970-х годах. Отказ в использовании этого обозначения в отношении игрушечных транспортных средств и моделей Роспатент обосновал тем, что изображение слишком реалистично, неоригинально и не позволяет потребителям отличить продукцию КАВЗ от других.

Максим Лабзин, партнер INTELLECT: "Регистрация в качестве товарного знака для игрушек "автомобили" той формы кузова, которая воспроизводит реальный автомобиль, вряд ли является законной. Такое объемное обозначение не позволяет отличить товар одного производителя игрушек от товара другого, ведь каждый из них старается воспроизвести кузов реального автомобиля. Иной подход наделил бы возможностью создания реалистичных игрушечных моделей только одного производителя, что вряд ли справедливо, даже если он сам производит эти транспортные средства".

Материал газеты "КоммерсантЪ" читайте по ссылке.

Бизнесу могут предоставить возможность льготной уплаты административного штрафа при выявлении правонарушения органами прокуратуры

Законопроект разработан в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в Постановлении от 18 июля 2024 г. №39-П, которым часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ была признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому ему судебным толкованием, не предоставляет возможности льготной (в половинном размере) уплаты административного штрафа в случае выявления административного правонарушения в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры.

Сейчас льготный порядок уплаты административного штрафа установлен за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. При этом, как указал КС РФ, понятие "государственный контроль (надзор), муниципальный контроль" в правоприменительной практике трактуется по-разному, в том числе и в узком смысле, ограничивая его содержание только видами контроля (надзора), порядок организации и осуществления которых регулируется федеральными законами. Такой ограничительный подход приводит к нарушению принципа равенства субъектов, привлекаемых к административной ответственности за совершение одних и тех же административных правонарушений, выявленных в различных процедурах различными государственными органами в отношении одной и той же категории лиц.

Материал Андрея Тронина, INTELLECT, читайте по ссылке.

Почему в гражданском процессе нельзя взыскать денежные средства, полученные преступным путем: судебная практика

Адвокат Ксения Рябкина, INTELLECT, анализирует в статье судебную практику по гражданским искам прокуратуры о признании сделок недействительными и взыскании в пользу государства денежных средств, полученных в результате совершения преступления. До недавнего времени такие иски массово удовлетворялись судами.

Изменению судебной практики поспособствовал Верховный Суд РФ, акцентировав внимание на том, что гражданское судопроизводство не может использоваться для исправления недостатков и упущений уголовного процесса, если таковые имели место.

Цитата: "Вопреки существующей в научном сообществе позиции, выводы ВС РФ представляются последовательными и логичными, а судебные акты, вынесенные высшей инстанцией, законными и обоснованными. Никто не отрицает факта совершения преступления и получения лицом, совершившим преступление, некоего блага, только вопрос о конфискации этого блага следует рассматривать в рамках уголовного процесса, а не гражданского".

Материал опубликован в "Адвокатской газете". Читайте по ссылке.

Правовая защита голоса: поправки в ГК

На практике голос человека относится к биометрическим персональным данным. Однако до сих пор охрана голоса осуществлялась только в административном порядке.

В Госдуму внесен законопроект, которым в Гражданский кодекс РФ вводится новая норма, приравнивающая голос человека к нематериальным личным благам – таким, как имя, честь, достоинство, деловая репутация и изображение. Правовая защита голоса предоставляется по аналогии с охранной защитой изображения гражданина (ст. 152.2 ГК РФ).

Новая статья 152.3 ГК "Охрана голоса гражданина" предусматривает основное базовое условие: использование голоса допускается только с согласия человека. Исключений три:
🔹 государственные, общественные или иные публичные интересы;
🔹 запись голоса в открытых для посещения местах, кроме ситуаций, когда голос является основным объектом использования;
🔹 запись голоса за плату.
В этих случаях голос можно использовать без согласия гражданина.

Законопроект прокомментировал Михаил Хохолков, руководитель практики "Медиаправо" INTELLECT. Читайте по ссылке.

Михаил Хохолков передает привет с площадки Национального рекламного форума Регионы. 🫶

Планы на день:

✅ Посетить максимально возможное количество сессий форума в качестве слушателя.
✅ Выступить на сессии "Маркировка интернет-рекламы".
✅ Нетворкинг. ✌️

НРФ Регионы проходит в МВЦ Екатеринбург Экспо — МТС Live Hall.

INTELLECT награжден премией Best Law Firm Marketing в номинации "Построение HR-бренда".

В сентябре 2024 года Национальная премия в области юридического маркетинга Best Law Firm Marketing вручалась в четвертый раз. Для INTELLECT церемония награждения принесла уже четвертую победу в премии: в предыдущие годы фирма становилась "серебряным" лауреатом в номинациях "Нативный контент" и "Рейтинговый гуру" и взяла "золото" в номинации "Спонсорство".

На этот раз INTELLECT решил побороться за награду в номинации "Построение HR-бренда". "Побороться" – отнюдь не фигура речи: конкуренция оказалась нешуточной. По словам представителей Право.ру, число участников постоянно растет, и нынче рекорд прошлых лет опять обновился. Если в предыдущие годы организаторы получали от 122 до 149 заявок, то в этом году на соискание премии было подано 205 заявок от юрфирм, среди которых – лидеры российского юридического рынка.

INTELLECT представил на суд экспертного жюри проект "Быть, а не казаться": построение HR-бренда юридической фирмы INTELLECT" и занял в номинации "Построение HR-бренда" II место. В поданной на конкурс заявке Анастасия Махнёва, партнер, директор по развитию INTELLECT, раскрыла суть HR-системы фирмы.

Подробности о конкурсном проекте INTELLECT – по ссылке.

Поздравляем команду с победой! 🏆