"Правосудие не состоялось": Александр Латыев, партнер INTELLECT, – о споре, касающемся неправомерно отчужденного выморочного недвижимого имущества.
📄 Фабула дела. В 2010 году умирает собственник квартиры в Москве. Наследников ни по закону, ни по завещанию не обнаруживается; право собственности на квартиру регистрируется за Москвой как на выморочное имущество. Затем объявляется родственник покойного собственника, обращается в районный суд с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности и т.п. – и выигрывает его! Органы власти Москвы поначалу пропускают срок на обжалование, решение вступает в законную силу и на квартиру регистрируется право собственности родственника. Все это происходит в 2012 году. Однако после этого Москве восстанавливают срок на обжалование решения суда первой инстанции, и апелляция отменяет решение о признании права собственности за родственником.
Но никакого поворота исполнения решения осуществлено не было, запись о праве собственности родственника из ЕГРН не удалена, запись о праве собственности Москвы на квартиру обратно в ЕГРН не внесена. Родственник продает квартиру и право собственности на нее регистрируется за приобретателем. В 2013 году он перепродает квартиру следующему покупателю, тот селится в квартире с семьей, а через год закладывает ее банку в обеспечение выплаты кредита. В 2017 году второй приобретатель выставляет квартиру на продажу, и по нотариально удостоверенному договору она покупается третьим приобретателем, который часть покупной цены направляет на погашение остатка по кредиту, обеспеченного ипотекой этой квартиры, а оставшуюся часть выплачивает продавцу.
В 2023 году просыпается ДГИ города Москвы и предъявляет кучей ко всем – к родственнику и всем приобретателям – иск о признании недействительными сделок с квартирой, заключенных между ними, и о применении последствии недействительности сделок в виде возврата квартиры в собственность Москвы!
⚖️ Решение суда. Исковые требования удовлетворены: все сделки признаны недействительными, правда, конечно, никто не стал заморачиваться применением последствий их недействительности – вот ведь вздор! Суд первой инстанции просто указал: "Прекратить право собственности третьего приобретателя на квартиру... Указанное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости". А суды апелляционной и кассационной инстанций не увидели в этом решении ничего такого, что требовало бы отменить или изменить его.
Заметку читайте по ссылке.
📄 Фабула дела. В 2010 году умирает собственник квартиры в Москве. Наследников ни по закону, ни по завещанию не обнаруживается; право собственности на квартиру регистрируется за Москвой как на выморочное имущество. Затем объявляется родственник покойного собственника, обращается в районный суд с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности и т.п. – и выигрывает его! Органы власти Москвы поначалу пропускают срок на обжалование, решение вступает в законную силу и на квартиру регистрируется право собственности родственника. Все это происходит в 2012 году. Однако после этого Москве восстанавливают срок на обжалование решения суда первой инстанции, и апелляция отменяет решение о признании права собственности за родственником.
Но никакого поворота исполнения решения осуществлено не было, запись о праве собственности родственника из ЕГРН не удалена, запись о праве собственности Москвы на квартиру обратно в ЕГРН не внесена. Родственник продает квартиру и право собственности на нее регистрируется за приобретателем. В 2013 году он перепродает квартиру следующему покупателю, тот селится в квартире с семьей, а через год закладывает ее банку в обеспечение выплаты кредита. В 2017 году второй приобретатель выставляет квартиру на продажу, и по нотариально удостоверенному договору она покупается третьим приобретателем, который часть покупной цены направляет на погашение остатка по кредиту, обеспеченного ипотекой этой квартиры, а оставшуюся часть выплачивает продавцу.
В 2023 году просыпается ДГИ города Москвы и предъявляет кучей ко всем – к родственнику и всем приобретателям – иск о признании недействительными сделок с квартирой, заключенных между ними, и о применении последствии недействительности сделок в виде возврата квартиры в собственность Москвы!
⚖️ Решение суда. Исковые требования удовлетворены: все сделки признаны недействительными, правда, конечно, никто не стал заморачиваться применением последствий их недействительности – вот ведь вздор! Суд первой инстанции просто указал: "Прекратить право собственности третьего приобретателя на квартиру... Указанное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости". А суды апелляционной и кассационной инстанций не увидели в этом решении ничего такого, что требовало бы отменить или изменить его.
Заметку читайте по ссылке.
www.intellectpro.ru
Что за вздор этот закон! И КС тем более…
«Правосудие не состоялось»: Александр Латыев – о споре, касающемся неправомерно отчужденного выморочного недвижимого имущества.
😱6🤯3
Круглый стол является частью Первого международного научно-практического симпозиума "Право и культура". Организаторы – Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) и Российская академия художеств.
В рамках круглого стола запланированы две дискуссии:
🔹 "Ожившая картина" художника как объект правовой охраны.
🔹 Правовые проблемы использования цифровых технологий при создании и использовании произведений изобразительного искусства.
Круглый стол пройдет в Белом зале Российской академии художеств.
Вход на мероприятие свободный, предварительная регистрация не требуется.
➡️ Подробности по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥3⚡1
Лотереи делят "бинго"
"Национальная лотерея" подала в суд из-за прав на слова "бинго" и "кено", принадлежащих "Столото". Истец не претендует на товарные знаки, но считает, что эти обозначения "непосредственно описывают лотерею, ее вид и правила, включая сопутствующие лотерее товары и услуги", а потому не должны принадлежать какой-либо конкретной компании.
🗣️ Анастасия Герман, ведущий юрист INTELLECT: "Результат судебных дел будет зависеть в большей степени от доказательственной базы истца. Если удастся подкрепить свою позицию об общеупотребимости ссылками, например, на словарные статьи, данные соцопросов, то шансы оспорить решение Роспатента видятся высокими".
Материал РБК читайте по ссылке.
"Национальная лотерея" подала в суд из-за прав на слова "бинго" и "кено", принадлежащих "Столото". Истец не претендует на товарные знаки, но считает, что эти обозначения "непосредственно описывают лотерею, ее вид и правила, включая сопутствующие лотерее товары и услуги", а потому не должны принадлежать какой-либо конкретной компании.
Материал РБК читайте по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.intellectpro.ru
Лотереи делят «бинго»
«Национальная лотерея» подала в суд из-за прав на слово «бинго», принадлежащих «Столото».
👍8🔥3
Верховный Суд вынес определение, в котором напомнил нюансы возврата хозяйственному обществу переплаты имущественного налога.
📄 Фабула дела. Общество было собственником объекта недвижимости, внесенного в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Когда Мосгорсуд исключил объект из Перечня, общество подало корректирующие декларации по налогу на имущество организаций, согласно которым сумма налога уменьшилась на 11,1 млн руб. Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате суммы положительного сальдо единого налогового счета, требуя вернуть переплату. Налоговый орган отказался вернуть деньги со ссылкой на отсутствие положительного сальдо ЕНС, однако УФНС по г. Москве сочло необоснованным бездействие налоговиков. В итоге налоговая инспекция вернула обществу 8,6 млн руб., но оно обратилось в суд с заявлением о возврате ему еще около 2,45 млн руб.
Суд первой инстанции удовлетворил требования общества, апелляция его поддержала. А вот кассация отменила эти судебные акты и отказала в удовлетворении заявления налогоплательщика, поскольку, по мнению суда округа, трехлетний срок на возврат излишне уплаченного налога был пропущен. Верховный Суд, рассмотрев жалобу общества, отменил постановление окружного суда и оставил в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.
🗣️ Роман Речкин, партнер INTELLECT: "Этот спор является следствием дефекта юридической техники Закона от 14 июля 2022 г. №263-ФЗ, которым НК РФ был дополнен нормами о ЕНС. Проблема состоит в том, что, кроме очень лаконичных правил формирования начального сальдо ЕНС на 1 января 2023 г., никаких переходных положений Закон не установил. Это важно, поскольку с вышеуказанной даты правила возврата излишне уплаченных и излишне взысканных налогов принципиально изменились. Более того, с 1 января 2023 г. НК РФ не содержит даже понятий "излишне уплаченного" и "излишне взысканного" налога, закон с этого момента оперирует понятием "совокупная налоговая обязанность", а взаимные права/обязанности налогоплательщика и бюджета реализуются в зависимости от того, является ли сальдо ЕНС положительным или отрицательным".
Материал "Адвокатской газеты" читайте по ссылке.
📄 Фабула дела. Общество было собственником объекта недвижимости, внесенного в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Когда Мосгорсуд исключил объект из Перечня, общество подало корректирующие декларации по налогу на имущество организаций, согласно которым сумма налога уменьшилась на 11,1 млн руб. Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате суммы положительного сальдо единого налогового счета, требуя вернуть переплату. Налоговый орган отказался вернуть деньги со ссылкой на отсутствие положительного сальдо ЕНС, однако УФНС по г. Москве сочло необоснованным бездействие налоговиков. В итоге налоговая инспекция вернула обществу 8,6 млн руб., но оно обратилось в суд с заявлением о возврате ему еще около 2,45 млн руб.
Суд первой инстанции удовлетворил требования общества, апелляция его поддержала. А вот кассация отменила эти судебные акты и отказала в удовлетворении заявления налогоплательщика, поскольку, по мнению суда округа, трехлетний срок на возврат излишне уплаченного налога был пропущен. Верховный Суд, рассмотрев жалобу общества, отменил постановление окружного суда и оставил в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.
Материал "Адвокатской газеты" читайте по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.intellectpro.ru
ВС о возврате переплаты налога организации
Верховный Суд РФ пояснил порядок возврата переплаты имущественного налога организации.
👍5🔥2👏2
Какие действия нужно совершить и какие риски учесть, чтобы избежать проблем при покупке б/у автомобиля
Приобретение автомобиля на вторичном рынке может стать причиной множества проблем, о которых в момент заключения договора с продавцом доверчивый покупатель чаще всего не подозревает.
Анна Скорова, ведущий юрист INTELLECT, рассматривает те моменты, на которые обязательно необходимо обратить внимание, чтобы в дальнейшем не пришлось тратить время на походы в суды и к судебным приставам или вовсе не остаться без автомобиля:
🔹 проверка юридической чистоты автомобиля;
🔹 нюансы заключения договора купли-продажи и действия сторон после его заключения;
🔹 когда договор купли-продажи автомобиля может быть признан недействительным;
🔹 юридические риски при приобретении автомобиля.
🔗 Читайте статью по ссылке.
Приобретение автомобиля на вторичном рынке может стать причиной множества проблем, о которых в момент заключения договора с продавцом доверчивый покупатель чаще всего не подозревает.
Анна Скорова, ведущий юрист INTELLECT, рассматривает те моменты, на которые обязательно необходимо обратить внимание, чтобы в дальнейшем не пришлось тратить время на походы в суды и к судебным приставам или вовсе не остаться без автомобиля:
🔹 проверка юридической чистоты автомобиля;
🔹 нюансы заключения договора купли-продажи и действия сторон после его заключения;
🔹 когда договор купли-продажи автомобиля может быть признан недействительным;
🔹 юридические риски при приобретении автомобиля.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.intellectpro.ru
Приобретение автомобиля на вторичном рынке
Какие действия нужно совершить и какие риски учесть, чтобы избежать проблем при покупке б/у автомобиля.
👍4🤝2👏1
Порядок обмена документами между налоговыми органами и банками через СМЭВ с 2026 года
С 1 января 2026 года порядок направления в банки решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации, а также об отмене таких решений и обмене связанными с этим документами и информацией определяется Указанием Банка России от 25.11.2024 №6952-У. С этого же момента утрачивает силу действовавшее более 10 лет Положение Банка России от 6 ноября 2014 года №440-П "О порядке направления в банк отдельных документов налоговых органов, а также направления банком в налоговый орган отдельных документов банка в электронной форме в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах".
Основной причиной принятия Указания Банка России является развитие российских межведомственных информационных технологий: электронный документооборот 2025 года существенно отличается от процедур 2014 года. В настоящее время эффективно заработала единая система межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), а также массово реализована возможность подписания документов во всех государственных органах, банках и иных организациях усиленной квалифицированной электронной подписью.
При этом содержательно Указание Банка России каких-либо новых правил не устанавливает. Как и ранее, налоговый орган направляет в банк два вида документов: во-первых, это решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств, во-вторых — решения налогового органа об отмене приостановления этих операций.
🔗 Материал Романа Речкина, партнера INTELLECT, читайте по ссылке.
С 1 января 2026 года порядок направления в банки решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации, а также об отмене таких решений и обмене связанными с этим документами и информацией определяется Указанием Банка России от 25.11.2024 №6952-У. С этого же момента утрачивает силу действовавшее более 10 лет Положение Банка России от 6 ноября 2014 года №440-П "О порядке направления в банк отдельных документов налоговых органов, а также направления банком в налоговый орган отдельных документов банка в электронной форме в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах".
Основной причиной принятия Указания Банка России является развитие российских межведомственных информационных технологий: электронный документооборот 2025 года существенно отличается от процедур 2014 года. В настоящее время эффективно заработала единая система межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), а также массово реализована возможность подписания документов во всех государственных органах, банках и иных организациях усиленной квалифицированной электронной подписью.
При этом содержательно Указание Банка России каких-либо новых правил не устанавливает. Как и ранее, налоговый орган направляет в банк два вида документов: во-первых, это решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств, во-вторых — решения налогового органа об отмене приостановления этих операций.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.intellectpro.ru
Налоговики и банки: прямое взаимодействие
Порядок обмена документами между налоговыми органами и банками через СМЭВ с 2026 года установлен Указанием Банка России.
👍4🔥2
Банк ответственен за убытки клиента, понесенные из-за ненадлежащего исполнения брокерских услуг, – Верховный Суд
📄 Фабула дела. ООО "Редевелопмент" и АО "Альфа-Банк" заключили соглашение, по условиям которого банк обязался оказывать обществу брокерские услуги в соответствии с положениями Регламента оказания услуг на финансовых рынках банка.
Уполномоченное лицо общества дало банку поручение на приобретение 35 632 акций ПАО "Лукойл"по фиксированной цене, однако банк поручение не исполнил. Позже общество повторно обратилось с заявкой о покупке тех же самых акций, однако в связи с ростом стоимости ценных бумаг они были приобретены по более высокой цене, что, по мнению общества, причинило ему около 6,5 млн руб. убытков, рассчитанных исходя из разницы между стоимостью акций. Ссылаясь на причинение банком убытков в связи с несвоевременным приобретением ценных бумаг, "Редевелопмент" обратился в суд.
Суды отказали в удовлетворении иска, но Верховный Суд отменил решения нижестоящих инстанций, а дело направил на новое рассмотрение.
🗣️ Артем Арасланов, юрист INTELLECT: "Делая вывод об отсутствии противоправности в поведении брокера и причинно-следственной связи между этим поведением и возникшими убытками, суды проигнорировали то обстоятельство, что неисполнение поручения клиента было вызвано "техническими препятствиями", устранение которых в действительности находилось в сфере ответственности брокера. Подобный подход нижестоящих судов идет в разрез как с общими принципами договорной ответственности, так и с особенностями правового регулирования брокерской деятельности, предусматривающего повышенный стандарт поведения брокера как профессионального участника рынка.
Совершенно справедлива критика ВС РФ в отношении выводов судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что убытки были вызваны действиями самого истца, решившего впоследствии приобрести ценные бумаги по возросшей цене, поскольку суды в данном случае необоснованно переложили риски, возникшие ввиду упущений брокера, на его клиента".
Материал "Адвокатской газеты" читайте по ссылке.
📄 Фабула дела. ООО "Редевелопмент" и АО "Альфа-Банк" заключили соглашение, по условиям которого банк обязался оказывать обществу брокерские услуги в соответствии с положениями Регламента оказания услуг на финансовых рынках банка.
Уполномоченное лицо общества дало банку поручение на приобретение 35 632 акций ПАО "Лукойл"по фиксированной цене, однако банк поручение не исполнил. Позже общество повторно обратилось с заявкой о покупке тех же самых акций, однако в связи с ростом стоимости ценных бумаг они были приобретены по более высокой цене, что, по мнению общества, причинило ему около 6,5 млн руб. убытков, рассчитанных исходя из разницы между стоимостью акций. Ссылаясь на причинение банком убытков в связи с несвоевременным приобретением ценных бумаг, "Редевелопмент" обратился в суд.
Суды отказали в удовлетворении иска, но Верховный Суд отменил решения нижестоящих инстанций, а дело направил на новое рассмотрение.
Совершенно справедлива критика ВС РФ в отношении выводов судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что убытки были вызваны действиями самого истца, решившего впоследствии приобрести ценные бумаги по возросшей цене, поскольку суды в данном случае необоснованно переложили риски, возникшие ввиду упущений брокера, на его клиента".
Материал "Адвокатской газеты" читайте по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.intellectpro.ru
Ответственность банка за убытки клиента
Верховный Суд указал, что банк ответственен за убытки клиента, понесенные из-за ненадлежащего исполнения брокерских услуг.
👍6🔥2
Встреча будет посвящена самым "горячим" кейсам Верховного Суда РФ по корпоративным спорам за 4 квартал 2024 года и 1 квартал 2025-го.
Вот лишь часть тем для обсуждения:
🔸 Как взыскать убытки за несвоевременное приобретение ценных бумаг?
🔸 Могут ли акционеры предъявлять виндикационные иски от имени компании?
🔸 Как оспорить сделку, если фактическое поведение бенефициара подтверждает согласие на нее?
🔸 Может ли реорганизация оттянуть давность по субсидиарной ответственности?
🔸 Может ли директор сам себя премировать?
Спикеры:
🔹 Антон Крючков, управляющий партнер ЦПП "Юринвест"
🔹 Юлия Середа, старший юрист ЦПП "Юринвест"
🔹 Роман Речкин, партнер, руководитель группы практик "Разрешение споров" INTELLECT
🔹 Светлана Лебедева, руководитель группы практик "Банкротство и корпоративное право" INTELLECT
Участие платное, необходима регистрация.
Клуб сибирских корпоративщиков – дискуссионный клуб, на котором участники обсуждают практику ВС РФ и окружных судов по корпоративным спорам. Встречи Клуба проводятся в разных городах России.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.intellectpro.ru
Клуб сибирских корпоративщиков
Эксперты INTELLECT Роман Речкин и Светлана Лебедева выступают на встрече Клуба сибирских корпоративщиков в Екатеринбурге.
🔥5❤3👍2🤝2
Антракт затянулся: власти оспорили продление договора на реконструкцию малой сцены саратовского ТЮЗа
Подряд стоимостью более 370 млн руб. весной 2022 года получило ООО «Стройдело» депутата Брянской областной думы Михаила Кабанова; на сегодняшний день цена превысила полмиллиарда. Завершить работы требовалось до 25 декабря 2024 года. В минувшем ноябре подрядчик подал иск с требованием продлить срок контракта на год. В начале марта суд определил, что реконструкция ТЮЗа должна быть завершена не позднее 1 сентября 2025 года.
🗣️ Андрей Тронин, ведущий юрист INTELLECT: "Выбранный подрядчиком способ защиты прав представляется ошибочным. Решение суда может быть оспорено в апелляции из-за недоказанности ключевых обстоятельств и неправильного применения правовых норм. Исход зависит от аргументов сторон, особенно от доводов апелляционной жалобы ответчика".
Подробности – в эксклюзивном материале "Ъ – Средняя Волга".
Подряд стоимостью более 370 млн руб. весной 2022 года получило ООО «Стройдело» депутата Брянской областной думы Михаила Кабанова; на сегодняшний день цена превысила полмиллиарда. Завершить работы требовалось до 25 декабря 2024 года. В минувшем ноябре подрядчик подал иск с требованием продлить срок контракта на год. В начале марта суд определил, что реконструкция ТЮЗа должна быть завершена не позднее 1 сентября 2025 года.
Подробности – в эксклюзивном материале "Ъ – Средняя Волга".
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Коммерсантъ-Средняя Волга
🗞🗞🗞🗞Власти оспорили продление договора на ремонт малой сцены саратовского ТЮЗа
Управление капитального строительства правительства Саратовской области обжаловало решение суда, который продлил договор на реконструкцию малой сцены саратовского Театра юного…
Управление капитального строительства правительства Саратовской области обжаловало решение суда, который продлил договор на реконструкцию малой сцены саратовского Театра юного…
👍6🔥2🤝2
Мероприятие пройдет в онлайн-формате.
Спикеры:
🔹 Александр Латыев, партнер INTELLECT, доцент УрГЮУ, к.ю.н.
🔹 Радислав Репин, адвокат, преподаватель НИУ ВШЭ (СПб), советник VERSUS legal
🔹 Даниил Борейшо, аспирант СПбГУ
Модератор: Андрей Павлов, к.ю.н.
К участию приглашаются все желающие. Данные для подключения будут опубликованы в Telegram-канале "Петербургская Цивилистика".
Подробности по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.intellectpro.ru
Круглый стол «Уведомление об уступке»
Александр Латыев, INTELLECT, – один из спикеров круглого стола, посвященного уведомлению об уступке. Мероприятие пройдет в онлайн-формате.
❤2👍2👏1
Госпошлина за подачу заявления в суд: в каких случаях могут быть предоставлены освобождение от нее, отсрочка или рассрочка ее уплаты.
Анна Скорова, ведущий юрист INTELLECT, рассмотрела разъяснения Верховного Суда РФ, данные в Обзоре судебной практики ВС РФ №2, 3 (2024).
Читайте в статье:
🔹 Какие обстоятельства принимаются судом во внимание при разрешении ходатайств граждан и юридических лиц о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера – как в делах, связанных с банкротством, так и вне оных.
🔹 Порядок применения норм законодательства о налогах и сборах, предусматривающий освобождение заявителя от уплаты госпошлины при обжаловании им судебных актов и постановлений в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
🔹 Вопросы, связанные с отдельными видами заявлений (жалоб)
🔗 Статья доступна по ссылке.
Анна Скорова, ведущий юрист INTELLECT, рассмотрела разъяснения Верховного Суда РФ, данные в Обзоре судебной практики ВС РФ №2, 3 (2024).
Читайте в статье:
🔹 Какие обстоятельства принимаются судом во внимание при разрешении ходатайств граждан и юридических лиц о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера – как в делах, связанных с банкротством, так и вне оных.
🔹 Порядок применения норм законодательства о налогах и сборах, предусматривающий освобождение заявителя от уплаты госпошлины при обжаловании им судебных актов и постановлений в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
🔹 Вопросы, связанные с отдельными видами заявлений (жалоб)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.intellectpro.ru
Госпошлина за обращение в суд: разъяснения ВС
В каких случаях могут быть предоставлены освобождение от уплаты госпошлины за подачу заявления в суд, отсрочка или рассрочка ее уплаты.
👍5❤2
Электронное голосование в АО/ООО: Минцифры разработало проект постановления Правительства РФ с требованиями к проверке простой электронной подписи в бюллетенях.
У АО и ООО появилась возможность принимать решения общим собранием акционеров/участников не только на очных заседаниях или заочным голосованием, но и на очных заседаниях, совмещенных с заочным голосованием. Кроме того, теперь предусмотрено участие в заседаниях общего собрания дистанционно, с помощью электронных либо технических средств. Таким акционерам/участникам должна предоставляться возможность заполнения и направления бюллетеней в электронной форме.
При этом с 1 сентября 2027 года вступят в силу изменения в законы об АО и ООО, касающиеся способов подписания электронного бюллетеня.
🔗 Материал Светланы Лебедевой, руководителя группы практик "Банкротство и корпоративное право" INTELLECT, читайте по ссылке.
У АО и ООО появилась возможность принимать решения общим собранием акционеров/участников не только на очных заседаниях или заочным голосованием, но и на очных заседаниях, совмещенных с заочным голосованием. Кроме того, теперь предусмотрено участие в заседаниях общего собрания дистанционно, с помощью электронных либо технических средств. Таким акционерам/участникам должна предоставляться возможность заполнения и направления бюллетеней в электронной форме.
При этом с 1 сентября 2027 года вступят в силу изменения в законы об АО и ООО, касающиеся способов подписания электронного бюллетеня.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.intellectpro.ru
Электронное голосование в АО/ООО
Требования к проверке простой электронной подписи в бюллетенях для голосования определены в проекте постановления Правительства РФ.
👍3🔥1
Доверяй, но проверяй: всегда ли корректны гиперссылки в информационных правовых системах.
Есть у нас в стране нормативный акт – Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии... (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861).
Первый абзац п. 16.1 содержит ссылку на пятый абзац того же пункта. В любой уважающей себя справочной правовой системе эта ссылка является гиперссылкой. И если пройти по гиперссылке, то она вас отправит к самому последнему абзацу пункта 16.1. Вот только это не пятый абзац, а седьмой. Это будет понятно, если не поверить гиперссылке, а осуществить ручной пересчет абзацев.
🗣️ Александр Латыев, партнер INTELLECT: "Почему же гиперссылки из правовых систем ведут не туда, куда указывает норма, а в абзац седьмой? Есть подозрение, что дело в том, что они как однажды разметили текст, поставив прямую гиперссылку на этот абзац, так потом эту разметку и не меняли. То есть гиперссылка привязана не к номеру абзаца, как вообще-то предписывает норма, а к конкретному тексту.
А теперь на эту ошибочную гиперссылку ориентируются юристы. Во всяком случае те, которые, в отличие от меня, ленятся считать абзацы самостоятельно и слепо доверяют правовой базе. А зря! Ни "Консультант Плюс", ни "Гарант" пока что источниками права не являются".
Заметку читайте по ссылке.
Есть у нас в стране нормативный акт – Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии... (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861).
Первый абзац п. 16.1 содержит ссылку на пятый абзац того же пункта. В любой уважающей себя справочной правовой системе эта ссылка является гиперссылкой. И если пройти по гиперссылке, то она вас отправит к самому последнему абзацу пункта 16.1. Вот только это не пятый абзац, а седьмой. Это будет понятно, если не поверить гиперссылке, а осуществить ручной пересчет абзацев.
А теперь на эту ошибочную гиперссылку ориентируются юристы. Во всяком случае те, которые, в отличие от меня, ленятся считать абзацы самостоятельно и слепо доверяют правовой базе. А зря! Ни "Консультант Плюс", ни "Гарант" пока что источниками права не являются".
Заметку читайте по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.intellectpro.ru
Низшая критика закона
Доверяй, но проверяй: всегда ли корректны гиперссылки в информационных правовых системах.
👍6👏1💯1
За что могут лишить водительских прав
Лишение водительских прав – самое суровое наказание для нерадивых водителей. Назначают его за действительно грубые нарушения правил дорожного движения – от выезда на встречку до пьяного вождения. Из-за чего ещё можно остаться без удостоверения и как именно его отбирают?
Из статьи журнала "Секрет фирмы", подготовленного при участии юристов, вы узнаете:
🔹 полный список административных правонарушений в области дорожного движения, за которые лишают прав;
🔹 лишают ли прав за неявку в военкомат;
🔹 в каких случаях могут лишить прав за долги и при каких обстоятельствах это невозможно;
🔹 как происходит лишение водительских прав (поэтапное описание процедуры);
🔹 как восстановить права после истечения срока лишения;
🔹 насколько велик риск остаться без прав.
Один из экспертов статьи – Наталья Рингельман, INTELLECT.
🔗 Материал доступен по ссылке.
Лишение водительских прав – самое суровое наказание для нерадивых водителей. Назначают его за действительно грубые нарушения правил дорожного движения – от выезда на встречку до пьяного вождения. Из-за чего ещё можно остаться без удостоверения и как именно его отбирают?
Из статьи журнала "Секрет фирмы", подготовленного при участии юристов, вы узнаете:
🔹 полный список административных правонарушений в области дорожного движения, за которые лишают прав;
🔹 лишают ли прав за неявку в военкомат;
🔹 в каких случаях могут лишить прав за долги и при каких обстоятельствах это невозможно;
🔹 как происходит лишение водительских прав (поэтапное описание процедуры);
🔹 как восстановить права после истечения срока лишения;
🔹 насколько велик риск остаться без прав.
Один из экспертов статьи – Наталья Рингельман, INTELLECT.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.intellectpro.ru
Дорога без прав: цена нарушений
За что лишают водительских прав в 2025 году? Полный список причин и нюансы процедуры.
🔥3👏1🤝1
Приватизация госимущества: законодательные изменения
Президент подписал закон, который вносит изменения в регулирование отдельных приватизационных процедур: порядок участия в них, правила признания лица победителем и продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме. Поправки в Закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" прокомментировал Роман Речкин, партнер INTELLECT.
🗣️ Цитата: "Перечни федерального имущества, приватизация которого осуществляется без включения в прогнозный план (программу) приватизации, будут утверждаться разными государственными органами, в зависимости от рыночной стоимости имущества. Если рыночная стоимость такого имущества не превышает 50 млн рублей — соответствующий перечень будет утверждаться, как и сейчас, Росимуществом. Если рыночная стоимость приватизируемого имущества превышает 50 млн рублей — соответствующий перечень будет утверждаться непосредственно Минфином РФ. Учитывая складывающуюся сейчас судебную практику по искам Генпрокуратуры РФ об оспаривании приватизации, можно предположить, что "выявление" в последующем, в том числе через несколько лет и более, надзорным органом факта занижения стоимости приватизированного объекта и тем самым включение его "не в тот" перечень будет являться основанием для признания приватизации недействительной".
Материал читайте по ссылке.
Президент подписал закон, который вносит изменения в регулирование отдельных приватизационных процедур: порядок участия в них, правила признания лица победителем и продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме. Поправки в Закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" прокомментировал Роман Речкин, партнер INTELLECT.
Материал читайте по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.intellectpro.ru
Приватизация: новые сложности, старые подходы
Что ждет покупателей государственного и муниципального имущества в связи с изменением законодательства о приватизации?
👍2🔥1👏1
Forwarded from AMICUS CURIAE brief (Sergio Mitra)
Запущен канал Amicus curiae brief (@amicus_curiae_brief) — сообщество ведущих экспертов права.
Эксперты канала обсуждают ключевые определения СКЭС и СКГД Верховного Суда, формирующие судебную практику.
Юридическому сообществу давно нужна единая площадка. Сейчас ключевые обсуждения ведутся на десятках различных ресурсов — от Закона.ру до Telegram-каналов, от студенческих семинаров до межпланетных конференций.
Amicus curiae (brief) — открытый для чтения канал, цель которого — содействовать судьям ВС путём изложения научно обоснованных суждений, доводов и аргументов, представленных кратко независимыми специалистами, которые декларируют и гарантируют отсутствие конфликта интересов. Не исключено и даже ожидаемо, что мнения друзей не будут совпадать. Плюрализм и аргументированные споры предполагаются, и в ещё большей степени они могут способствовать выработке оптимального правового, а иногда и политико-правового решения.
Мы не имитируем дискуссию — мы её ведём. Без лозунгов. Без глянца. Только право — в контексте, в деталях, в работе мысли.
Присоединяйтесь! @amicus_curiae_brief
Инициаторы:
▫️Карапетов Артём Георгиевич, д.ю.н., директор Юридического института «М-Логос»;
▫️Бевзенко Роман Сергеевич, д.ю.н.;
▫️Егоров Андрей Владимирович, к.ю.н., главный редактор журнала «Цивилистика»;
▫️Тай Юлий Валерьевич, к.ю.н., старший партнер адвокатского бюро «Бартолиус»;
Эксперты:
▫️Акужинов Алексей Серыкович, старший юрист (Saveliev, Batanov & Partners)
▫️Артюх Алексей Андреевич, партнер (Taxology)
▫️Архипова Анна Григорьевна, к.ю.н.
▫️Асосков Антон Владимирович, д.ю.н.
▫️Башарин Алексей Вадимович, референт руководителя Фонда (Образовательный Фонд «Талант и успех»)
▫️Бевзенко Роман Сергеевич, д.ю.н.
▫️Белов Иван Николаевич, адвокат
▫️Будылин Сергей Львович, к. ф.-м. н., советник (АБ «Бартолиус»)
▫️Громов Сергей Александрович, к.ю.н., руководитель управления договорной и судебной работы (компания «Балтийский лизинг»)
▫️Егоров Андрей Владимирович, к.ю.н., главный редактор (журнал «Цивилистика»)
▫️Ерохова Мария Андреевна, к.ю.н.
▫️Зайцев Олег Романович, к.ю.н., доцент (Российская школа частного права)
▫️Зарипов Вадим Маратович, руководитель практики нормотворчества и регуляторных инициатив (МЭФ Legal)
▫️Карапетов Артем Георгиевич, д.ю.н., директор (Юридический институт «М-Логос»)
▫️Краснова Татьяна Сергеевна, к.ю.н., доцент, практикующий юрист
▫️Латыев Александр Николаевич, к.ю.н., партнер (юридическая фирма INTELLECT)
▫️Маркелова Анна Анатольевна, к.ю.н., заместитель начальника отдела обязательственного права (ИЦЧП)
▫️Мифтахутдинов Рустем Тимурович, к.ю.н., доцент кафедры административного и финансового права, руководитель магистерской программы «Банкротное право» (Юридический факультет СПбГУ)
▫️Михальчук Юлия Сергеевна, адвокат (Case by Case)
▫️Мохова Елена Викторовна, к.ю.н.
▫️Никифоров Антон Александрович, партнер (Юридическая компания «Пепеляев групп»)
▫️Новак Денис Васильевич, к.ю.н.
▫️Павлов Андрей Анатольевич, к.ю.н.
▫️Пепеляев Сергей Геннадьевич, к.ю.н., профессор права НИУ ВШЭ, управляющий партнер (юридическая компания «Пепеляев Групп»)
▫️Петров Евгений Юрьевич, к.ю.н.
▫️Савельев Сергей Леонидович, партнер (Saveliev, Batanov & Partners)
▫️Савсерис Сергей Владимирович, к.ю.н., старший партнер (юридическая компания «Пепеляев Групп»)
▫️Сайфуллин Рауль Исламович, к.ю.н., управляющий партнёр (Basic Consulting)
▫️Смола Анна Александровна, к.ю.н., партнер (АБ «Бартолиус»)
▫️Соловьева (Поветкина) Елена Леонидовна, магистр частного права, заместитель директора (ГБУ «Мосстройинформ»)
▫️Степанов Дмитрий Иванович, к.ю.н., партнер (АБ ЕПАМ)
▫️Султанов Айдар Рустэмович, к.ю.н., руководитель представительства в Республике Татарстан (юридическая компания «Пепеляев Групп»)
▫️Тай Юлий Валерьевич, к.ю.н., старший партнер (АБ «Бартолиус»)
▫️Халатов Сергей Александрович, к.ю.н.
▫️Шубин Дмитрий Александрович, адвокат (АФ «Юстина»)
▫️Ястржембский Игорь Александрович
Присоединяйтесь! @amicus_curiae_brief
Эксперты канала обсуждают ключевые определения СКЭС и СКГД Верховного Суда, формирующие судебную практику.
Юридическому сообществу давно нужна единая площадка. Сейчас ключевые обсуждения ведутся на десятках различных ресурсов — от Закона.ру до Telegram-каналов, от студенческих семинаров до межпланетных конференций.
Amicus curiae (brief) — открытый для чтения канал, цель которого — содействовать судьям ВС путём изложения научно обоснованных суждений, доводов и аргументов, представленных кратко независимыми специалистами, которые декларируют и гарантируют отсутствие конфликта интересов. Не исключено и даже ожидаемо, что мнения друзей не будут совпадать. Плюрализм и аргументированные споры предполагаются, и в ещё большей степени они могут способствовать выработке оптимального правового, а иногда и политико-правового решения.
Мы не имитируем дискуссию — мы её ведём. Без лозунгов. Без глянца. Только право — в контексте, в деталях, в работе мысли.
Присоединяйтесь! @amicus_curiae_brief
Инициаторы:
▫️Карапетов Артём Георгиевич, д.ю.н., директор Юридического института «М-Логос»;
▫️Бевзенко Роман Сергеевич, д.ю.н.;
▫️Егоров Андрей Владимирович, к.ю.н., главный редактор журнала «Цивилистика»;
▫️Тай Юлий Валерьевич, к.ю.н., старший партнер адвокатского бюро «Бартолиус»;
Эксперты:
▫️Акужинов Алексей Серыкович, старший юрист (Saveliev, Batanov & Partners)
▫️Артюх Алексей Андреевич, партнер (Taxology)
▫️Архипова Анна Григорьевна, к.ю.н.
▫️Асосков Антон Владимирович, д.ю.н.
▫️Башарин Алексей Вадимович, референт руководителя Фонда (Образовательный Фонд «Талант и успех»)
▫️Бевзенко Роман Сергеевич, д.ю.н.
▫️Белов Иван Николаевич, адвокат
▫️Будылин Сергей Львович, к. ф.-м. н., советник (АБ «Бартолиус»)
▫️Громов Сергей Александрович, к.ю.н., руководитель управления договорной и судебной работы (компания «Балтийский лизинг»)
▫️Егоров Андрей Владимирович, к.ю.н., главный редактор (журнал «Цивилистика»)
▫️Ерохова Мария Андреевна, к.ю.н.
▫️Зайцев Олег Романович, к.ю.н., доцент (Российская школа частного права)
▫️Зарипов Вадим Маратович, руководитель практики нормотворчества и регуляторных инициатив (МЭФ Legal)
▫️Карапетов Артем Георгиевич, д.ю.н., директор (Юридический институт «М-Логос»)
▫️Краснова Татьяна Сергеевна, к.ю.н., доцент, практикующий юрист
▫️Латыев Александр Николаевич, к.ю.н., партнер (юридическая фирма INTELLECT)
▫️Маркелова Анна Анатольевна, к.ю.н., заместитель начальника отдела обязательственного права (ИЦЧП)
▫️Мифтахутдинов Рустем Тимурович, к.ю.н., доцент кафедры административного и финансового права, руководитель магистерской программы «Банкротное право» (Юридический факультет СПбГУ)
▫️Михальчук Юлия Сергеевна, адвокат (Case by Case)
▫️Мохова Елена Викторовна, к.ю.н.
▫️Никифоров Антон Александрович, партнер (Юридическая компания «Пепеляев групп»)
▫️Новак Денис Васильевич, к.ю.н.
▫️Павлов Андрей Анатольевич, к.ю.н.
▫️Пепеляев Сергей Геннадьевич, к.ю.н., профессор права НИУ ВШЭ, управляющий партнер (юридическая компания «Пепеляев Групп»)
▫️Петров Евгений Юрьевич, к.ю.н.
▫️Савельев Сергей Леонидович, партнер (Saveliev, Batanov & Partners)
▫️Савсерис Сергей Владимирович, к.ю.н., старший партнер (юридическая компания «Пепеляев Групп»)
▫️Сайфуллин Рауль Исламович, к.ю.н., управляющий партнёр (Basic Consulting)
▫️Смола Анна Александровна, к.ю.н., партнер (АБ «Бартолиус»)
▫️Соловьева (Поветкина) Елена Леонидовна, магистр частного права, заместитель директора (ГБУ «Мосстройинформ»)
▫️Степанов Дмитрий Иванович, к.ю.н., партнер (АБ ЕПАМ)
▫️Султанов Айдар Рустэмович, к.ю.н., руководитель представительства в Республике Татарстан (юридическая компания «Пепеляев Групп»)
▫️Тай Юлий Валерьевич, к.ю.н., старший партнер (АБ «Бартолиус»)
▫️Халатов Сергей Александрович, к.ю.н.
▫️Шубин Дмитрий Александрович, адвокат (АФ «Юстина»)
▫️Ястржембский Игорь Александрович
Присоединяйтесь! @amicus_curiae_brief
❤5👍3🤩3
Рекламный сбор: как исчислять и уплачивать
С 1 апреля текущего года вступил в силу Федеральный закон от 26 декабря 2024 года №479-ФЗ, который вводит новую обязанность для участников рынка интернет-рекламы — уплату специального сбора за ее распространение. Этот нормативный акт стал значимым шагом в регулировании цифрового рекламного пространства, направленным на обеспечение дополнительных поступлений в бюджет и повышение прозрачности данного сегмента экономики.
26 марта был официально опубликован проект постановления Правительства Российской Федерации, призванный уточнить механизм реализации вышеуказанного закона. Документ детально описывает особенности исчисления сбора, а также порядок осуществления контроля за его своевременной и полной уплатой. Проект содержит два важных приложения: первое из них фиксирует правила расчета и уплаты сбора за распространение интернет-рекламы, тогда как второе определяет процедуры мониторинга, которые будут проводиться Роскомнадзором для проверки выполнения обязательств плательщиками.
Документ прокомментировала Анна Скорова, ведущий юрист INTELLECT.
Материал читайте по ссылке.
С 1 апреля текущего года вступил в силу Федеральный закон от 26 декабря 2024 года №479-ФЗ, который вводит новую обязанность для участников рынка интернет-рекламы — уплату специального сбора за ее распространение. Этот нормативный акт стал значимым шагом в регулировании цифрового рекламного пространства, направленным на обеспечение дополнительных поступлений в бюджет и повышение прозрачности данного сегмента экономики.
26 марта был официально опубликован проект постановления Правительства Российской Федерации, призванный уточнить механизм реализации вышеуказанного закона. Документ детально описывает особенности исчисления сбора, а также порядок осуществления контроля за его своевременной и полной уплатой. Проект содержит два важных приложения: первое из них фиксирует правила расчета и уплаты сбора за распространение интернет-рекламы, тогда как второе определяет процедуры мониторинга, которые будут проводиться Роскомнадзором для проверки выполнения обязательств плательщиками.
Документ прокомментировала Анна Скорова, ведущий юрист INTELLECT.
Материал читайте по ссылке.
www.intellectpro.ru
Рекламный сбор: как исчислять и уплачивать
Опубликован проект постановления об утверждении особенностей исчисления и уплаты сбора за распространение интернет-рекламы.
👍2👨💻2👏1
Рыночная оценка доли в ООО
Споры о выплате действительной стоимости доли при выходе участника из ООО – одна из самых частых причин корпоративных конфликтов. Сейчас размер выплаты определяется на основе бухгалтерской отчетности, но нередко стороны обращаются в суд, требуя пересчета по рыночной стоимости. Чтобы снизить судебную нагрузку и упорядочить процедуру, правительство разработало законопроект, закрепляющий право участника требовать выплаты доли по рыночной цене. Однако предлагаемые изменения вызывают вопросы: отсутствие четких сроков для заявлений и ограниченный доступ к документам могут создать новые сложности.
Светлана Лебедева, руководитель группы практик «Банкротство и корпоративное право» юридической фирмы INTELLECT, рассказывает, как новые правила повлияют на участников ООО, какие риски они несут и какие доработки могли бы сделать механизм более сбалансированным.
Полностью материал можно прочесть по ссылке.
Споры о выплате действительной стоимости доли при выходе участника из ООО – одна из самых частых причин корпоративных конфликтов. Сейчас размер выплаты определяется на основе бухгалтерской отчетности, но нередко стороны обращаются в суд, требуя пересчета по рыночной стоимости. Чтобы снизить судебную нагрузку и упорядочить процедуру, правительство разработало законопроект, закрепляющий право участника требовать выплаты доли по рыночной цене. Однако предлагаемые изменения вызывают вопросы: отсутствие четких сроков для заявлений и ограниченный доступ к документам могут создать новые сложности.
Светлана Лебедева, руководитель группы практик «Банкротство и корпоративное право» юридической фирмы INTELLECT, рассказывает, как новые правила повлияют на участников ООО, какие риски они несут и какие доработки могли бы сделать механизм более сбалансированным.
Полностью материал можно прочесть по ссылке.
www.intellectpro.ru
Рыночная оценка доли в ООО
Правительство подготовило поправки в правила выплаты действительной стоимости доли участника ООО в размере ее рыночной стоимости.
👍3👏2🔥1
Подрядчика спустили на землю
Верховный Суд РФ поставил точку в споре волгоградской прокуратуры с фирмой, которая ввела власти в заблуждение, чтобы получить подряд на капремонт в многоэтажках Волгоградской области. По решению суда, комитет, отвечающий за регулирование контрактной системы региона, обязали исключить башкирскую фирму ООО «Имексо» из реестра подрядных организаций, имеющих право участвовать в тендерах на выполнение таких работ.
«ВС РФ отказал в рассмотрении кассационной жалобы комитета, — исчерпаны все инстанции. Надзорная жалоба возможна, но редко даже принимается к рассмотрению, а тем более — удовлетворяется. Существует также процедура пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, однако для её применения нужны очень веские основания», — рассказал ведущий юрист фирмы INTELLECT Андрей Тронин.
Подробности – в эксклюзивном материале «Ъ – Средняя Волга».
Верховный Суд РФ поставил точку в споре волгоградской прокуратуры с фирмой, которая ввела власти в заблуждение, чтобы получить подряд на капремонт в многоэтажках Волгоградской области. По решению суда, комитет, отвечающий за регулирование контрактной системы региона, обязали исключить башкирскую фирму ООО «Имексо» из реестра подрядных организаций, имеющих право участвовать в тендерах на выполнение таких работ.
«ВС РФ отказал в рассмотрении кассационной жалобы комитета, — исчерпаны все инстанции. Надзорная жалоба возможна, но редко даже принимается к рассмотрению, а тем более — удовлетворяется. Существует также процедура пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, однако для её применения нужны очень веские основания», — рассказал ведущий юрист фирмы INTELLECT Андрей Тронин.
Подробности – в эксклюзивном материале «Ъ – Средняя Волга».
Telegram
Коммерсантъ-Средняя Волга
🗞🗞🗞🗞 Волгоградская прокуратура отстранила нечестного исполнителя от госконтрактов
Верховный суд РФ поставил точку в споре волгоградской прокуратуры с фирмой, которая ввела власти в заблуждение, чтобы получить подряд на капремонт в многоэтажках Волгоградской…
Верховный суд РФ поставил точку в споре волгоградской прокуратуры с фирмой, которая ввела власти в заблуждение, чтобы получить подряд на капремонт в многоэтажках Волгоградской…
👍4👏1
Это «Родина» моя
Курортный бизнес нередко становится полем для юридических баталий, особенно когда речь заходит о защите брендов. На этот раз в центре спора оказались два отеля с одинаковым названием «Родина» — сочинский гранд-отель премиум-класса и скромный пансионат в Ессентуках. Владелец пятизвездочного RODINA Grand Hotel & SPA безуспешно пытался через суды и антимонопольную службу запретить конкурентам использовать это название, аргументируя это рисками для репутации и возможным введением гостей в заблуждение. Однако суды трех инстанций, а также УФАС Ставропольского края не усмотрели нарушений, указав на разницу в ценовых сегментах, географии и спектре услуг.
«Суды обоснованно встали на сторону Наиры Кюльбяковой, указывая на отсутствие какой-либо угрозы введения в заблуждение потребителя», — считает ведущий юрист фирмы INTELLECT Анастасия Герман.
Подробности многолетнего спора — в материале.
Курортный бизнес нередко становится полем для юридических баталий, особенно когда речь заходит о защите брендов. На этот раз в центре спора оказались два отеля с одинаковым названием «Родина» — сочинский гранд-отель премиум-класса и скромный пансионат в Ессентуках. Владелец пятизвездочного RODINA Grand Hotel & SPA безуспешно пытался через суды и антимонопольную службу запретить конкурентам использовать это название, аргументируя это рисками для репутации и возможным введением гостей в заблуждение. Однако суды трех инстанций, а также УФАС Ставропольского края не усмотрели нарушений, указав на разницу в ценовых сегментах, географии и спектре услуг.
«Суды обоснованно встали на сторону Наиры Кюльбяковой, указывая на отсутствие какой-либо угрозы введения в заблуждение потребителя», — считает ведущий юрист фирмы INTELLECT Анастасия Герман.
Подробности многолетнего спора — в материале.
www.intellectpro.ru
Это «Родина» моя
Сочинский гранд-отель судится с пансионатом из Ессентуков из-за названия.
👍6❤2⚡2🤯1