Даниил Константинов

Даниил Константинов

Нет, я не идеализирую Хрущева. Я все про него знаю. И про участие в репрессиях, и про расстрельные списки за его подписью, и про то, что он был плоть от плоти той системы, подлинным вождем которой так и не смог стать (вождем может быть только Сталин). Но невольно…

Спрашивают, почему подлинным вождем коммунистической диктатуры может быть только Сталин, а не Ленин или, скажем, Троцкий. Ведь именно двое последних создали этот режим.

Да, это так - создали. Но между ними и Сталиным есть некоторая разница. Ленин по натуре своей - разрушитель. Это его основное призвание, дело всей его жизни.

Как разрушитель, он был хорош, если можно так сказать, эффективен. Но когда настало время строить "первое государство рабочих и крестьян", это получалось у него намного хуже. Отсюда и НЭП, и разговоры в узком кругу, где он позволял себе откровенности о том, что они "поторопились" с построением социализма, и некоторая его общая растерянность, выразившаяся в его т.н. "завещании". И, наконец, то, что он проиграл аппаратную борьбу Сталину. Да, будучи уже тяжело больным, но так или иначе проиграл. А перед этим сам же его приблизил и возвысил, создав того, кто потом запер его под чутким присмотром на даче. Как создатель Ильич был слабее. Слабее вождя новой советской бюрократии - Сталина.

Троцкий же был по-настоящему восстребован своей революционной стихией короткое время: в ходе Октябрьского переворота, подлинным организатором которого он был, и после - во время гражданской войны. Тоже в роли организатора, только на этот раз организатора красной армии. Он тоже не тянул на вождя нового тоталитарного государства с его всевластной бюрократией.

Подлинным вождем и создателем государства СССР был, безусловно, Сталин. И он же стал настоящим вождем партаппарата и зародившейся советской номенклатуры. И это не случайно.

Ленин создавал свою партию "профессиональных революционеров", как секту, а в некотором смысле даже, как банду. И тот же Ленин исповедовал в своей деятельности абсолютный политический имморализм. Поэтому нет ничего удивительного в том, что в банде имморалистов во внутривидовой борьбе победил самый бандитствующий (в прямом смысле - с экспроприациями и прочими криминальными подвигами) имморалист. Худший из худший логичным образом занял и удержал место вождя.

И только такой человек, мог бы стать подлинным вождем этой системы. Любой другой уже не тянул, а вместе с нии пробуксовывала и система. Что, в конечном итоге, привело к ее краху.

www.tgoop.com/Konstantinov_Dan/379

614 viewsedited  Nov 25 at 23:26

Спрашивают, почему подлинным вождем коммунистической диктатуры может быть только Сталин, а не Ленин или, скажем, Троцкий. Ведь именно двое последних создали этот режим.

Да, это так - создали. Но между ними и Сталиным есть некоторая разница. Ленин по натуре своей - разрушитель. Это его основное призвание, дело всей его жизни.

Как разрушитель, он был хорош, если можно так сказать, эффективен. Но когда настало время строить "первое государство рабочих и крестьян", это получалось у него намного хуже. Отсюда и НЭП, и разговоры в узком кругу, где он позволял себе откровенности о том, что они "поторопились" с построением социализма, и некоторая его общая растерянность, выразившаяся в его т.н. "завещании". И, наконец, то, что он проиграл аппаратную борьбу Сталину. Да, будучи уже тяжело больным, но так или иначе проиграл. А перед этим сам же его приблизил и возвысил, создав того, кто потом запер его под чутким присмотром на даче. Как создатель Ильич был слабее. Слабее вождя новой советской бюрократии - Сталина.

Троцкий же был по-настоящему восстребован своей революционной стихией короткое время: в ходе Октябрьского переворота, подлинным организатором которого он был, и после - во время гражданской войны. Тоже в роли организатора, только на этот раз организатора красной армии. Он тоже не тянул на вождя нового тоталитарного государства с его всевластной бюрократией.

Подлинным вождем и создателем государства СССР был, безусловно, Сталин. И он же стал настоящим вождем партаппарата и зародившейся советской номенклатуры. И это не случайно.

Ленин создавал свою партию "профессиональных революционеров", как секту, а в некотором смысле даже, как банду. И тот же Ленин исповедовал в своей деятельности абсолютный политический имморализм. Поэтому нет ничего удивительного в том, что в банде имморалистов во внутривидовой борьбе победил самый бандитствующий (в прямом смысле - с экспроприациями и прочими криминальными подвигами) имморалист. Худший из худший логичным образом занял и удержал место вождя.

И только такой человек, мог бы стать подлинным вождем этой системы. Любой другой уже не тянул, а вместе с нии пробуксовывала и система. Что, в конечном итоге, привело к ее краху.

BY Даниил Константинов