Кремлёвский пересмешник

Новость о перевыборах подняла большую волну обсуждения. По поводу сути новости мало что можно добавить к имеющемуся, т.к. коллеги уже обозначили правильные вопросы, но одно фундаментальное явление, альфа и омега «решений в информационном обществе» (по версии Н. Лумана), все же еще никем не обсуждалось. Мы имеем в виду неожиданность. Речь идет о «неожиданности Лумана»: «Информация, с одной стороны, трансформирует незнание в знание, а с другой стороны, совершает это в форме неожиданности, в форме выбора из других возможностей. Поэтому рост определенности обнаруживается только на фоне спектра других возможностей. Все, что является предметом информации, является контингентным. (Например, объявляют, что поезд опаздывает на 20 минут. Значит, можно выпить чашку кофе. Но если поезд все-таки прибудет раньше?) Следовательно, информация является парадоксальной коммуникацией: она порождает одновременно и уверенность, и неуверенность».

Данная выдержка демонстрирует парадокс отечественных информационных процессов: факт незнания трансформируется в осознание вероятного выдвижения раньше срока, но уровень неожиданности такого решения фактически нивелирован «ожидаемостью» факта президентства (раньше, позже, но форма выбора всерьез не предполагает других возможностей). Каждый новый инсайд, как в примере с поездом, сообщает системе и уверенность, и неуверенность: вероятно президент переизберется в декабре, но если все-таки не в декабре, и не переизберется? Данная смысловая конструкция подводит к нас к главной мысли, к которой в конце XX в. приходит Луман: «Процедура принятия решения протекает в широком смысле слова ретроспективно: чтобы узнать, что нужно делать, необходимо сделать что-нибудь» (данная мысль дополняется заметками Дж. Рюча и Г. Бэйтсона: «Only after action has taken place is the administrator able to given an historical account of what has happened»). Зная особенное отношение В. Путина к дальней ретроспективе и вопросам истории, факт инсайда о переизбрании говорит не столько о сохранении курса на цементирование преемственности неопределенностей, сколько о том, что была произведена попытка перепроверки ретроспекции доверия посредством апелляции к фрагментам «народной памяти» о выборах президента. И данная проверка может вообще не иметь ничего общего с ожидаемыми решениями, т.к. согласно принципу «чтобы узнать, что нужно делать, необходимо сделать что-нибудь» сделанное «что-то» (специально запущенный инсайд) может готовить почву для будущей «неожиданности» (т.е. вообще не привести к переизбранию в декабре, а, наоборот, привести к изменению статуса действующего президента).

Telegram

Кремлёвский безБашенник

Обстановка в Государственной Думе и около нее

Наши источники в Государственной Думе сообщают о странном затишье, связанном с неделей работы депутатов в регионах.

"Странном" - потому что в аппаратах всех фракций говорят только об одном, причём, со ссылкой…

www.tgoop.com/KremlinPeresmeshnik/212

13.1K viewsedited  Jun 29, 2020 at 14:07

Новость о перевыборах подняла большую волну обсуждения. По поводу сути новости мало что можно добавить к имеющемуся, т.к. коллеги уже обозначили правильные вопросы, но одно фундаментальное явление, альфа и омега «решений в информационном обществе» (по версии Н. Лумана), все же еще никем не обсуждалось. Мы имеем в виду неожиданность. Речь идет о «неожиданности Лумана»: «Информация, с одной стороны, трансформирует незнание в знание, а с другой стороны, совершает это в форме неожиданности, в форме выбора из других возможностей. Поэтому рост определенности обнаруживается только на фоне спектра других возможностей. Все, что является предметом информации, является контингентным. (Например, объявляют, что поезд опаздывает на 20 минут. Значит, можно выпить чашку кофе. Но если поезд все-таки прибудет раньше?) Следовательно, информация является парадоксальной коммуникацией: она порождает одновременно и уверенность, и неуверенность».

Данная выдержка демонстрирует парадокс отечественных информационных процессов: факт незнания трансформируется в осознание вероятного выдвижения раньше срока, но уровень неожиданности такого решения фактически нивелирован «ожидаемостью» факта президентства (раньше, позже, но форма выбора всерьез не предполагает других возможностей). Каждый новый инсайд, как в примере с поездом, сообщает системе и уверенность, и неуверенность: вероятно президент переизберется в декабре, но если все-таки не в декабре, и не переизберется? Данная смысловая конструкция подводит к нас к главной мысли, к которой в конце XX в. приходит Луман: «Процедура принятия решения протекает в широком смысле слова ретроспективно: чтобы узнать, что нужно делать, необходимо сделать что-нибудь» (данная мысль дополняется заметками Дж. Рюча и Г. Бэйтсона: «Only after action has taken place is the administrator able to given an historical account of what has happened»). Зная особенное отношение В. Путина к дальней ретроспективе и вопросам истории, факт инсайда о переизбрании говорит не столько о сохранении курса на цементирование преемственности неопределенностей, сколько о том, что была произведена попытка перепроверки ретроспекции доверия посредством апелляции к фрагментам «народной памяти» о выборах президента. И данная проверка может вообще не иметь ничего общего с ожидаемыми решениями, т.к. согласно принципу «чтобы узнать, что нужно делать, необходимо сделать что-нибудь» сделанное «что-то» (специально запущенный инсайд) может готовить почву для будущей «неожиданности» (т.е. вообще не привести к переизбранию в декабре, а, наоборот, привести к изменению статуса действующего президента).

BY Кремлёвский пересмешник