Ленивый Философ | Богдан Фауль

У меня аллергия на казенщину, я глубоко презираю все, что связано с отдачей дани уважения тем, кто этого точно не заслуживает, презираю неискренние заискивания у "сильных мира сего". Я люблю все настоящее и глубоко, со страстью ненавижу все ложное. И так я стараюсь жить. Но с диссертацией я чуть не нарушил этого своего принципа. Жизнь поставила меня в ситуацию, в которой мне нужно было срочно защититься, иначе я бы не сдал отчет по гранту и был бы должен огромное количество денег государству, плюс весьма вероятное лживое информационное освещение вопроса, которое мне уже знакомо по истории атаки на РАН.

Я проходил две предзащиты, это было нужно сделать на всякий случай. В Тюмени все прошло чудесно, там были мои друзья. А вот на предзащите в РХГА мне "объяснили", как нужно все исправить. Ох, это была настоящая сценка: объясняли так, как объясняют еще зеленым, у которых юношеская прыть. Объясняли с пониманием и с высоты опыта, но и спуска, как говорится, тоже не давали, все же дерзость поощрать тоже не положено. Я отказался в этой сценке – "журение юнца" – участвовать, так получился скандал. В общем, оказалось, что нужно обязательно много ссылок на русских исследователей, особенно на членов будущего совета (а по моей теме в России всего две публикации, кроме моих); что у меня оглавление якобы слишком мелко разбито, и совету не понравится и тому подобное. К тому моменту на меня уже давили другие идеи, на основании которых у меня подпортилось введение: выводы нужно смягчить, потому что "разработка новой теории, которой никогда не было" – слишком вызывающий результат. Общая мысль, которую мне, как договорившись, доносили разные люди, была понятна: не нужно провоцировать совет, а нужно сделать все так, как все делают. Нужно угадать их пожелания, потому что многие из них не продиктованы содержательными элементами диссертации. Все во мне протестовало, потому что это означало добавить много лжи в работу. Я так не делаю никогда, но со временем я внутренне согласился: "плевать на них на всех, мне нужно просто защититься".

Я добавил где-то сотню источников на русском, которые не связаны с работой напрямую, поменял оглавление, выводы уже были переделаны: у меня, якобы, первичен сравнительный анализ, а новую теорию я так мягко "намечаю". Это было поражением для меня: я возненавидел всю диссертацию лютой ненавистью. Теперь работа для меня выглядела так: введение и заключение отдельно, как бы из другой, плохой работы, а основная часть отдельно. Введение и заключение убоги, написаны непонятно для кого, для какого-то воображаемого "совета", который якобы нельзя провоцировать, а основная часть для нормальных людей. От этого я потерял способность работать над диссертацией вообще. Чтобы поправить там абзац, мне нужно было приложить сил, как на статью. В добавок, я еще больше возненавидел нашу систему образования, потому что она вынуждала меня врать.

Перед тем, как в первый раз презентовать работу в совете, который должен был принять ее к защите, после очередного процесса пережевывания разных отдельных мыслей и чувств, я вдруг осознал: "а чем это я, собственно, вообще занимаюсь?". И за вечер до презентации я полностью переписываю введение и пишу все так, как есть. Почти все так, как есть.

Нужно отметить, что это предательство себя было совершенно незаметным все это время. Я видел только его признаки, но не видел сути. Когда меня осенило, что я уже давно "на крючке", было уже практически поздно. Я осознал, как весь этот обман по капельке меня точил и я медленно, все больше и больше впускал его в свою жизнь. Я начал с переписывания цели, после чего переписал всё введение, полностью удалив предыдущее, и медленно вернулся к тому видению работы, которое у меня было с самого начала. Сотня ненужных ссылок еще была, но это уже было гораздо лучше, меня это уже устраивало. Потом я переписал заключение, изменил заключения глав и пошел спать. Все это давалось легко, этот труд уже не был неподъемным.

www.tgoop.com/LenPhil/116

1.4K viewsedited  Dec 14, 2022 at 08:08

У меня аллергия на казенщину, я глубоко презираю все, что связано с отдачей дани уважения тем, кто этого точно не заслуживает, презираю неискренние заискивания у "сильных мира сего". Я люблю все настоящее и глубоко, со страстью ненавижу все ложное. И так я стараюсь жить. Но с диссертацией я чуть не нарушил этого своего принципа. Жизнь поставила меня в ситуацию, в которой мне нужно было срочно защититься, иначе я бы не сдал отчет по гранту и был бы должен огромное количество денег государству, плюс весьма вероятное лживое информационное освещение вопроса, которое мне уже знакомо по истории атаки на РАН.

Я проходил две предзащиты, это было нужно сделать на всякий случай. В Тюмени все прошло чудесно, там были мои друзья. А вот на предзащите в РХГА мне "объяснили", как нужно все исправить. Ох, это была настоящая сценка: объясняли так, как объясняют еще зеленым, у которых юношеская прыть. Объясняли с пониманием и с высоты опыта, но и спуска, как говорится, тоже не давали, все же дерзость поощрать тоже не положено. Я отказался в этой сценке – "журение юнца" – участвовать, так получился скандал. В общем, оказалось, что нужно обязательно много ссылок на русских исследователей, особенно на членов будущего совета (а по моей теме в России всего две публикации, кроме моих); что у меня оглавление якобы слишком мелко разбито, и совету не понравится и тому подобное. К тому моменту на меня уже давили другие идеи, на основании которых у меня подпортилось введение: выводы нужно смягчить, потому что "разработка новой теории, которой никогда не было" – слишком вызывающий результат. Общая мысль, которую мне, как договорившись, доносили разные люди, была понятна: не нужно провоцировать совет, а нужно сделать все так, как все делают. Нужно угадать их пожелания, потому что многие из них не продиктованы содержательными элементами диссертации. Все во мне протестовало, потому что это означало добавить много лжи в работу. Я так не делаю никогда, но со временем я внутренне согласился: "плевать на них на всех, мне нужно просто защититься".

Я добавил где-то сотню источников на русском, которые не связаны с работой напрямую, поменял оглавление, выводы уже были переделаны: у меня, якобы, первичен сравнительный анализ, а новую теорию я так мягко "намечаю". Это было поражением для меня: я возненавидел всю диссертацию лютой ненавистью. Теперь работа для меня выглядела так: введение и заключение отдельно, как бы из другой, плохой работы, а основная часть отдельно. Введение и заключение убоги, написаны непонятно для кого, для какого-то воображаемого "совета", который якобы нельзя провоцировать, а основная часть для нормальных людей. От этого я потерял способность работать над диссертацией вообще. Чтобы поправить там абзац, мне нужно было приложить сил, как на статью. В добавок, я еще больше возненавидел нашу систему образования, потому что она вынуждала меня врать.

Перед тем, как в первый раз презентовать работу в совете, который должен был принять ее к защите, после очередного процесса пережевывания разных отдельных мыслей и чувств, я вдруг осознал: "а чем это я, собственно, вообще занимаюсь?". И за вечер до презентации я полностью переписываю введение и пишу все так, как есть. Почти все так, как есть.

Нужно отметить, что это предательство себя было совершенно незаметным все это время. Я видел только его признаки, но не видел сути. Когда меня осенило, что я уже давно "на крючке", было уже практически поздно. Я осознал, как весь этот обман по капельке меня точил и я медленно, все больше и больше впускал его в свою жизнь. Я начал с переписывания цели, после чего переписал всё введение, полностью удалив предыдущее, и медленно вернулся к тому видению работы, которое у меня было с самого начала. Сотня ненужных ссылок еще была, но это уже было гораздо лучше, меня это уже устраивало. Потом я переписал заключение, изменил заключения глав и пошел спать. Все это давалось легко, этот труд уже не был неподъемным.

BY Ленивый Философ | Богдан Фауль