LENPHIL Telegram 160
Периодически я слежу за деятельностью современного философа по имени Свами Сарваприянанда. В свое время меня очень впечатлил его анализ работы Евагрия Понтийского «О молитве». Мне кажется, что он очень красиво объясняет мысль Евагрия и проводит много интересных параллелей со своей традицией. Еще он занимается философией сознания и у него есть знания в современной аналитической философии. Но больше меня интересуют его познания в индийской философии сознания, где он имеет, я полагаю, гораздо большую экспертизу, чем в нашей традиции.

Интересно, как он объясняет философию сознания Адвайты-Веданты и как размещает ее в контексте современной дискуссии в аналитической философии. Я думаю, что мне абсолютно понятно теперь, как устроена теория сознания в Адвайте после ряда его изложений, а особенно после вот этого. Я кратко опишу его идеи и после этого выскажу свое мнение о традиции целиком, по крайней мере о традиции Адвайты-Веданты в изложении Свами Сарваприянанды.

Он приводит цитаты из Упанишад, которые указывают путь к определенному опыту. Интересно, что этот опыт доступен абсолютно всем – это не какой-то эксклюзивный мистический опыт, как он утверждает, и мне тоже так кажется. Сначала он говорит, что, когда мы наблюдаем за объектами внешнего мира, наше внимание направляется во вне и мы не осознаем, что пользуемся зрением. Однако мы можем осознать свое зрение, осознать, что пользуемся глазами, хотя и не можем их увидеть напрямую: нам доступно только отражение наших глаз.

После этого мы можем сместить фокус на мысли и воспринять их как объект внимания. В какой-то момент мы увидим, что помимо нашего ума, который мы можем наблюдать как объект, есть то, что он называет осознанием – это есть некоторое пространство, внутри которого случается весь опыт. Это осознание никогда и ни при каких обстоятельствах не может стать объектом внимания, оно, как говорит Свами Сарваприянанда – есть субъект. Однако это не значит, что мы не можем никак осознать существование этого субъекта-осознания. Как раз наоборот — мы способны на это, потому что существование осознания является условием любого опыта.

Всю эту процедуру я неоднократно проделывал, когда искал просветления в молодости, и как же меня раздражало, что я никак не могу поймать этого самого субъекта! Но это не важно, важно то, что из этого наблюдения делается вывод, что сама онтология мира устроена таким образом, что имеется это осознание — единственно субъективная реальность, в отличие от любой другой реальности, которая может быть объектом внимания. Поэтому и тело является объектом, и ум является объектом. Все является объектом кроме этого осознания, и это феноменологически фиксируемый факт.

Таким образом, мы можем получить дуалистическую онтологию. Есть объекты и есть субъект. Однако далее в Адвайте делается еще два дополнительных хода: сначала мы представляем, что объекты находятся внутри субъекта. А после этого делаем дополнительный шаг и рассматриваем объекты так, словно это и есть сам субъект, который наблюдает за самим собой посредством специального метафизического отношения, которое называется майей.

Таким образом, мы получили монистическую онтологию, в которой есть только субъект — осознание; а объект — это иллюзия, которую субъект создает посредством майи для созерцания себя же. Поэтому этот субъект — осознание, которые вы можете напрямую внутри себя пронаблюдать — это и есть единственно существующая реальность. Однако вы не можете ее назвать, потому что ее нельзя сделать объектом. Осознание, в результате, есть то, что не является чем-то. Потому что если бы оно было чем-то, то оно было бы объектом, а это невозможно.

Таким образом, Свами Сарваприянанда различает тело, ум и сознание, где только сознание субъективно, а ум и тело (как и все остальное в мире) — объективны, но со всеми оговорками, которые должны быть понятны из моего общего изложения. Далее, как вы, вероятно, догадываетесь, идет теория о природе Я. Подлинная природа Я — это и есть это осознание, потому что Я не может быть обнаружено внутри опыта в качестве объекта.



tgoop.com/LenPhil/160
Create:
Last Update:

Периодически я слежу за деятельностью современного философа по имени Свами Сарваприянанда. В свое время меня очень впечатлил его анализ работы Евагрия Понтийского «О молитве». Мне кажется, что он очень красиво объясняет мысль Евагрия и проводит много интересных параллелей со своей традицией. Еще он занимается философией сознания и у него есть знания в современной аналитической философии. Но больше меня интересуют его познания в индийской философии сознания, где он имеет, я полагаю, гораздо большую экспертизу, чем в нашей традиции.

Интересно, как он объясняет философию сознания Адвайты-Веданты и как размещает ее в контексте современной дискуссии в аналитической философии. Я думаю, что мне абсолютно понятно теперь, как устроена теория сознания в Адвайте после ряда его изложений, а особенно после вот этого. Я кратко опишу его идеи и после этого выскажу свое мнение о традиции целиком, по крайней мере о традиции Адвайты-Веданты в изложении Свами Сарваприянанды.

Он приводит цитаты из Упанишад, которые указывают путь к определенному опыту. Интересно, что этот опыт доступен абсолютно всем – это не какой-то эксклюзивный мистический опыт, как он утверждает, и мне тоже так кажется. Сначала он говорит, что, когда мы наблюдаем за объектами внешнего мира, наше внимание направляется во вне и мы не осознаем, что пользуемся зрением. Однако мы можем осознать свое зрение, осознать, что пользуемся глазами, хотя и не можем их увидеть напрямую: нам доступно только отражение наших глаз.

После этого мы можем сместить фокус на мысли и воспринять их как объект внимания. В какой-то момент мы увидим, что помимо нашего ума, который мы можем наблюдать как объект, есть то, что он называет осознанием – это есть некоторое пространство, внутри которого случается весь опыт. Это осознание никогда и ни при каких обстоятельствах не может стать объектом внимания, оно, как говорит Свами Сарваприянанда – есть субъект. Однако это не значит, что мы не можем никак осознать существование этого субъекта-осознания. Как раз наоборот — мы способны на это, потому что существование осознания является условием любого опыта.

Всю эту процедуру я неоднократно проделывал, когда искал просветления в молодости, и как же меня раздражало, что я никак не могу поймать этого самого субъекта! Но это не важно, важно то, что из этого наблюдения делается вывод, что сама онтология мира устроена таким образом, что имеется это осознание — единственно субъективная реальность, в отличие от любой другой реальности, которая может быть объектом внимания. Поэтому и тело является объектом, и ум является объектом. Все является объектом кроме этого осознания, и это феноменологически фиксируемый факт.

Таким образом, мы можем получить дуалистическую онтологию. Есть объекты и есть субъект. Однако далее в Адвайте делается еще два дополнительных хода: сначала мы представляем, что объекты находятся внутри субъекта. А после этого делаем дополнительный шаг и рассматриваем объекты так, словно это и есть сам субъект, который наблюдает за самим собой посредством специального метафизического отношения, которое называется майей.

Таким образом, мы получили монистическую онтологию, в которой есть только субъект — осознание; а объект — это иллюзия, которую субъект создает посредством майи для созерцания себя же. Поэтому этот субъект — осознание, которые вы можете напрямую внутри себя пронаблюдать — это и есть единственно существующая реальность. Однако вы не можете ее назвать, потому что ее нельзя сделать объектом. Осознание, в результате, есть то, что не является чем-то. Потому что если бы оно было чем-то, то оно было бы объектом, а это невозможно.

Таким образом, Свами Сарваприянанда различает тело, ум и сознание, где только сознание субъективно, а ум и тело (как и все остальное в мире) — объективны, но со всеми оговорками, которые должны быть понятны из моего общего изложения. Далее, как вы, вероятно, догадываетесь, идет теория о природе Я. Подлинная природа Я — это и есть это осознание, потому что Я не может быть обнаружено внутри опыта в качестве объекта.

BY Ленивый Философ | Богдан Фауль




Share with your friend now:
tgoop.com/LenPhil/160

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

In 2018, Telegram’s audience reached 200 million people, with 500,000 new users joining the messenger every day. It was launched for iOS on 14 August 2013 and Android on 20 October 2013. Polls Telegram iOS app: In the “Chats” tab, click the new message icon in the right upper corner. Select “New Channel.” How to Create a Private or Public Channel on Telegram? With the administration mulling over limiting access to doxxing groups, a prominent Telegram doxxing group apparently went on a "revenge spree."
from us


Telegram Ленивый Философ | Богдан Фауль
FROM American