Forwarded from Тюремный вестник и Свобода переписки
Сегодня завершился суд по делу о недопуске письма к Дмитрию Иванову. Прошло 278 дней с начала ведения дела о применении незаконной цензуры СИЗО-5 "Водник" к бывшему администратору паблика "Протестный МГУ", отбывающему 8,5 лет за распространение фейков о вооружённых силах РФ.
Наш истец, Анастасия, общалась с Дмитрием по переписке, и часть её писем тюремный цензор по какой-то причине не пропускал. Мы решили оспорить акты неправомерной цензуры в суде, и сегодня, спустя почти год, состоялось итоговое заседание по существу.
Мы обвинили СИЗО-5 в незаконной цензуре и потребовали признать этот факт и все-таки передать письмо. СИЗО признало, что оно не допустило корреспонденцию, но в свою защиту высказало два аргумента:
Первый — в своих письмах Анастасия упоминала имена иноагентов, и поэтому у них якобы было право изымать письма. Мы привели ссылку на закон, где указано, что простое упоминание никак не запрещено, и закон на нашей стороне. Однако представитель СИЗО настаивал, что они имеют право не пропускать эту информацию до заключённых.
Второй аргумент — самый интересный! Цензор обвинил Анастасию внезапно в использовании секретного шифра в письмах. Мы попросили ответчика уточнить, в каком именно месте и в каком виде содержится зашифрованное послание для Иванова. Представитель следственного изолятора отказался отвечать на этот вопрос, аргументируя, что это якобы детали оперативной работы и не относятся к материалам дела. То есть зашифровали непонятно что, непонятно чем и непонятно где.
После ещё нескольких попыток выяснить, что именно было скрыто, мы решили для наглядной демонстрации абсурдности доказывания отсутствия тайнописи в письмах Анастасии ходатайствовали перед судом о наложении штрафа на представителя ответчика за использование закодированных оскорбительных слов в тексте возражения. Суд это отклонил, посчитав, что это наше сугубо личное мнение и в тексте ответчика нет тайнописи. Чем отличаются бездоказательные обвинения в секретном шифровании истца и представителя СИЗО, так и не уточнили.
К сожалению, аргументов о тайном шифровании в бытовой переписке и упоминаниях разрешённых законом иноагентов судье Назаровой Н.Н. оказалось достаточно, чтобы отказать нам в признании незаконной цензуры СИЗО-5 "Водник".
Как вы понимаете, такие доводы достаточно своеобразны, и мы попытаемся их оспорить в вышестоящих инстанциях.
Отдельное спасибо хотим сказать Сергею Бурякову за такое длинное сопровождение дел о цензуре.
Поддержите нас. Кейсами Дмитрия Иванова мы занимаемся уже 398 дней, и это непопулярная институциональная работа, которая незаметно помогает всем заключённым. Ваша поддержка поможет нам продолжать работу на систематическом уровне и противодействовать актам неправомерной цензуры в отношении заключённых. Ссылка на то, как это сделать.
Наш истец, Анастасия, общалась с Дмитрием по переписке, и часть её писем тюремный цензор по какой-то причине не пропускал. Мы решили оспорить акты неправомерной цензуры в суде, и сегодня, спустя почти год, состоялось итоговое заседание по существу.
Мы обвинили СИЗО-5 в незаконной цензуре и потребовали признать этот факт и все-таки передать письмо. СИЗО признало, что оно не допустило корреспонденцию, но в свою защиту высказало два аргумента:
Первый — в своих письмах Анастасия упоминала имена иноагентов, и поэтому у них якобы было право изымать письма. Мы привели ссылку на закон, где указано, что простое упоминание никак не запрещено, и закон на нашей стороне. Однако представитель СИЗО настаивал, что они имеют право не пропускать эту информацию до заключённых.
Второй аргумент — самый интересный! Цензор обвинил Анастасию внезапно в использовании секретного шифра в письмах. Мы попросили ответчика уточнить, в каком именно месте и в каком виде содержится зашифрованное послание для Иванова. Представитель следственного изолятора отказался отвечать на этот вопрос, аргументируя, что это якобы детали оперативной работы и не относятся к материалам дела. То есть зашифровали непонятно что, непонятно чем и непонятно где.
После ещё нескольких попыток выяснить, что именно было скрыто, мы решили для наглядной демонстрации абсурдности доказывания отсутствия тайнописи в письмах Анастасии ходатайствовали перед судом о наложении штрафа на представителя ответчика за использование закодированных оскорбительных слов в тексте возражения. Суд это отклонил, посчитав, что это наше сугубо личное мнение и в тексте ответчика нет тайнописи. Чем отличаются бездоказательные обвинения в секретном шифровании истца и представителя СИЗО, так и не уточнили.
К сожалению, аргументов о тайном шифровании в бытовой переписке и упоминаниях разрешённых законом иноагентов судье Назаровой Н.Н. оказалось достаточно, чтобы отказать нам в признании незаконной цензуры СИЗО-5 "Водник".
Как вы понимаете, такие доводы достаточно своеобразны, и мы попытаемся их оспорить в вышестоящих инстанциях.
Отдельное спасибо хотим сказать Сергею Бурякову за такое длинное сопровождение дел о цензуре.
Поддержите нас. Кейсами Дмитрия Иванова мы занимаемся уже 398 дней, и это непопулярная институциональная работа, которая незаметно помогает всем заключённым. Ваша поддержка поможет нам продолжать работу на систематическом уровне и противодействовать актам неправомерной цензуры в отношении заключённых. Ссылка на то, как это сделать.
tgoop.com/LosevP/288
Create:
Last Update:
Last Update:
Сегодня завершился суд по делу о недопуске письма к Дмитрию Иванову. Прошло 278 дней с начала ведения дела о применении незаконной цензуры СИЗО-5 "Водник" к бывшему администратору паблика "Протестный МГУ", отбывающему 8,5 лет за распространение фейков о вооружённых силах РФ.
Наш истец, Анастасия, общалась с Дмитрием по переписке, и часть её писем тюремный цензор по какой-то причине не пропускал. Мы решили оспорить акты неправомерной цензуры в суде, и сегодня, спустя почти год, состоялось итоговое заседание по существу.
Мы обвинили СИЗО-5 в незаконной цензуре и потребовали признать этот факт и все-таки передать письмо. СИЗО признало, что оно не допустило корреспонденцию, но в свою защиту высказало два аргумента:
Первый — в своих письмах Анастасия упоминала имена иноагентов, и поэтому у них якобы было право изымать письма. Мы привели ссылку на закон, где указано, что простое упоминание никак не запрещено, и закон на нашей стороне. Однако представитель СИЗО настаивал, что они имеют право не пропускать эту информацию до заключённых.
Второй аргумент — самый интересный! Цензор обвинил Анастасию внезапно в использовании секретного шифра в письмах. Мы попросили ответчика уточнить, в каком именно месте и в каком виде содержится зашифрованное послание для Иванова. Представитель следственного изолятора отказался отвечать на этот вопрос, аргументируя, что это якобы детали оперативной работы и не относятся к материалам дела. То есть зашифровали непонятно что, непонятно чем и непонятно где.
После ещё нескольких попыток выяснить, что именно было скрыто, мы решили для наглядной демонстрации абсурдности доказывания отсутствия тайнописи в письмах Анастасии ходатайствовали перед судом о наложении штрафа на представителя ответчика за использование закодированных оскорбительных слов в тексте возражения. Суд это отклонил, посчитав, что это наше сугубо личное мнение и в тексте ответчика нет тайнописи. Чем отличаются бездоказательные обвинения в секретном шифровании истца и представителя СИЗО, так и не уточнили.
К сожалению, аргументов о тайном шифровании в бытовой переписке и упоминаниях разрешённых законом иноагентов судье Назаровой Н.Н. оказалось достаточно, чтобы отказать нам в признании незаконной цензуры СИЗО-5 "Водник".
Как вы понимаете, такие доводы достаточно своеобразны, и мы попытаемся их оспорить в вышестоящих инстанциях.
Отдельное спасибо хотим сказать Сергею Бурякову за такое длинное сопровождение дел о цензуре.
Поддержите нас. Кейсами Дмитрия Иванова мы занимаемся уже 398 дней, и это непопулярная институциональная работа, которая незаметно помогает всем заключённым. Ваша поддержка поможет нам продолжать работу на систематическом уровне и противодействовать актам неправомерной цензуры в отношении заключённых. Ссылка на то, как это сделать.
Наш истец, Анастасия, общалась с Дмитрием по переписке, и часть её писем тюремный цензор по какой-то причине не пропускал. Мы решили оспорить акты неправомерной цензуры в суде, и сегодня, спустя почти год, состоялось итоговое заседание по существу.
Мы обвинили СИЗО-5 в незаконной цензуре и потребовали признать этот факт и все-таки передать письмо. СИЗО признало, что оно не допустило корреспонденцию, но в свою защиту высказало два аргумента:
Первый — в своих письмах Анастасия упоминала имена иноагентов, и поэтому у них якобы было право изымать письма. Мы привели ссылку на закон, где указано, что простое упоминание никак не запрещено, и закон на нашей стороне. Однако представитель СИЗО настаивал, что они имеют право не пропускать эту информацию до заключённых.
Второй аргумент — самый интересный! Цензор обвинил Анастасию внезапно в использовании секретного шифра в письмах. Мы попросили ответчика уточнить, в каком именно месте и в каком виде содержится зашифрованное послание для Иванова. Представитель следственного изолятора отказался отвечать на этот вопрос, аргументируя, что это якобы детали оперативной работы и не относятся к материалам дела. То есть зашифровали непонятно что, непонятно чем и непонятно где.
После ещё нескольких попыток выяснить, что именно было скрыто, мы решили для наглядной демонстрации абсурдности доказывания отсутствия тайнописи в письмах Анастасии ходатайствовали перед судом о наложении штрафа на представителя ответчика за использование закодированных оскорбительных слов в тексте возражения. Суд это отклонил, посчитав, что это наше сугубо личное мнение и в тексте ответчика нет тайнописи. Чем отличаются бездоказательные обвинения в секретном шифровании истца и представителя СИЗО, так и не уточнили.
К сожалению, аргументов о тайном шифровании в бытовой переписке и упоминаниях разрешённых законом иноагентов судье Назаровой Н.Н. оказалось достаточно, чтобы отказать нам в признании незаконной цензуры СИЗО-5 "Водник".
Как вы понимаете, такие доводы достаточно своеобразны, и мы попытаемся их оспорить в вышестоящих инстанциях.
Отдельное спасибо хотим сказать Сергею Бурякову за такое длинное сопровождение дел о цензуре.
Поддержите нас. Кейсами Дмитрия Иванова мы занимаемся уже 398 дней, и это непопулярная институциональная работа, которая незаметно помогает всем заключённым. Ваша поддержка поможет нам продолжать работу на систематическом уровне и противодействовать актам неправомерной цензуры в отношении заключённых. Ссылка на то, как это сделать.
BY Петр Лосев
Share with your friend now:
tgoop.com/LosevP/288