Международный арбитраж

📄 Федеральный суд Германии указал, что отметки о невозможности получить подпись бокового арбитра без детального обоснования такой невозможности достаточно - арбитражное решение не подлежит отмене

Предметом рассмотрения Федерального суда Германии стало арбитражное решение, вынесенное по регламенту Международного арбитражного суда Международной торговой палаты (ICC) с местом арбитража в Германии.

На последней странице арбитражного решения в месте для подписей были поставлены только подписи арбитра, назначенного ответчиком, и председателя состава арбитража. Подпись третьего арбитра, назначенного истцом, отсутствовала. Вместо нее на странице стояла отметка о том, что подпись было невозможно получить. Истец обратился в суд Германии с целью оспорить указанное арбитражное решение, ссылаясь на отсутствие подписи бокового арбитра. Нижестоящий суд согласился с истцом и удовлетворил заявление об отмене арбитражного решения, указав на нехватку обоснования невозможности получить подпись арбитра в той самой отметке. Однако Федеральный суд Германии пересмотрел решение нижестоящего суда.

По мнению Федерального суда Германии, отметка в арбитражном решении о том, что подпись не могла быть получена, достаточна для действительности арбитражного решения без подписи бокового арбитра по смыслу немецкого законодательства. Такая отметка призвана обозначить, что арбитражное решение было вынесено, а подпись третьего арбитра отсутствует не случайно. Федеральный суд Германии отметил, что этот вывод согласуется с принципом подписания арбитражного решения большинством арбитров и позволяет пресечь попытки злоупотребления со стороны арбитров, когда последние не подписывают арбитражные решения с целью помешать вынесению решений. Суд добавил, что под самой отметкой о невозможности получить подпись не требуется подпись того, кто ее поставил.

С подробным разбором описанного дела на английском языке можно ознакомиться здесь и здесь.

Акт Федерального суда Германии по делу доступен по ссылке.

www.tgoop.com/MKATheBest/762

1.4K viewsDec 10 at 09:36

📄 Федеральный суд Германии указал, что отметки о невозможности получить подпись бокового арбитра без детального обоснования такой невозможности достаточно - арбитражное решение не подлежит отмене

Предметом рассмотрения Федерального суда Германии стало арбитражное решение, вынесенное по регламенту Международного арбитражного суда Международной торговой палаты (ICC) с местом арбитража в Германии.

На последней странице арбитражного решения в месте для подписей были поставлены только подписи арбитра, назначенного ответчиком, и председателя состава арбитража. Подпись третьего арбитра, назначенного истцом, отсутствовала. Вместо нее на странице стояла отметка о том, что подпись было невозможно получить. Истец обратился в суд Германии с целью оспорить указанное арбитражное решение, ссылаясь на отсутствие подписи бокового арбитра. Нижестоящий суд согласился с истцом и удовлетворил заявление об отмене арбитражного решения, указав на нехватку обоснования невозможности получить подпись арбитра в той самой отметке. Однако Федеральный суд Германии пересмотрел решение нижестоящего суда.

По мнению Федерального суда Германии, отметка в арбитражном решении о том, что подпись не могла быть получена, достаточна для действительности арбитражного решения без подписи бокового арбитра по смыслу немецкого законодательства. Такая отметка призвана обозначить, что арбитражное решение было вынесено, а подпись третьего арбитра отсутствует не случайно. Федеральный суд Германии отметил, что этот вывод согласуется с принципом подписания арбитражного решения большинством арбитров и позволяет пресечь попытки злоупотребления со стороны арбитров, когда последние не подписывают арбитражные решения с целью помешать вынесению решений. Суд добавил, что под самой отметкой о невозможности получить подпись не требуется подпись того, кто ее поставил.

С подробным разбором описанного дела на английском языке можно ознакомиться здесь и здесь.

Акт Федерального суда Германии по делу доступен по ссылке.

BY Международный арбитраж