Сетевые Свободы

ЕСПЧ также резко критикует практику ретроспективного привлечения к ответственности за старые посты

В постановлении о «нежелательных организациях», ЕСПЧ отметил особую обеспокоенность тем, что ряд заявителей были признаны виновными в размещении гиперссылок на веб-сайты нежелательных организаций, в частности «Открытой России», не только за много лет до того, как они были признаны «нежелательными», но даже до принятия самого Закона о нежелательных организациях:

💥 Ретроспективное применение закона и ожидание, возложенное на заявителей, предвидеть правовые категории, еще не существовавшие на момент их действий, представляют собой фундаментальную проблему для Суда.

💥 Действия заявителей, в частности размещение гиперссылок, не нарушали какой-либо закон на момент совершения, поскольку рассматриваемые организации еще не были отнесены к категории «нежелательных».

💥 Этот факт фундаментально подрывает утверждение о том, что они действовали умышленно или по неосторожности — элементы, необходимые для установления их вины в совершении правонарушений, в которых их обвиняют.

💥 Суд считает, что возложение на заявителей ответственности за предвидение будущих включений представляет собой невозможное и необоснованное бремя. Ожидание, что заявители будут постоянно отслеживать реестр нежелательных организаций и проверять свои веб-сайты, чтобы гарантировать, что ранее опубликованные материалы не были ретроспективно классифицированы как ссылки на «нежелательную» организацию, представляет собой непропорционально «сдерживающее воздействие» на их свободу выражения мнений.

ℹ️ Все это касается не только ст.20.33 КоАП, но и всего набора административных статей об ответственности за посты — ст.20.3 (демонстрация запрещенной символики), ст.20.3.1 (возбуждение вражды), ст.20.3.3 (дискредитация вооруженных сил), ст.20.29 (распространение экстремистских материалов) и целого ряда других.

Напомним, что недавно Конституционный суд РФ выступил с прямо противоположных позиций.

www.tgoop.com/NetFreedomsProject/1051

14.5K viewsedited  Jun 18 at 08:31

ЕСПЧ также резко критикует практику ретроспективного привлечения к ответственности за старые посты

В постановлении о «нежелательных организациях», ЕСПЧ отметил особую обеспокоенность тем, что ряд заявителей были признаны виновными в размещении гиперссылок на веб-сайты нежелательных организаций, в частности «Открытой России», не только за много лет до того, как они были признаны «нежелательными», но даже до принятия самого Закона о нежелательных организациях:

💥 Ретроспективное применение закона и ожидание, возложенное на заявителей, предвидеть правовые категории, еще не существовавшие на момент их действий, представляют собой фундаментальную проблему для Суда.

💥 Действия заявителей, в частности размещение гиперссылок, не нарушали какой-либо закон на момент совершения, поскольку рассматриваемые организации еще не были отнесены к категории «нежелательных».

💥 Этот факт фундаментально подрывает утверждение о том, что они действовали умышленно или по неосторожности — элементы, необходимые для установления их вины в совершении правонарушений, в которых их обвиняют.

💥 Суд считает, что возложение на заявителей ответственности за предвидение будущих включений представляет собой невозможное и необоснованное бремя. Ожидание, что заявители будут постоянно отслеживать реестр нежелательных организаций и проверять свои веб-сайты, чтобы гарантировать, что ранее опубликованные материалы не были ретроспективно классифицированы как ссылки на «нежелательную» организацию, представляет собой непропорционально «сдерживающее воздействие» на их свободу выражения мнений.

ℹ️ Все это касается не только ст.20.33 КоАП, но и всего набора административных статей об ответственности за посты — ст.20.3 (демонстрация запрещенной символики), ст.20.3.1 (возбуждение вражды), ст.20.3.3 (дискредитация вооруженных сил), ст.20.29 (распространение экстремистских материалов) и целого ряда других.

Напомним, что недавно Конституционный суд РФ выступил с прямо противоположных позиций.

BY Сетевые Свободы