PG Antitrust

📣 Дайджест решений по ст. 17 Закона о защите конкуренции

➡️ Рассказываем о недавних решениях судов и УФАС, вынесенных по ст. 17 Закона о защите конкуренции, которая устанавливает антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений.

❌ Необоснованный отказ в предоставлении субсидии признали нарушением ч. 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции

Регион проводил запрос предложений на право получений субсидий от компаний, которые организовали рабочее место для нетрудоустроенного инвалида, стимулируя таким образом занятость людей с ограниченными возможностями.

Учреждение не допустило к участию в отборе некоммерческую организацию, которая понесла затраты на создание рабочего места в сфере бытового обслуживания населения. Отказ был мотивирован тем, что организация является некоммерческой, а субсидии, по мнению учреждения, могли быть предоставлены исключительно компаниям, чьей основной целью является извлечение прибыли.

➡️ Поскольку правила предоставления субсидий таких условий не содержали, Новгородское УФАС России признало отказ незаконным. Учреждение оспорило решение УФАС в судебном порядке, но суд согласился с позицией антимонопольного органа о создании барьера для доступа к участию в запросе предложений.

✔️ Положение о закупках, позволяющее муниципальному предприятию игнорировать торги, не соответствует закону

➡️ Красноярское УФАС России установило, что подрядчик МП «САТП» передал работы по ремонту автодорог ООО «ПромСтрой» по договорам субподряда — по тем же ценам, что и в муниципальных контрактах.

Положение «О порядке проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд МП САТП» позволяло предприятию самостоятельно выбирать подрядчиков для выполнения работ без проведения торгов. Антимонопольный орган признал включение этой нормы в положение нарушением ч. 1 и 5 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

УФАС выдало МП «САТП» предписание с требованием скорректировать Положение. Предприятие исполнило предписание, однако не согласилось с выводами антимонопольного органа. Суд поддержал позицию УФАС.

🔗 Разбираясь с переносами торгов, УФАС обнаружило передачу недвижимости в аренду без конкурентных процедур

Гражданин пожаловался в Кабардино-Балкарское УФАС России на нарушения со стороны администрации при проведении аукциона на аренду земельного участка. Аукцион был запланирован на 9 сентября 2022 г., однако в день его проведения организатор торгов неожиданно объявил перерыв и перенес мероприятие на неопределенный срок. Позже, в ноябре 2020 г., аукцион снова перенесли без объяснения причин.

➡️ По мнению УФАС, подобное бездействие является явным нарушением Закона о защите конкуренции. Антимонопольный орган выдал администрации предупреждение с требованием возобновить аукцион до конца января 2023 г. Но администрация заявила ходатайство о продлении срока выполнения предупреждения, которое УФАС отклонило.

В ходе расследования выяснилось, что спорный земельный участок без торгов передан в аренду другому физлицу. Это обстоятельство стало ключевым моментом в решении о переквалификации с ч. 1 ст. 15 на ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции. Таким образом, администрация фактически создала условия для нецелевого использования земельных ресурсов и нарушила права других потенциальных участников аукциона.

#дайджест

Please open Telegram to view this post

VIEW IN TELEGRAM

www.tgoop.com/PgAntitrust/1003

367 viewsJan 15 at 11:03

📣 Дайджест решений по ст. 17 Закона о защите конкуренции

➡️ Рассказываем о недавних решениях судов и УФАС, вынесенных по ст. 17 Закона о защите конкуренции, которая устанавливает антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений.

❌ Необоснованный отказ в предоставлении субсидии признали нарушением ч. 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции

Регион проводил запрос предложений на право получений субсидий от компаний, которые организовали рабочее место для нетрудоустроенного инвалида, стимулируя таким образом занятость людей с ограниченными возможностями.

Учреждение не допустило к участию в отборе некоммерческую организацию, которая понесла затраты на создание рабочего места в сфере бытового обслуживания населения. Отказ был мотивирован тем, что организация является некоммерческой, а субсидии, по мнению учреждения, могли быть предоставлены исключительно компаниям, чьей основной целью является извлечение прибыли.

➡️ Поскольку правила предоставления субсидий таких условий не содержали, Новгородское УФАС России признало отказ незаконным. Учреждение оспорило решение УФАС в судебном порядке, но суд согласился с позицией антимонопольного органа о создании барьера для доступа к участию в запросе предложений.

✔️ Положение о закупках, позволяющее муниципальному предприятию игнорировать торги, не соответствует закону

➡️ Красноярское УФАС России установило, что подрядчик МП «САТП» передал работы по ремонту автодорог ООО «ПромСтрой» по договорам субподряда — по тем же ценам, что и в муниципальных контрактах.

Положение «О порядке проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд МП САТП» позволяло предприятию самостоятельно выбирать подрядчиков для выполнения работ без проведения торгов. Антимонопольный орган признал включение этой нормы в положение нарушением ч. 1 и 5 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

УФАС выдало МП «САТП» предписание с требованием скорректировать Положение. Предприятие исполнило предписание, однако не согласилось с выводами антимонопольного органа. Суд поддержал позицию УФАС.

🔗 Разбираясь с переносами торгов, УФАС обнаружило передачу недвижимости в аренду без конкурентных процедур

Гражданин пожаловался в Кабардино-Балкарское УФАС России на нарушения со стороны администрации при проведении аукциона на аренду земельного участка. Аукцион был запланирован на 9 сентября 2022 г., однако в день его проведения организатор торгов неожиданно объявил перерыв и перенес мероприятие на неопределенный срок. Позже, в ноябре 2020 г., аукцион снова перенесли без объяснения причин.

➡️ По мнению УФАС, подобное бездействие является явным нарушением Закона о защите конкуренции. Антимонопольный орган выдал администрации предупреждение с требованием возобновить аукцион до конца января 2023 г. Но администрация заявила ходатайство о продлении срока выполнения предупреждения, которое УФАС отклонило.

В ходе расследования выяснилось, что спорный земельный участок без торгов передан в аренду другому физлицу. Это обстоятельство стало ключевым моментом в решении о переквалификации с ч. 1 ст. 15 на ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции. Таким образом, администрация фактически создала условия для нецелевого использования земельных ресурсов и нарушила права других потенциальных участников аукциона.

#дайджест