tgoop.com/PgAntitrust/1006
Last Update:
В рамках рассмотрения дела завод-изготовитель, ООО «ЛиАЗ», сообщил, что оклеивание пленкой окон, предназначенных для эвакуации пассажиров, недопустимо. В экстренной ситуации пленка препятствует быстрому осыпанию осколков разбиваемого молотком стекла и открытию проема окна для эвакуации. Аварийные выходы и устройства приведения их в действие должны быть работоспособны.
УФАС пришло к выводу, что подобное распространение рекламы нарушает ч. 5 ст. 20 Закона о рекламе, поскольку ограничивает обзор пассажирам транспортного средства и не соответствует требованиям техрегламента.
В рамках рассмотрения дела ответчик демонтировал рекламу.
Закон о рекламе не позволяет считать надлежащим такое согласие, когда потребитель был вынужден дать его, чтобы воспользоваться услугой. Действия обществ «ОСК» и «Сравни.ру» квалифицировали по ч. 1 ст. 18 и ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе. Также УФАС выдало АО «ТБанк» предупреждение, которое защитит других абонентов от ненадлежащего сбора согласия на рекламу: банку требуется исключить спорное условие.
«Алло! Звоню из дилерского центра автомобилей Changan/Chery/Omoda в Санкт-Петербурге, подскажите, планируете покупку авто в ближайшее время?» — такие звонки поступили заявителю, который не давал согласия на рекламу.
ООО «Войсия», которое распространяло данные звонки, признали нарушившим ч. 1 и ч. 2 ст. 18 Закона о рекламе. Компания с таким решением не согласилась, однако суд отказал в удовлетворении ее требований.
В ходе рассмотрения дела дилерский центр прекратил распространение звонков.
#дайджест #реклама
