🔥 Разъяснены правила описания объекта закупки по Закону № 44-ФЗ

➡️ В Письме ФАС России от 21.03.2025 № 28/26176/25 даны разъяснения правил описания объекта закупки, предусмотренных ст. 33 Закона № 44-ФЗ.

🟠Службой отмечено, что указание конкретного товарного знака или требований к закупаемому товару, свидетельствующие о его конкретном производителе, в отсутствие специфики такого товара, его использования приводят к созданию необоснованных препятствий для участников закупки, влекут сокращение их количества, что является признаком ограничения конкуренции.

🟠В связи с чем объект закупки должен быть сформирован таким образом, чтобы совокупности характеристик товаров соответствовало несколько производителей, при этом товар отвечал требованиям извещения об осуществлении закупки, иное не будет отвечать совокупности требований ст. 33 Закона № 44-ФЗ.

🟠При этом указание в извещении о закупке товарного знака конкретного производителя может быть признано допустимым в случаях, прямо поименованных в п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ.

#госзаказ

📣 Судьям могут разрешить возвращать на доработку административные протоколы

➡️ В Госдуму внесен проект федерального закона № 882699-8. Документ разработан в целях реализации Постановления КС РФ от 03.10.2024 № 43-П.

🟠По результатам рассмотрения административных дел судьи смогут выносить определения о возвращении протокола/материалов дела об административном правонарушении в орган, должностное лицо которого составило указанные документы с нарушениями, с целью их устранения.

🟠Нарушения должны быть устранены в трехдневный срок и после возвращены судье в течение суток (ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ).

#законопроект

☄️ Главные темы недели:

📍В КоАП РФ закрепят электронное производство;
📍как урегулировать ценовые разногласия на продукцию по ГОЗ;
📍SAMR опубликовала руководство по комплаенс-менеджменту для интернет-платформ;
📍за систематические нарушения Закона о рекламе назначаются штрафы более минимального.

➡️ Больше информации — в традиционном обзоре.

#события_недели

🔥 Госдума приняла в первом чтении Законопроект об унификации имущественных торгов

➡️ Юридическая компания «Пепеляев Групп» сообщает, что 19 марта 2025 г. Госдумой в первом чтении принят Законопроект, направленный на установление единого порядка проведения торгов, связанных с государственным и муниципальным имуществом.

💡 О чем подумать, что сделать:

🟠Рассматриваемые изменения могут в значительной степени упростить и оптимизировать порядок организации торгов, связанных с государственным и муниципальным имуществом.

🟠Рекомендуем ознакомиться с текстом Законопроекта и отслеживать его движение, а после принятия Законопроекта - учитывать его положения в профессиональной деятельности.

➡️ Подробности – в нашем информационном алерте.

#алерт

📣 Гражданин, который является учредителем юрлица, не вправе обжаловать включение такого лица в РНП

➡️ Бывшего директора включенного в РНП общества правомерно не привлекли в судебный процесс.

🟠В 2023 году УФАС включило ООО«Автореал» в реестр недобросовестных поставщиков путем внесения сведений как о юридическом лице, так и о его директоре.

🟠В 2024 году ООО «Автореал» было ликвидировано.

🟠В ходе судебного обжалования включения общества в РНП, бывший директор общества обратился с иском о привлечении его в качестве участника судебного процесса. По мнению директора, судебные акты, вынесенные без его участия, подлежали отмене, поскольку затрагивали его права и обязанности.

🟠Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отказал в удовлетворении жалобы. Суд указал, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

🟠Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов (дело № А78-12417/2023).

Забайкальское УФАС России

#госзаказ #РНП

⚖️ Вопросы, касающиеся правовых рисков в связи с антикоррупционными и деприватизационными исками Генеральной прокуратуры и развитием практики изъятия бизнеса по коррупционным, деприватизационным и уголовно-правовым основаниям, всё чаще волнуют деловую среду. Актуальность темы подтверждается и тем, что она обсуждается на самом высоком уровне:

✔️ Глава Генпрокуратуры отчитался Путину о национализации частных компаний на 2,4 триллиона рублей (Источник)
✔️ На закрытой встрече Путина с РСПП обсудили деприватизацию (Источник)

17 апреля приглашаем на встречу, на которой эксперты «Пепеляев Групп» обсудят антикоррупционные и деприватизационные иски Генеральной прокуратуры и их влияние на бизнес:

▫️Антикоррупционные иски прокуратуры: практика, правовая аргументация, риски имущественной ответственности
▫️Изъятие в санкционном ландшафте
▫️Риски миноритарных акционеров
▫️Прокурорские иски и уроки Конституционного Суда РФ
▫️Деприватизационные иски прокуратуры и сопутствующие уголовно-правовые риски

📍г. Москва, офис «Пепеляев Групп»

Мероприятие бесплатное.

Подробная информация и регистрация доступны по ссылке.

#pg_мероприятия

⚡️Реклама в Интернете – за счет чистой прибыли?

Об изменениях, связанных с рекламой в Интернете, и новом сборе за такую рекламу, мы уже писали. А 26 марта появился долгожданный проект Постановления Правительства РФ о порядке исчисления и уплаты этого сбора. И пока проект обсуждается и принимает финальный вид, давайте вспомним, что еще нужно знать о рекламе в Интернете и какие расходы на такую рекламу придется отнести за счет чистой прибыли.

Если компания размещает рекламу в Интернете, нужно организовать договорные связи и учет расходов таким образом, чтобы не ошибиться и учесть для целей налогообложения лишь «дозволенные» затраты. С другой стороны, ни к чему относить за счет чистой прибыли расходы, которые можно вычесть из налоговой базы.

В новом алерте подробно разберем, в какой последовательности решать эту задачу:

▫️Определить договоры, в рамках которых возможно (или прямо предполагается) размещение рекламной информации о компании в Интернете.
▫️Разобраться с процессом передачи информации о рекламе в Роскомнадзор.
▫️Понять, размещается ли рекламный контент на ресурсах, доступ к которым ограничен.
▫️Установить, размещаете ли вы рекламу на ресурсе, владелец которого нарушил законодательство РФ.

😀 Полный текст алерта доступен по ссылке

ℹ️ Если у вас остались вопросы по данной теме, вы можете связаться с Рустемом Ахметшиным, старшим партнером, и Еленой Соколовской, партнером.

#pg_алерты

🔥 Дайджест решений по Закону о рекламе

➡️ Рассказываем о недавних решениях УФАС по делам о нарушениях Закона о рекламе.

⚠️ УФАС пресекло размещение недостоверной рекламы в сети «ВКонтакте»

➡️ В Санкт-Петербургское УФАС России обратился производитель красок с жалобой на рекламу конкурентов, содержащей оскорбительные и недостоверные сведения о продукции заявителя.

В ходе рассмотрения дела УФАС установило следующее:

🟠один из дилеров производителя красок «Мицар» заключил договор на рекламу с рекламным агентством;
🟠рекламное агентство написало сценарий и привлекло популярного блогера;
🟠по сценарию блогер должен рассказать, что краски компании «Мицар» гораздо лучше красок заявителя. Указанное сравнение не подкреплено никакими анализами, тестами, независимыми лабораторными исследованиями;
🟠спорная реклама была размещена на площадке социальной сети «ВКонтакте».

Управление признало рекламу ненадлежащей и нарушающей ч. 6 ст. 5 Закон о рекламе. В ходе рассмотрения дела спорную рекламу сняли с размещения.

🛍 Реклама ярмарки утверждала о распродаже одежды по несуществующей федеральной программе

➡️ Омское УФАС России признало ненадлежащей рекламу о проведении ярмарки-выставки верхней одежды, которая распространялась посредством листовок и вводила в заблуждение ее потребителей. Листовки содержали следующую информацию: «…извещение для жителей…весь товарный запас распродается со скидками до 70% в виде социальной федеральной программы по всей стране от Калининграда и Сахалина…».

УФАС установило, что в перечне действующих государственных программ РФ нет «федеральной социальной программы», связанной с предоставлением жителям льготы на покупку верхней одежды.

Управление признало рекламу нарушающей требования ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе, но предписание нарушителю не выдало, учитывая разовый характер распространения рекламы.

❎ Запрещено присваивать товару соответствие ГОСТам без реальных подтверждений

Мясокомбинат разместил рекламный баннер с ложной информацией о молочных товарах и их соответствии советским государственным стандартам. В спорной рекламе сообщалось, что мясокомбинат реализует «натуральное молоко с собственных ферм», в то время как он занимался исключительно переработкой, а сырое молоко не производил.

➡️ Комиссия Марийского УФАС России также выяснила, что рекламодатель без реальных подтверждений присваивает своему товару соответствие советским ГОСТам. В то же время молоко, которое реализует мясокомбинат, разливается в пластиковые бутылки, а не стеклянные, что разнится с требованиями указанных стандартов.

Кроме того, данная реклама рассматривалась экспертным советом по рекламе при УФАС и была признана спорной и нарушающей п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе.

Управление признало рекламу ненадлежащей и привлекло рекламодателя к административной ответственности с назначением штрафа в размере 100 тыс. руб.

#дайджест #реклама

📣 Дайджест решений по делам о недобросовестной конкуренции

➡️ Рассказываем о недавних решениях УФАС и судов по статьям Закона о защите конкуренции, которые запрещают недобросовестную конкуренцию.

🤫 Листовка с требованием пройти метрологическую поверку у конкретной компании ввела в заблуждение

➡️ В Санкт-Петербургское УФАС России обратился гражданин, который обнаружил в своем почтовом ящике листовку-квитанцию следующего содержания: «…вы должны пройти обязательную метрологическую поверку…». Управление установило следующее:

🟠сама листовка внешне похожа на квитанции, которые рассылают управляющие или ресурсоснабжающие организации;
🟠из текста следует, что услугу можно получить только у компании «ЦМС». При этом сделать это необходимо немедленно после получения такой листовки.

Управление решило, что ООО «ЦМС» ввело граждан в заблуждение и оштрафовало компанию за нарушение ст. 14.2 Закона о защите конкуренции.

🛡 Регистрацию товарного знака, используемого конкурентом, признали недобросовестной

➡️ В Санкт-Петербургское УФАС России поступило заявление ООО «НИКО» о недобросовестной регистрации товарного знака «Спецгаз» со стороны ООО «НИКО Групп». В ходе рассмотрения дела УФАС установило следующее:

🟠ООО «НИКО» существует на рынке слесарно-монтажного инструмента с 2013 года и продает инструменты «Спецгаз»;
🟠в 2023 году на рынке появляется компания ООО «НИКО Групп» и в 2024 году регистрирует товарный знак «Спецгаз»;
🟠после регистрации обозначения запрещает первому обществу его использовать;
🟠генеральный директор новой компании ранее являлась сотрудником ООО «НИКО». Также ООО «НИКО Групп» разослало партнерам своих конкурентов письма, в которых выдавало себя за ООО «НИКО».

Действия ООО «НИКО Групп» направлены на увеличение спроса на его товары и такое поведение может вызвать перераспределение спроса на товарном рынке.

Управление признало недобросовестной регистрацию товарного знака «Спецгаз», целью которой было исключительно ограничение конкуренции и причинение убытков ООО «НИКО» (ч. 1 ст. 14.4 Закона о защите конкуренции). Материалы дела переданы уполномоченному лицу для возбуждения административного дела.

👎 Имитация этикетки узнаваемого товара создает у покупателей ошибочное впечатление

➡️ В прошлом году Ставропольское УФАС России признало действия ООО «Новые технологии» нарушением ст. 14.6 Закона о защите конкуренции.

АО «Сибиар» разработало индивидуальный дизайн этикетки газового баллона. Товар появился на рынке в 2008 г., за это время продукция стала достаточно известной.

В 2020 г. ООО «Новые технологии» ввело в оборот аналогичный товар — газовые баллоны, этикетка которых была сходна до степени смешения с разработанной «Сибиаром».

Имитация внешнего вида товара — это подражание конкуренту, чтобы создать у покупателей впечатление о принадлежности линейке оригинальных товаров.

Решение УФАС было обжаловано в судебном порядке. Суд первой инстанции, апелляция и Суд по интеллектуальным правам поддержали позицию антимонопольного органа, признав решение законным и обоснованным.

#дайджест #НДК

🏆 Юристы «Пепеляев Групп» отстояли в арбитражных судах конституционное право на получение информации у государственных органов

Дело длилось более двух лет и, пройдя два круга, наша позиция о невозможности ограничения конституционных прав пробелом в отраслевом законе была полностью воспроизведена в судебных актах. Суды также сочли правомерным установление судебной неустойки в случае неисполнения государственным органом судебных актов.

В кассационной инстанции ФАС России называла это дело прецедентным, «открывающим ящик Пандоры».

📣 Руководитель представительства «Пепеляев Групп» в Республике Татарстан Айдар Султанов, который вел это дело, также считает это дело прецедентным, подтверждающим прямое действие норм Конституции РФ при наличии пробелов в отраслевых законах.

👉 Подробнее читайте по ссылке

🔥 Опыт субподрядчика не может быть приравнен к опыту подрядчика в рамках госконтракта

➡️ Участники дела

Окружная администрация города Якутска против Якутского УФАС России

➡️ Резюме эксперта

ВС РФ напомнил, что договор субподряда не может служить надлежащим подтверждением опыта участника закупки по строительству или реконструкции объекта капремонта, в связи с чем заявка лица, представившего документы об опыте выполнения строительно-монтажных работ в качестве субподрядчика, подлежит отклонению.

Суд исходил из того, что опыт субподрядчика не может быть приравнен к опыту подрядчика в рамках государственного (муниципального) контракта ввиду явного отличия у данных лиц совокупного объема обязательств, а также степени возложенной на каждого ответственности.

➡️ Обстоятельства дела

Администрация (заказчик) провела открытый конкурс в электронной форме на осуществление капремонта дороги. Заявка от ООО «ДРСУ „Сэттэ“» была отклонена, поскольку в качестве подтверждения, что имеет опыт выполнения работ по капремонту, общество представило договор субподряда в рамках исполнения муниципального контракта.

Конкурсная комиссия заказчика пришла к выводу, что осуществление работ по договору субподряда не может быть признано соответствующим дополнительным требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571.

Решением УФАС жалоба «ДРСУ „Сэттэ“» на действия администрации признана обоснованной. По мнению антимонопольного органа, договор субподряда заключался в целях исполнения договора по правилам Закона № 223-ФЗ, следовательно, может подтверждать опыт участника в выполнении им работ по капремонту дороги.

Администрация обратилась в суд.

Три инстанции встали на сторону УФАС.

При этом суды указали, что действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимости представлять документы, подтверждающие опыт выполнения работ исключительно в качестве генподрядчика.

Администрация подала кассационную жалобу в ВС РФ.

➡️ Решение ВС РФ и его обоснование

СКЭС ВС РФ отменила судебные акты, разъяснив:

🟠исходя из системного толкования норм ГК РФ результат работ субподрядчика должен соответствовать условиям договора, заключенного между генподрядчиком и субподрядчиком, а не государственному или муниципальному контракту. Генподрядчик несет ответственность перед заказчиком за выполнение работ независимо от привлечения им субподрядчиков;
🟠лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика строительно-монтажные работы на объекте капстроительства, не может являться лицом, имеющим опыт строительства (реконструкции) объекта капстроительства в совокупном объеме возникающих обязательств. Такая позиция ранее уже была высказана ВС РФ

#судебный_навигатор

📣 ФАС России работает над совершенствованием инструментов саморегулирования рекламной отрасли

➡️ Речь идет о предотвращении нарушений законодательства в рекламе безалкогольного пива.

🟠В рамках заседания экспертного совета при ФАС России по развитию конкуренции на рынках алкогольной продукции были рассмотрены практики проведения рекламных кампаний безалкогольного пива.

🟠Участники подчеркнули необходимость четкого соблюдения установленных требований. Из такой рекламы должно следовать, что объектом рекламирования выступает именно безалкогольный напиток, а не иные продукты алкогольной линейки.

🟠В целях профилактики недобросовестных практик в сфере рекламного законодательства служба рекомендовала в дополнение к существующему кодексу коммерческих коммуникаций о безалкогольном пиве принять расширяющий межотраслевое саморегулирование коммуникационной и пивоваренной отраслей акт.

🟠С предложением о создании меморандума практики маркетинговых коммуникаций производителей и брендов безалкогольного пива и пивных напитков выступила Ассоциация коммуникационных агентств России. Представители рынка пивоваренной продукции поддержали инициативу.

ФАС России

#реклама

☄️ Главные темы недели:

📍Судьям могут разрешить возвращать на доработку административные протоколы;
📍условия применения льготного порядка уплаты штрафа предлагают расширить;
📍ЕЭК проводит исследование фармсектора ЕАЭС;
📍в государствах БРИКС планируется к запуску «радар слияний».

➡️ Больше информации — в традиционном обзоре.

#события_недели

🔥 ВС РФ подтвердил преимущества организаций инвалидов при госзакупках

➡️ Заявитель

Челябинское региональное отделение Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих»

➡️ Резюме эксперта

Региональные общественные объединения инвалидов, являясь структурными подразделениями общероссийских общественных объединений, могут претендовать на получение преимуществ при участии в госторгах — к такому выводу пришел ВС РФ. Суд отметил, что общероссийские объединения имеют многоуровневую структуру, одно из звеньев которой региональные отделения. При этом, осуществляя деятельность в регионах, общественное объединение само получает специальную правосубъектность, благодаря которой может получить преимущества при закупках для организаций инвалидов.

Письмо ФАС России, согласно которому преимущества при госзакупках могут быть предоставлены исключительно общероссийским общественным организациям инвалидов, признано недействующим.

➡️ Обстоятельства дела

В спорном письме ФАС России разъясняла вопрос предоставления преимуществ общероссийским организациям инвалидов (ст. 29 Закона № 44-ФЗ). И в числе прочего указала, что региональные (местные) общественные объединения, созданные в качестве структурных подразделений общероссийского общественного объединения инвалидов, не обладают общероссийским статусом и ст. 29 Закона № 44-ФЗ на них не распространяется.

Заявитель обратился в суд с требованием признать письмо не действующим в части определения региональных (местных) общественных объединений, указав, что данное определение в письме не соответствует положениям ст. 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» и нарушает его право на предоставление преференций, предусмотренных ст. 29 Закона № 44-ФЗ.

➡️ Решение ВС РФ и его обоснование

ВС РФ удовлетворил требования заявителя, признав спорное письмо не действующим со дня его принятия. Суд разъяснил несколько моментов.

1️⃣ Для признания общественной организации в качестве общероссийской необходимо, чтобы она осуществляла свою деятельность на территориях более чем половины субъектов РФ. Именно областные и региональные организации (отделения), находящиеся в ее структуре, определяют ее общероссийский статус.

2️⃣ Если региональное отделение является структурным подразделением общероссийской организации, это исключает возможность отнести его к категории региональных общественных организаций, под которыми понимаются объединения, действующие в соответствии с уставными целями исключительно в пределах одного субъекта РФ.

3️⃣ Чтобы приобрести спецправо в форме преимущества, предусмотренного ч. 2 ст. 29 Закона № 44-ФЗ, участник закупки должен обладать специальной правосубъектностью. По смыслу ст. 14 Закона об общественных объединениях такая специальная правосубъектность приобретается, когда общественная организация непосредственно ведет свою деятельность на территориях более половины субъектов РФ через свою структуру, в том числе региональные организации (отделения).

4️⃣ Исходя из изложенного, региональное общественное объединение, являющееся структурным подразделением общероссийской общественной организации инвалидов, имеет право получить преференции согласно ст. 29 Закона № 44-ФЗ.

#судебный_навигатор

💥 Игроки новые, правила старые

🌟 Елена Соколовская, главный эксперт журнала «Конкуренция и право»:

«На рынке электронной коммерции существенную долю сегмента начинают занимать маркетплейсы. С ростом популярности платформ увеличивается и количество правонарушений в этой сфере. Но можно ли говорить, что маркетплейсы становятся новой средой для недобросовестного поведения?».

➡️ Подробнее - по ссылке.

#КиП #главные_сюжеты

🔥 Актуализированы требования к идентификатору интернет-рекламы

➡️ Во исполнение ст. 18.1 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» Приказом Роскомнадзора от 25.03.2025 № 68 обновлены требования к идентификатору интернет-рекламы, его содержанию, порядку и срокам присвоения/размещения/хранения/предоставления в Роскомнадзор. Документ вступает в силу 25.04.2025.

🟠Требования распространены на идентификатор социальной рекламы.

🟠Приказ Роскомнадзора от 30.11.2022 № 191 с аналогичным регулированием утратит силу.

#реклама

📣 Обновлены состав и порядок предоставления сведений об интернет-рекламе

➡️ Во исполнение ст. 18.1 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» Приказом Роскомнадзора от 31.03.2025 № 78 утверждены новые состав и порядок предоставления информации об интернет-рекламе, имеющейся у Роскомнадзора, доступ к которой вправе получить рекламодатель, рекламораспространитель, операторы рекламных систем/данных/соцрекламы. Документ вступает в силу 25.04.2025.

🟠В частности, теперь они охватывают информацию о соцрекламе. Также можно получить сведения о датах начала и завершения (при наличии) размещения интернет-рекламы/соцрекламы.

🟠Приказ Роскомнадзора от 11.04.2022 № 63 с аналогичным регулированием утратит силу.

#реклама

🔥 Размещение рекламных конструкций на земельных участках в госсобственности без торгов незаконно

➡️ Участники дела

Администрация городского округа Химки Московской области против Московского областного УФАС России

➡️ Резюме эксперта

Кассация не согласилась с нижестоящими судами, которые не усмотрели нарушения антимонопольного законодательства в действиях местной администрации по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций без проведения торгов.

Суд отметил, что выдача подобных разрешений в обход установленного законом требования о том, что договоры на размещение рекламных конструкций на муниципальной земле (землях) с неразграниченной собственностью должны заключаться по результатам торгов, создает дискриминационные условия для участников рынка рекламы, ограничивает конкуренцию и противоречит п. 7 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, запрещающему госорганам создавать неравные условия для хозсубъектов.

➡️ Обстоятельства дела

Администрация решением УФАС признана нарушившей требования п. 7 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в части выдачи ООО «Меридиан» разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции без проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, а также на земельном участке, госсобственность на который не разграничена. Выдано предписание.

Решение и предписание обжалованы в суде.

Две инстанции требования администрации удовлетворили. Суды также приняли во внимание решения арбитражных судов по другим делам, которыми разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций признаны законными, а приказы администрации об аннулировании разрешений и демонтаже конструкций — незаконными.

УФАС подало кассационную жалобу.

➡️ Решение кассации и его обоснование

Суд округа отменил судебные акты, отказав в удовлетворении требований администрации и разъяснив:

🟠в соответствии со ст. 19 Закона о рекламе право на размещение рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, может возникнуть лишь после заключения на торгах соответствующего договора. Законодательство не предусматривает исключений в порядке оформления разрешений и заключения договоров в таких случаях;
🟠гражданско-правовой спор и спор о необходимости применения мер публично-правовой ответственности (об оспаривании ненормативного правового акта) различаются по своей правовой природе, предмету требований и объему представленных доказательств, а потому не обусловливают исход друг друга;
🟠наличие решения суда по спору, вытекающему из гражданских правоотношений, не может свидетельствовать о предрешенности спора, возникшего из публичных правоотношений, не влияет на законность оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа;
🟠ранее арбитражными судами были рассмотрены споры без учета специфики Закона о защите конкуренции, в рамках которых не поднимались вопросы об отрицательных последствиях для конкуренции на рынке размещения рекламных конструкций. Обстоятельства, установленные в этих делах, не имеют обязательного значения для настоящего спора.

#судебный_навигатор

☄️ Главные темы недели:

📍За отсутствие раздельного учета по госконтрактам могут установить штраф;
📍обновлены состав и порядок предоставления сведений об интернет-рекламе, а также требования к ее идентификатору;
📍ФАС доработает законопроект об иностранных инвестициях;
📍поставщик не должен отвечать за срыв поставки некачественного медизделия по контракту, решили суды.

➡️ Больше информации — в традиционном обзоре.

#события_недели

💥 Прокурорские иски по картелям и вопросы подсудности

🌟 Айдар Султанов,
руководитель представительства «Пепеляев Групп» в Республике Татарстан, канд. юрид. наук, заслуженный юрист Республики Татарстан:

«Продолжаем обсуждать волну прокурорских исков о признании картелей недействительными сделками на основании ст. 169 ГК РФ и взыскании всего полученного в доход государства со ссылкой на ч. 3 ст. 51 Закона о защите конкуренции. Такого рода иски вызывают много правовых вопросов, которые решаются по-разному. Изучим, кому подсудны эти споры: арбитражным судам или судам общей юрисдикции».

➡️ Подробнее - по ссылке.

#КиП #аналитика