#госзаказ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍5🔥3❤2
#законопроект
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤4🔥4👍3
📍В КоАП РФ закрепят электронное производство;
📍как урегулировать ценовые разногласия на продукцию по ГОЗ;
📍SAMR опубликовала руководство по комплаенс-менеджменту для интернет-платформ;
📍за систематические нарушения Закона о рекламе назначаются штрафы более минимального.
#события_недели
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍4🔥3❤2
#алерт
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤5🔥3👍2
Забайкальское УФАС России
#госзаказ #РНП
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍4❤2🔥2
Forwarded from Pepeliaev Group | Official
17 апреля приглашаем на встречу, на которой эксперты «Пепеляев Групп» обсудят антикоррупционные и деприватизационные иски Генеральной прокуратуры и их влияние на бизнес:
Мероприятие бесплатное.
Подробная информация и регистрация доступны по ссылке.
#pg_мероприятия
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍4❤1
Forwarded from Pepeliaev Group | Official
Об изменениях, связанных с рекламой в Интернете, и новом сборе за такую рекламу, мы уже писали. А 26 марта появился долгожданный проект Постановления Правительства РФ о порядке исчисления и уплаты этого сбора. И пока проект обсуждается и принимает финальный вид, давайте вспомним, что еще нужно знать о рекламе в Интернете и какие расходы на такую рекламу придется отнести за счет чистой прибыли.
Если компания размещает рекламу в Интернете, нужно организовать договорные связи и учет расходов таким образом, чтобы не ошибиться и учесть для целей налогообложения лишь «дозволенные» затраты. С другой стороны, ни к чему относить за счет чистой прибыли расходы, которые можно вычесть из налоговой базы.
В новом алерте подробно разберем, в какой последовательности решать эту задачу:
#pg_алерты
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥4❤1👍1
В ходе рассмотрения дела УФАС установило следующее:
Управление признало рекламу ненадлежащей и нарушающей ч. 6 ст. 5 Закон о рекламе. В ходе рассмотрения дела спорную рекламу сняли с размещения.
УФАС установило, что в перечне действующих государственных программ РФ нет «федеральной социальной программы», связанной с предоставлением жителям льготы на покупку верхней одежды.
Управление признало рекламу нарушающей требования ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе, но предписание нарушителю не выдало, учитывая разовый характер распространения рекламы.
Мясокомбинат разместил рекламный баннер с ложной информацией о молочных товарах и их соответствии советским государственным стандартам. В спорной рекламе сообщалось, что мясокомбинат реализует «натуральное молоко с собственных ферм», в то время как он занимался исключительно переработкой, а сырое молоко не производил.
Кроме того, данная реклама рассматривалась экспертным советом по рекламе при УФАС и была признана спорной и нарушающей п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе.
Управление признало рекламу ненадлежащей и привлекло рекламодателя к административной ответственности с назначением штрафа в размере 100 тыс. руб.
#дайджест #реклама
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍3🔥3❤2
Управление решило, что ООО «ЦМС» ввело граждан в заблуждение и оштрафовало компанию за нарушение ст. 14.2 Закона о защите конкуренции.
Действия ООО «НИКО Групп» направлены на увеличение спроса на его товары и такое поведение может вызвать перераспределение спроса на товарном рынке.
Управление признало недобросовестной регистрацию товарного знака «Спецгаз», целью которой было исключительно ограничение конкуренции и причинение убытков ООО «НИКО» (ч. 1 ст. 14.4 Закона о защите конкуренции). Материалы дела переданы уполномоченному лицу для возбуждения административного дела.
АО «Сибиар» разработало индивидуальный дизайн этикетки газового баллона. Товар появился на рынке в 2008 г., за это время продукция стала достаточно известной.
В 2020 г. ООО «Новые технологии» ввело в оборот аналогичный товар — газовые баллоны, этикетка которых была сходна до степени смешения с разработанной «Сибиаром».
Имитация внешнего вида товара — это подражание конкуренту, чтобы создать у покупателей впечатление о принадлежности линейке оригинальных товаров.
Решение УФАС было обжаловано в судебном порядке. Суд первой инстанции, апелляция и Суд по интеллектуальным правам поддержали позицию антимонопольного органа, признав решение законным и обоснованным.
#дайджест #НДК
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤4🔥4👍3
Forwarded from Pepeliaev Group | Official
Дело длилось более двух лет и, пройдя два круга, наша позиция о невозможности ограничения конституционных прав пробелом в отраслевом законе была полностью воспроизведена в судебных актах. Суды также сочли правомерным установление судебной неустойки в случае неисполнения государственным органом судебных актов.
В кассационной инстанции ФАС России называла это дело прецедентным, «открывающим ящик Пандоры».
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥7👏5🎉3❤1
Окружная администрация города Якутска против Якутского УФАС России
ВС РФ напомнил, что договор субподряда не может служить надлежащим подтверждением опыта участника закупки по строительству или реконструкции объекта капремонта, в связи с чем заявка лица, представившего документы об опыте выполнения строительно-монтажных работ в качестве субподрядчика, подлежит отклонению.
Суд исходил из того, что опыт субподрядчика не может быть приравнен к опыту подрядчика в рамках государственного (муниципального) контракта ввиду явного отличия у данных лиц совокупного объема обязательств, а также степени возложенной на каждого ответственности.
Администрация (заказчик) провела открытый конкурс в электронной форме на осуществление капремонта дороги. Заявка от ООО «ДРСУ „Сэттэ“» была отклонена, поскольку в качестве подтверждения, что имеет опыт выполнения работ по капремонту, общество представило договор субподряда в рамках исполнения муниципального контракта.
Конкурсная комиссия заказчика пришла к выводу, что осуществление работ по договору субподряда не может быть признано соответствующим дополнительным требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571.
Решением УФАС жалоба «ДРСУ „Сэттэ“» на действия администрации признана обоснованной. По мнению антимонопольного органа, договор субподряда заключался в целях исполнения договора по правилам Закона № 223-ФЗ, следовательно, может подтверждать опыт участника в выполнении им работ по капремонту дороги.
Администрация обратилась в суд.
Три инстанции встали на сторону УФАС.
При этом суды указали, что действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимости представлять документы, подтверждающие опыт выполнения работ исключительно в качестве генподрядчика.
Администрация подала кассационную жалобу в ВС РФ.
СКЭС ВС РФ отменила судебные акты, разъяснив:
#судебный_навигатор
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍3🔥3❤2
ФАС России
#реклама
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤3👍3🔥2
📍Судьям могут разрешить возвращать на доработку административные протоколы;
📍условия применения льготного порядка уплаты штрафа предлагают расширить;
📍ЕЭК проводит исследование фармсектора ЕАЭС;
📍в государствах БРИКС планируется к запуску «радар слияний».
#события_недели
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥4❤2👍2
Челябинское региональное отделение Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих»
Региональные общественные объединения инвалидов, являясь структурными подразделениями общероссийских общественных объединений, могут претендовать на получение преимуществ при участии в госторгах — к такому выводу пришел ВС РФ. Суд отметил, что общероссийские объединения имеют многоуровневую структуру, одно из звеньев которой региональные отделения. При этом, осуществляя деятельность в регионах, общественное объединение само получает специальную правосубъектность, благодаря которой может получить преимущества при закупках для организаций инвалидов.
Письмо ФАС России, согласно которому преимущества при госзакупках могут быть предоставлены исключительно общероссийским общественным организациям инвалидов, признано недействующим.
В спорном письме ФАС России разъясняла вопрос предоставления преимуществ общероссийским организациям инвалидов (ст. 29 Закона № 44-ФЗ). И в числе прочего указала, что региональные (местные) общественные объединения, созданные в качестве структурных подразделений общероссийского общественного объединения инвалидов, не обладают общероссийским статусом и ст. 29 Закона № 44-ФЗ на них не распространяется.
Заявитель обратился в суд с требованием признать письмо не действующим в части определения региональных (местных) общественных объединений, указав, что данное определение в письме не соответствует положениям ст. 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» и нарушает его право на предоставление преференций, предусмотренных ст. 29 Закона № 44-ФЗ.
ВС РФ удовлетворил требования заявителя, признав спорное письмо не действующим со дня его принятия. Суд разъяснил несколько моментов.
#судебный_навигатор
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍3❤2🔥1🤔1
«На рынке электронной коммерции существенную долю сегмента начинают занимать маркетплейсы. С ростом популярности платформ увеличивается и количество правонарушений в этой сфере. Но можно ли говорить, что маркетплейсы становятся новой средой для недобросовестного поведения?».
#КиП #главные_сюжеты
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤4🔥4👍1🤩1
#реклама
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤3🔥3👍2
#реклама
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥4❤3👍3
Администрация городского округа Химки Московской области против Московского областного УФАС России
Кассация не согласилась с нижестоящими судами, которые не усмотрели нарушения антимонопольного законодательства в действиях местной администрации по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций без проведения торгов.
Суд отметил, что выдача подобных разрешений в обход установленного законом требования о том, что договоры на размещение рекламных конструкций на муниципальной земле (землях) с неразграниченной собственностью должны заключаться по результатам торгов, создает дискриминационные условия для участников рынка рекламы, ограничивает конкуренцию и противоречит п. 7 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, запрещающему госорганам создавать неравные условия для хозсубъектов.
Администрация решением УФАС признана нарушившей требования п. 7 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в части выдачи ООО «Меридиан» разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции без проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, а также на земельном участке, госсобственность на который не разграничена. Выдано предписание.
Решение и предписание обжалованы в суде.
Две инстанции требования администрации удовлетворили. Суды также приняли во внимание решения арбитражных судов по другим делам, которыми разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций признаны законными, а приказы администрации об аннулировании разрешений и демонтаже конструкций — незаконными.
УФАС подало кассационную жалобу.
Суд округа отменил судебные акты, отказав в удовлетворении требований администрации и разъяснив:
#судебный_навигатор
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍3❤2🔥2
📍За отсутствие раздельного учета по госконтрактам могут установить штраф;
📍обновлены состав и порядок предоставления сведений об интернет-рекламе, а также требования к ее идентификатору;
📍ФАС доработает законопроект об иностранных инвестициях;
📍поставщик не должен отвечать за срыв поставки некачественного медизделия по контракту, решили суды.
#события_недели
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥4❤2👍2
руководитель представительства «Пепеляев Групп» в Республике Татарстан, канд. юрид. наук, заслуженный юрист Республики Татарстан:
«Продолжаем обсуждать волну прокурорских исков о признании картелей недействительными сделками на основании ст. 169 ГК РФ и взыскании всего полученного в доход государства со ссылкой на ч. 3 ст. 51 Закона о защите конкуренции. Такого рода иски вызывают много правовых вопросов, которые решаются по-разному. Изучим, кому подсудны эти споры: арбитражным судам или судам общей юрисдикции».
#КиП #аналитика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍4🔥3❤1🤩1💯1