Скорее всего, из-за нежданной оттепели, как у нас часто бывает, эксплуатируемая кровля потекла, её начали латать или сушить открытым огнём, и приехали...

Вспомнил, что писал здесь, что на ЖБИ тоже открытым огнём на битумной кровле работали, и тоже на здании поликлиники. Интересно, насколько это соответствует требованиям техники безопасности.

Основатель Екатеринбурга родился в Священной Римской империи?

Как-то задумался, а в каком государстве родился один из двух отцов-основателей Екатеринбурга, без которого бы не было нашего замечательного города? И с ходу не нашёл ответ...

Происхождение Вильгельма де Геннина долгое время оставалось неисследованным. В нидерландской Википедии написано, что семья Хеннингов, предположительно, происходила из графства Эно (фр. Hainaut, нем. Hennegau) — очень пёстрой в национальном плане земли, население которой говорило на пяти разных языках, в том числе голландском и немецком. И по национальности Геннин (Хеннинг), по данным той же голландской википедии, был голландцем — но родился в городе Зиген (ныне территория Германии), потому что многие голландские и валлонские лютеране бежали на немецкие земли из-за религиозных гонений.

Лет 10 назад немецкий фотограф из Зигена Томас Кёльнер приезжал в Екатеринбург, и приезжал не с пустыми руками, а с историческим открытием — он нашёл в церкви святого Николая (Nikolaikirche) в своём родном городе церковную книгу с записью о рождении 11 октября 1676 года у Иоганна и Катарины Хеннингов сына Георга Вильгельма. Да, мать де Геннина звали Катариной – а на первых порах наш город, бывало, в документах значился как Катариненбург. Совпадение?

При поступлении на службу русскому царю Вильгельм де Геннин указал местом своего происхождения другой город, Ханау — это в 120 километрах к юго-востоку от Зигена, ныне пригород Франкфурта-на-Майне. Вероятно, сделал он это из-за того, что провёл детство в этом городе, там же, согласно церковным книгам, родился его младший брат.

ОК, допустим, родился Вильгельм де Геннин в Зигене. Но в каком государстве на тот момент находился этот город? С одной стороны, читаю, что княжество Нассау-Зиген было независимым с 1606 по 1743 год. Но при этом пишут, что оно было в составе Священной Римской империи. С другой стороны, Священную Римскую империю называют надгосударственным образованием.

Как в итоге корректно сказать? Вильгельм Де Геннин был при рождении подданным Священной Римской империи? Специалисты по истории Западной Европы, подскажите!

Весьма познавательный текст о том, как выбрали дату 18 ноября в качестве даты основания Екатеринбурга.

Колесников, конечно, многие вещи говорит нарочито резко, но есть в этом высказывании и рациональное зерно.

Я сейчас не о «выделении Академического района из Екатеринбурга как балласт», а о подходе к его финансированию — это реально огромное бремя для бюджета Екатеринбурга и области. Земля, на которой начали строить Академический (а это тысячи гектаров), в своё время досталась структурам «Реновы» по очень смешной цене (к слову, зять Вениамина Голубицкого работал в одной из фирм Сергея Сорокина — директора СПК «Свердловский», позже реорганизованного в ЗАО «Свердловское», которое и продало в итоге земли будущего Академического «Ренове»), и проект жилого района презентовался как проект государственно-частного партнёрства. Я, конечно, не владею полными цифрами, но есть у меня подозрение, что структуры «Реновы» вкладывают в Академ куда меньше, чем могли бы, и, тем более, чем вкладывает государство. Дороги, прочую инфраструктуру на десятки миллиардов рублей оплачивают из государственного / муниципального бюджета. Причём «Ренова» зарабатывает и на продаже / аренде земли другим девелоперам, осваивающим Академический — «Брусникке» и «Голосу», например.

В общем, в будущем, думаю, возникнут условия, чтобы оценить, насколько проект «Академический» был проектом по обогащению бенефициаров «Реновы». Сейчас они слишком близки к власти... Хотя само по себе строительство района и появление нового жилья в Екб, конечно же, благо.

Игорь Мишин, у которого сегодня прошёл обыск, несмотря на наличие более поздних регалий, у меня до сих пор ассоциируется в первую очередь с «Четвёртым каналом» — с тем первым независимым от государства телевидением, которое он создал в Екатеринбурге (ещё в Свердловске даже, поскольку это было ещё на излёте СССР).

Мне кажется, в то время все горожане знали названия программ «Четвёртого канала», а под «Утренний экспресс» тогда просыпался без преувеличения весь город.

Обыск у него как у свидетеля проходит, либо как у подозреваемого/обвиняемого (надеюсь, что всё-таки первое), неважно — это в любом случае демонстрирует, что он слишком свободный и талантливый для нынешнего государства.

Кстати, наткнулся на YouTube на канал, где выкладываются телепрограммы Екатеринбурга прошлого — там не только «Четвёрка», но и «Студия-41», «АТН» и другие. Можно поностальгировать по эпохе развития регионального ТВ.

А ещё, оказывается, обыск у Мишина провели во Всемирный день телевидения... Символизм кругом.

#занудствапост

Смотрю, подобная ошибка стала одной из самых распространённых у СМИ наряду с «приемник» вместо «преемник» и незакрытых запятыми деепричастных и причастных оборотов)

Как уже пошутили в одном из телеграм-каналов, первый каток (хотя, скорее, катки) в Екатеринбурге открылся не на площади 1905 года. И гораздо раньше.

«Уехать от Гринвича»

Предоставилась возможность лично пообщаться с бывшим министром экономики России Андреем Нечаевым, который приехал в Екатеринбург на конференцию «1990-е: взгляд из XXI века».

Интересно, конечно, услышать об известных сейчас личностях из российской политики, которых Андрей Алексеевич знал ещё тогда, 30-35 лет назад – и понять, как они с тех пор эволюционировали (ну, либо деградировали). А также услышать прогноз экономиста о ближайшем будущем российской экономики (спойлер – никакого обвала ожидать не стоит).

Если что, в партию «Гражданская инициатива», которую сейчас возглавляет Нечаев, вступать не планирую (хоть и программа её мне весьма импонирует).

Проходя мимо таких информационных щитов, не раз ловил себя на мысли: а почему горожан информируют о проведении работ только уже по факту? Почему нет обязанности вывешивать подобные щиты, когда идёт этап проектирования? К примеру «сроки проектирования такие-то, приём предложений и замечаний по такому-то адресу до такого-то числа».

Получается, что горожан ставят перед фактом, а на этапе предпроектных работ им как бы знать о том, что что-то готовится, необязательно. И часто какие-то объекты, будь-то точечная застройка или стройка в парке, становятся для подавляющего большинства жителей полной неожиданностью. И изменить, кроме как радикальными действиями, уже ничего невозможно — будут отписки в духе «всё законно, прошло все стадии согласования, где же вы раньше были?».