PROMPTLAB_MOZLAB Telegram 202
Два лайфхака, чтобы вырваться из ловушки привычного

На моем недавнем курсе по ИИ задали классный вопрос: «Что очень простое я могу делать/сделать, чтобы быстро стать продвинутым пользователем ИИ?».

Захотелось ответить про агентов, RAG-режим и прочих цифровых двойников. Но это был бы провал по критерию «очень простое». Не то.

Главная проблема применения нейросетей

На мой взгляд, это «ловушка привычного». Мы стремимся сохранить привычный мир… и даже добавляя нейросеть, чаще всего, мы используем её в тех же самых задачах, решая их примерно таким же способом. Просто чуть быстрее и чуть проще. Из-за этой привычки мы теряем львиную долю возможностей, даже не догадываясь о том, как бы мы могли изменить нашу жизнь.

Как выбраться из ловушки очевидности?

Проблему создает механизм, который прекрасно описал Канеман: когда мы сталкиваемся со сложным вопросом, наш мозг незаметно для нас подменяет его на простой. Например:

Сложный: «Как я могу делать свою работу совершенно по-новому?»
Простой заменитель: «Как я могу делать то же самое, но быстрее?»

Мы не замечаем этой подмены. Вместо того, чтобы спросить «что, в принципе, возможно?», наш мозг получает ответ на вопрос «что легче/быстрее представить?». Это «эвристика доступности»: мы хватаемся за самые очевидные, легко вспоминаемые применения.

А дальше включается главный принцип работы интуитивного мышления — WYSIATI («What You See Is All There Is»/«Что ты видишь, то и есть»). Мозг строит идеально связную и убедительную историю только из той информации, что лежит на поверхности, игнорирует всё, что «не видит».

А если «попробовать» нейросеть?

Два вопроса, чтобы выбраться из ловушки очевидности

Каждый раз, когда вы решили с помощью ИИ задачу, не останавливайтесь. Спросите:

1. «Задача, которую ты решил, была частью вот этой большей цели (ЦЕЛЬ). Что можно сделать для достижения этой цели, учитывая общий контекст, принципиально по-другому?»

Вот вам пример:

Один из участников программы получил ответ (он готовился к презентации): «даже блестящая презентация даст ограниченный результат… тебе лучше поужинать с шефом». Как вам?!

2. «Учитывая то, какую задачу мы сейчас решали, как ты думаешь, в каких ещё сферах моей работы/жизни, с какими задачами и как ты мог бы мне помочь?»

Пример:

Однажды я получил такой ответ: «возможно, ты испытываешь сложности не только с написанием текстов вовремя, возможно, тебе было бы полезно обсудить откладывание в более широком контексте». И это был прорыв для меня.

Попробуйте и вы! Возможно, результаты вас удивят:) В любом случае
пишите в комментариях, что получилось!

PS: В следующий пнд в 18:00 расскажу, как применить ИИ в переговорах. Регистрация здесь.
🔥87👍3



tgoop.com/PromptLab_Mozlab/202
Create:
Last Update:

Два лайфхака, чтобы вырваться из ловушки привычного

На моем недавнем курсе по ИИ задали классный вопрос: «Что очень простое я могу делать/сделать, чтобы быстро стать продвинутым пользователем ИИ?».

Захотелось ответить про агентов, RAG-режим и прочих цифровых двойников. Но это был бы провал по критерию «очень простое». Не то.

Главная проблема применения нейросетей

На мой взгляд, это «ловушка привычного». Мы стремимся сохранить привычный мир… и даже добавляя нейросеть, чаще всего, мы используем её в тех же самых задачах, решая их примерно таким же способом. Просто чуть быстрее и чуть проще. Из-за этой привычки мы теряем львиную долю возможностей, даже не догадываясь о том, как бы мы могли изменить нашу жизнь.

Как выбраться из ловушки очевидности?

Проблему создает механизм, который прекрасно описал Канеман: когда мы сталкиваемся со сложным вопросом, наш мозг незаметно для нас подменяет его на простой. Например:

Сложный: «Как я могу делать свою работу совершенно по-новому?»
Простой заменитель: «Как я могу делать то же самое, но быстрее?»

Мы не замечаем этой подмены. Вместо того, чтобы спросить «что, в принципе, возможно?», наш мозг получает ответ на вопрос «что легче/быстрее представить?». Это «эвристика доступности»: мы хватаемся за самые очевидные, легко вспоминаемые применения.

А дальше включается главный принцип работы интуитивного мышления — WYSIATI («What You See Is All There Is»/«Что ты видишь, то и есть»). Мозг строит идеально связную и убедительную историю только из той информации, что лежит на поверхности, игнорирует всё, что «не видит».

А если «попробовать» нейросеть?

Два вопроса, чтобы выбраться из ловушки очевидности

Каждый раз, когда вы решили с помощью ИИ задачу, не останавливайтесь. Спросите:

1. «Задача, которую ты решил, была частью вот этой большей цели (ЦЕЛЬ). Что можно сделать для достижения этой цели, учитывая общий контекст, принципиально по-другому?»

Вот вам пример:

Один из участников программы получил ответ (он готовился к презентации): «даже блестящая презентация даст ограниченный результат… тебе лучше поужинать с шефом». Как вам?!

2. «Учитывая то, какую задачу мы сейчас решали, как ты думаешь, в каких ещё сферах моей работы/жизни, с какими задачами и как ты мог бы мне помочь?»

Пример:

Однажды я получил такой ответ: «возможно, ты испытываешь сложности не только с написанием текстов вовремя, возможно, тебе было бы полезно обсудить откладывание в более широком контексте». И это был прорыв для меня.

Попробуйте и вы! Возможно, результаты вас удивят:) В любом случае
пишите в комментариях, что получилось!

PS: В следующий пнд в 18:00 расскажу, как применить ИИ в переговорах. Регистрация здесь.

BY Лаборатория Промптинга Замышляева


Share with your friend now:
tgoop.com/PromptLab_Mozlab/202

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

Among the requests, the Brazilian electoral Court wanted to know if they could obtain data on the origins of malicious content posted on the platform. According to the TSE, this would enable the authorities to track false content and identify the user responsible for publishing it in the first place. Hui said the time period and nature of some offences “overlapped” and thus their prison terms could be served concurrently. The judge ordered Ng to be jailed for a total of six years and six months. Other crimes that the SUCK Channel incited under Ng’s watch included using corrosive chemicals to make explosives and causing grievous bodily harm with intent. The court also found Ng responsible for calling on people to assist protesters who clashed violently with police at several universities in November 2019. To view your bio, click the Menu icon and select “View channel info.” So far, more than a dozen different members have contributed to the group, posting voice notes of themselves screaming, yelling, groaning, and wailing in various pitches and rhythms.
from us


Telegram Лаборатория Промптинга Замышляева
FROM American