Scriptorium

Параллельное сосуществование & Интервенции в жизнь общества


Вопрос «Кто главный виновник провалов антиковидной политики присутствует в повестке, но не является основным. Он лишь частично затрагивает нерв общественных настроений, ведь диспозиция давно уже ясна.

Можно, конечно, все свалить на противников вакцинации, что, собственно, и делает информационная прислуга, стигматизируя их («антиваксеры»), но официальные представители власти, чаще всего, воздерживаются от таких непопулярных высказываний.

Губернаторы весной-летом озвучивали свои планы вакцинации, но большинство – провалило их. Равно как и поручение президента и премьер-министра. Институт репутации в публичной политике России давно не работает, как и ответственность политиков. Отчуждение общества от власти позволяет правящему классу избегать проявлений интенсивного контроля и давления со стороны общества. Тем более, что иноагентская маркировка неугодных СМИ направлена на дальнейшее снижение потенциала такого общественного контроля.

Тезис «не справился – уходи в отставку» деактуализирован, что в отношении губернаторов, что в отношении вице-премьеров, курирующих здравоохранение.

Выстроена достаточно удобная конструкция, которая подчеркивает цивилизованный (или не очень) развод общества и власти и их параллельное сосуществование.

Проблема у власти могут возникнуть не тогда, когда они нарушают свои обещания или срывают планы (будь то темпы вакцинации, или обеспечение экономического роста). Проблемы возникают тогда, когда Система хочет усилить контроль над обществом и продавить непопулярные решения.

У налоговиков, например, все готово для того, чтобы бороться с серой зоной. Но в период ковидокризиса, когда общество не накопило «жирок» и примерно 40% в бедности – усиливать фискальный гнет рискованно. «Излишков» (в стилистике военного коммунизма) – маловато.

Превращение Москвы в цифровой паноптикон, в котором за снятую маску в метро могут выписать штраф обозначает контуры социального контракта по аналогии с Китаем. Сейчас действия мэрии напоминают пиар-запугивание (этот оксюморон вполне вписывается в реалии российской политики), хотя и усиление цифрового контроля реально происходит.

Амортизирует ситуацию то, что Система всегда оставляет возможность снизить интенсивность непопулярных решений и возвращения на свою параллельную с обществом траекторию, которая, с учетом монопольного права на Ренту, вполне себе комфортна для правящей номенклатуры.

www.tgoop.com/Scriptirum/1153

7.9K viewsOct 20, 2021 at 09:22

Параллельное сосуществование & Интервенции в жизнь общества


Вопрос «Кто главный виновник провалов антиковидной политики присутствует в повестке, но не является основным. Он лишь частично затрагивает нерв общественных настроений, ведь диспозиция давно уже ясна.

Можно, конечно, все свалить на противников вакцинации, что, собственно, и делает информационная прислуга, стигматизируя их («антиваксеры»), но официальные представители власти, чаще всего, воздерживаются от таких непопулярных высказываний.

Губернаторы весной-летом озвучивали свои планы вакцинации, но большинство – провалило их. Равно как и поручение президента и премьер-министра. Институт репутации в публичной политике России давно не работает, как и ответственность политиков. Отчуждение общества от власти позволяет правящему классу избегать проявлений интенсивного контроля и давления со стороны общества. Тем более, что иноагентская маркировка неугодных СМИ направлена на дальнейшее снижение потенциала такого общественного контроля.

Тезис «не справился – уходи в отставку» деактуализирован, что в отношении губернаторов, что в отношении вице-премьеров, курирующих здравоохранение.

Выстроена достаточно удобная конструкция, которая подчеркивает цивилизованный (или не очень) развод общества и власти и их параллельное сосуществование.

Проблема у власти могут возникнуть не тогда, когда они нарушают свои обещания или срывают планы (будь то темпы вакцинации, или обеспечение экономического роста). Проблемы возникают тогда, когда Система хочет усилить контроль над обществом и продавить непопулярные решения.

У налоговиков, например, все готово для того, чтобы бороться с серой зоной. Но в период ковидокризиса, когда общество не накопило «жирок» и примерно 40% в бедности – усиливать фискальный гнет рискованно. «Излишков» (в стилистике военного коммунизма) – маловато.

Превращение Москвы в цифровой паноптикон, в котором за снятую маску в метро могут выписать штраф обозначает контуры социального контракта по аналогии с Китаем. Сейчас действия мэрии напоминают пиар-запугивание (этот оксюморон вполне вписывается в реалии российской политики), хотя и усиление цифрового контроля реально происходит.

Амортизирует ситуацию то, что Система всегда оставляет возможность снизить интенсивность непопулярных решений и возвращения на свою параллельную с обществом траекторию, которая, с учетом монопольного права на Ренту, вполне себе комфортна для правящей номенклатуры.

BY Scriptorium