Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
Голосование за губернаторов: общественно-политические итоги
Губернаторские выборы завершились предсказуемо. Установки политадминистраторов на умеренность выполнены в разумных пределах. Да, президентский результат (87,28% при рекордной явке 77,49%) никто не решился превзойти, но приблизились к нему многие.
Так было и раньше, ничего менять не стали: при отсутствии реальных конкурентов и наличии админресурса губернатор спокойно набирает не менее 70%, а результат в 85% – довольно распространенный. Ситуацию в Курской области и итоговый результат уже губернатора А.Смирнова нужно оставить за скобками в силу понятных причин. Еще один «аномальный» по нынешним временам результат Г.Филимонова (Вологодская область): 62,3% при явке 47,06%. Команда Филимонова не контролирует полностью регион, плюс есть фактор «антиваряжских настроений», но, главное, все обошлось без скандалов.
Впрочем, ключевое – это не результат за «основного кандидата», а явка. Тут нижние пределы тоже были обозначены довольно четко: меньше 33% - это недопустимо. Самую высокую явку показали Башкирия и Кемеровская область, имеющие репутацию, мягко говоря, электорально управляемых регионов. Там, без всякого ДЭГ, по старинке, башкирские труженики села и шахтеры пошли и проголосовали. Итоговые цифры в 63-69% - для региональных выборов это очень много.
Самая низкая явка в Хабаровском крае, Санкт-Петербурге и Калининградской области (в районе 34-35%). О чем это говорит? Формально это главные аутсайдеры в сверхуспешном ЕДГ для власти среди губернаторов. На выборах голосовала всего треть граждан. В ходе этих кампаний с социальным недовольством почти не работали, а явку сушили. Например, в Санкт-Петербурге от парламентских партий только у ЛДПР был кандидат, остальные оппоненты А.Беглова представляли непарламентские партии.
Объективно, сложности и скандалы с проведением выборов были в Оренбургской области, Забайкальском крае. Плюс в Санкт-Петербурге – на начальной стадии, далее – стерильная тишина.
Выводы:
1. Губернаторы не могут и не хотят закладываться на выборы и проводить активные кампании. Это потребовалось только недавно назначенным (а теперь уже избранным в первый раз) губернаторам. Плюс Д.Паслеру (Оренбургская область) и А.Осипову (Забайкальский край) - из-за высоких антирейтингов и дефицита достижений.
2. Дистанционное голосование обществом воспринимается также, как и выборы. Не стоит тут лукавить, делать какие-то аналитические выводы и упражняться про «удобство» ДЭГ. Привыкаемость к ДЭГ идет успешно, и на думских выборах инструмент будет применяться обширно.
3. Заметно было, как у многих врио в ходе кампании возникали сложности с позитивной повесткой, и в этих условиях был сделан акцент на патриотизм и локальные темы (вплоть до помидоров и самокатов).
4. Часто пиарщики губернаторов наращивали предвыборный позитив за счет социально-экономической повестки. Есть крупные регионы (типа Башкирии, Самарской, Челябинской областей и т.д.) – там развитая промышленность и всегда можно найти позитивные инфоповоды и отчитаться об улучшениях жизни и росте экономике. Так власти и сделали. Это сложнее было сделать на Сахалине, в Забайкальском крае или Калининградской области. Но и там пиарщики нашли нужные им инфоповоды и попытались заполнить ими масс-медиа.
5. Выборы превратились в голосование, но это произошло не сегодня и даже не вчера. На сегодня только В.Коновалов остается главой региона (Хакасия), который избрался в 2018 г. вопреки воли Центра. В 2023 г. ему тоже не благоволили, но удержаться у власти и переизбраться он смог. А выборы губернаторов – это голосование, значение которого будет и дальше снижаться (как и объёмы выделяемых на них средств и общественного внимания).
Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
Голосование за губернаторов: общественно-политические итоги
Губернаторские выборы завершились предсказуемо. Установки политадминистраторов на умеренность выполнены в разумных пределах. Да, президентский результат (87,28% при рекордной явке 77,49%) никто не решился превзойти, но приблизились к нему многие.
Так было и раньше, ничего менять не стали: при отсутствии реальных конкурентов и наличии админресурса губернатор спокойно набирает не менее 70%, а результат в 85% – довольно распространенный. Ситуацию в Курской области и итоговый результат уже губернатора А.Смирнова нужно оставить за скобками в силу понятных причин. Еще один «аномальный» по нынешним временам результат Г.Филимонова (Вологодская область): 62,3% при явке 47,06%. Команда Филимонова не контролирует полностью регион, плюс есть фактор «антиваряжских настроений», но, главное, все обошлось без скандалов.
Впрочем, ключевое – это не результат за «основного кандидата», а явка. Тут нижние пределы тоже были обозначены довольно четко: меньше 33% - это недопустимо. Самую высокую явку показали Башкирия и Кемеровская область, имеющие репутацию, мягко говоря, электорально управляемых регионов. Там, без всякого ДЭГ, по старинке, башкирские труженики села и шахтеры пошли и проголосовали. Итоговые цифры в 63-69% - для региональных выборов это очень много.
Самая низкая явка в Хабаровском крае, Санкт-Петербурге и Калининградской области (в районе 34-35%). О чем это говорит? Формально это главные аутсайдеры в сверхуспешном ЕДГ для власти среди губернаторов. На выборах голосовала всего треть граждан. В ходе этих кампаний с социальным недовольством почти не работали, а явку сушили. Например, в Санкт-Петербурге от парламентских партий только у ЛДПР был кандидат, остальные оппоненты А.Беглова представляли непарламентские партии.
Объективно, сложности и скандалы с проведением выборов были в Оренбургской области, Забайкальском крае. Плюс в Санкт-Петербурге – на начальной стадии, далее – стерильная тишина.
Выводы:
1. Губернаторы не могут и не хотят закладываться на выборы и проводить активные кампании. Это потребовалось только недавно назначенным (а теперь уже избранным в первый раз) губернаторам. Плюс Д.Паслеру (Оренбургская область) и А.Осипову (Забайкальский край) - из-за высоких антирейтингов и дефицита достижений.
2. Дистанционное голосование обществом воспринимается также, как и выборы. Не стоит тут лукавить, делать какие-то аналитические выводы и упражняться про «удобство» ДЭГ. Привыкаемость к ДЭГ идет успешно, и на думских выборах инструмент будет применяться обширно.
3. Заметно было, как у многих врио в ходе кампании возникали сложности с позитивной повесткой, и в этих условиях был сделан акцент на патриотизм и локальные темы (вплоть до помидоров и самокатов).
4. Часто пиарщики губернаторов наращивали предвыборный позитив за счет социально-экономической повестки. Есть крупные регионы (типа Башкирии, Самарской, Челябинской областей и т.д.) – там развитая промышленность и всегда можно найти позитивные инфоповоды и отчитаться об улучшениях жизни и росте экономике. Так власти и сделали. Это сложнее было сделать на Сахалине, в Забайкальском крае или Калининградской области. Но и там пиарщики нашли нужные им инфоповоды и попытались заполнить ими масс-медиа.
5. Выборы превратились в голосование, но это произошло не сегодня и даже не вчера. На сегодня только В.Коновалов остается главой региона (Хакасия), который избрался в 2018 г. вопреки воли Центра. В 2023 г. ему тоже не благоволили, но удержаться у власти и переизбраться он смог. А выборы губернаторов – это голосование, значение которого будет и дальше снижаться (как и объёмы выделяемых на них средств и общественного внимания).
6How to manage your Telegram channel? As five out of seven counts were serious, Hui sentenced Ng to six years and six months in jail. Over 33,000 people sent out over 1,000 doxxing messages in the group. Although the administrators tried to delete all of the messages, the posting speed was far too much for them to keep up. How to Create a Private or Public Channel on Telegram? With Bitcoin down 30% in the past week, some crypto traders have taken to Telegram to “voice” their feelings.
from us
