tgoop.com/SemenovCons/1939
Last Update:
Этнические республики и электоральная красота
В этнических республиках результаты выборов власти всегда запредельно высоки. Поэтому для них даже придумали специальный термин «электоральный султанат». Так ведь? — Не совсем.
По данным электоральной статистики, всё не так линейно. Из 21 республики с титульными нерусскими этносами в восьми уровень электорального лоялизма соответствует среднероссийскому, в двух республиках этот показатель вообще ниже странового. А вот 11 действительно демонстрируют повышенный уровень поддержки власти.
Но почему в одних случаях ограничение автономии этнических республик ведёт к падению в них электоральной поддержки власти, а в других, наоборот, по-прежнему обеспечивается её электоральное «сверхбольшинство»? Наконец, из чего складывается электоральный лоялизм в этнических республиках?
Поиску ответов на эти вопросы посвящена свежая книга Станислава Шкеля — «Скованные одной сетью. Выборы, этнический фактор и патрональная политика в регионах России».
В основе книги лежат результаты проведённого им исследования, дизайн которого порадует практиков. В отличие от кабинетных фантазёров, городящих в своём воображении диковинные гипотезы, подтвердить которые они затем пытаются подбором не менее диковинных фактов, Станислав Николаевич выбрал индуктивную стратегию исследования, «от фактов, собранных в поле, – к построению теории». Автор провёл 59 экспертных интервью и 7 фокус-групп, после чего «шлифанул» всё корреляционным и регрессным анализом.
Так из чего же складывается анатомия лояльности в этнических республиках?
Автор отвергает определяющее влияние этнокультурных факторов (в частности, религии), указывая на три других слагаемых.
Во-первых, советская политическая культура участия. Речь о сохранившейся ценностной установке: участие в выборах – гражданский долг каждого. Эта установка отчётливо проявляется у старших возрастных групп избирателей.
Во-вторых, важную роль в воспроизводстве политической лояльности титульных этносов играют социальные сети, особенно в сельской местности. Под социальными сетями понимаются связи между представителями одного локального сообщества.
В-третьих, локальные политические машины, т.е. системная организация обмена голосов избирателей на различные блага. Особенность этнических республик в том, что лояльность предоставляется в обмен не на частные блага (индивидуальный подкуп), а на «клубные блага» — преференции для определенной группы избирателей.
Все три механизма электоральной мобилизации имеют значение на локальном уровне, однако ни один из них не является определяющим. Принципиальна роль патрональной сети региона, — насколько она монолитна и эффективна в использовании этих инструментов.
В качестве одной из иллюстраций приводятся ситуации, в которых при новом главе республики-«варяге» ослабляется региональный политический режим. И автор в рамках своей модели очень логично демонстрирует причины такого снижения управляемости.
В общем, крайне увлекательная работа, заслуживающая прочтения всеми, кто почему-то до сих пор интересуется выборами.
#рецензия
BY Александр Семёнов
Share with your friend now:
tgoop.com/SemenovCons/1939