Александр Семёнов

Выборы губернатора Рязанской области -2022
Небольшой аналитический эпилог
Продолжение
Сравнение в относительном выражении позволяет выпукло увидеть, как территориальные особенности структуры явки повлияли на общие результаты голосования.

Так, лидером по явке стал Михайловский район Рязанской области - 84, 98% , где результат П. Малкова составил 92,61% .
Наибольший результат П. Малков получил в Александро-Невском районе Рязанской области - 94,54% при явке 72,6%.

Традиционно самую низкую явку показали Железнодорожный и Московский районы города Рязани - 25% и 23% соответственно.
Здесь же и самые низкие результаты у П. Малкова - 77%. Результаты Д. Сидорова от КПРФ, который занял второе место в этих районах города Рязани выше его результата по области (почти 9%), но самые высокие результаты Д. Сидоров получил в сельских районах: Чуковский (10,99%), Милославский (13,94%).

Так что нельзя однозначно говорить о том, что только городские избиратели являются более "недовольными".
Хотя ситуация с выборами Касимовской городской думы может создать такое впечатление. Но в Касимове П. Малков набрал 80,46%, при этом оппозиционные кандидаты взяли 7 из 20 мандатов гордумы по мажоритарным округам. Но этот факт, скорее всего, связан с местной внутриэлитной ситуацией.
Разница явки и голосования "город - село" обусловлена целым рядом факторов, а не просто местом проживания.

Можно согласиться с тем фактом, что уровень спонтанной мобилизации был достаточно невысок.
Но вместе с тем, именно фактор СВО, "сплочения вокруг флага", поддержка Путина обеспечили результат П. Малкова в Рязанской области.

Telegram

СемёновКонсалтинг

Выборы губернатора Рязанской области -2022
Небольшой аналитический эпилог

Сравнение в абсолютных
значениях,
на мой взгляд, обладает большим аналитическим потенциалом, чем в относительном выражении. Особенно в регионах, где фиксируется значимое снижение числа…

www.tgoop.com/SemenovCons/757

9.7K viewsSep 12, 2022 at 13:52

Выборы губернатора Рязанской области -2022
Небольшой аналитический эпилог
Продолжение
Сравнение в относительном выражении позволяет выпукло увидеть, как территориальные особенности структуры явки повлияли на общие результаты голосования.

Так, лидером по явке стал Михайловский район Рязанской области - 84, 98% , где результат П. Малкова составил 92,61% .
Наибольший результат П. Малков получил в Александро-Невском районе Рязанской области - 94,54% при явке 72,6%.

Традиционно самую низкую явку показали Железнодорожный и Московский районы города Рязани - 25% и 23% соответственно.
Здесь же и самые низкие результаты у П. Малкова - 77%. Результаты Д. Сидорова от КПРФ, который занял второе место в этих районах города Рязани выше его результата по области (почти 9%), но самые высокие результаты Д. Сидоров получил в сельских районах: Чуковский (10,99%), Милославский (13,94%).

Так что нельзя однозначно говорить о том, что только городские избиратели являются более "недовольными".
Хотя ситуация с выборами Касимовской городской думы может создать такое впечатление. Но в Касимове П. Малков набрал 80,46%, при этом оппозиционные кандидаты взяли 7 из 20 мандатов гордумы по мажоритарным округам. Но этот факт, скорее всего, связан с местной внутриэлитной ситуацией.
Разница явки и голосования "город - село" обусловлена целым рядом факторов, а не просто местом проживания.

Можно согласиться с тем фактом, что уровень спонтанной мобилизации был достаточно невысок.
Но вместе с тем, именно фактор СВО, "сплочения вокруг флага", поддержка Путина обеспечили результат П. Малкова в Рязанской области.

BY Александр Семёнов