tgoop.com/TheStandOnRublevka/23
Last Update:
В продолжение к тому, о чём рассказал в своём посте «Сто лет неизвестности».
Канал «Сорок Сороков» пишет в своём посте от 15 декабря: «Что делать? Зададут вопрос многие. Отвечаем: Возрождать Российскую Империю, как Русскую Православную цивилизацию с традиционалистским большинством, пока не поздно!», и в посте от 20 декабря о волне паники, охватившей Европу из-за «нового, британского типа» «Corona-V-RUSа»: «Либо возрождение Российской Империи и линия обороны, либо здравствуй Новый дивный мир!».
Возрождение Империи предполагает движение навстречу друг другу двух сторон: Народа и Императора. Вопрос — а кто Император? Нельзя же возродить Империю без Императора. И прежде, чем искать ответ на этот важнейший вопрос, наверное, следует в точности выяснить всё о судьбе Династии Романовых. Поскольку то, что присутствует в российском общественном сознании относительно «Екатеринбурга 1918», — может оказаться проектом и продуктом извечных «геополитических друзей» России. На это указывает масса признаков. Это и неотступное сопровождение следователя по особо важным делам Н.А. Соколова британским «журналистом Р. Вильтоном в 1919-1920 годах. Именно Вильтон и вывез Соколова с его архивом в Европу. Это и настойчивое «заведение» в новую Россию в 1990-х «Архива Соколова» через аукцион Sotheby's, а когда это не получилось (представитель ещё Советского Фонда культуры, присутствовавший на том аукционе в Лондоне в 1990-м, лично мне рассказывал о своих сомнениях по этому архиву), то сумели «завести» его через ещё более хитрую процедуру — через обмен госархивами с княжеством Лихтенштейн в 1997-м, накануне захоронения в 1998-м части «останков» в Соборе Петра и Павла в С.-Петербурге. Председателем госкомиссии по экспертизе был тогда вице-премьер Б.Е. Немцов. На той церемонии отказался присутствовать Святейший Патриарх Алексий II. О чём это может говорить?
И это очень по-британски: внедрить в сознание соперника одну мысль, а когда он в неё поверит, — рассказать правду и этим лишить опоры.
О многих нестыковках говорится и в «Открытом письме Его Святейшеству Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу и Епископату Русской Православной Церкви от православной общественности в связи с проблемой «екатеринбургских останков»». В этом Открытом письме, которое подписали известные люди, признанные российские эксперты, многие из которых в течение десятилетий честно и непредвзято изучают этот вопрос, — на основании целого ряда выводов ставится под сомнение подлинность останков, а значит и всей «официальной версии».
Может быть, всё-таки стоит спросить Церковно-государственную комиссию, созданную в 2015 году, и СК России, о результатах расследования, которое идёт уже шестой год?
Мне довелось познакомиться и много общаться как с рядом членов и экспертов этой высокой комиссии, так и со специалистами, которые долгие годы посвятили «Царскому делу». В ходе этого общения внимание привлекла одна фотография, сделанная в 1929 году. Недавно в своём письме попросил Председателя Следственного комитета А.И. Бастрыкина и Старшего следователя по особо важным делам М.В. Молодцову силами СК России и иных организаций, располагающих необходимыми для этого ресурсами, установить и сообщить о том, может ли быть изображён на фотографии, сделанной в 1929 году, Наследник Цесаревич и Великий Князь Алексей Николаевич, или же это другой человек. Дословно мой вопрос был сформулирован следующим образом: «Изображён ли на прилагаемых фотографиях один и тот же человек в разные годы своей жизни, или же на данных фотографиях изображены разные люди?».
О полученном от СКР ответе и дальнейших решениях Комитета можно прочитать в тексте «Станет ли старая фотография новой находкой? Часть 2».
BY Стояние на Рублёвке
Share with your friend now:
tgoop.com/TheStandOnRublevka/23