QR-код, как собачья метка. По своей семиотической структуре QR-код очень похож на dogtag, т.е. бирку, которую прикрепляют к ошейнику собаки на случай потери. Собака не может ни прочитать бирку, ни понять, что на ней написано. Также и с QR-кодами, на них нет никакой информации, доступной человеческому сознательному восприятию. Чтобы прочитать бирку нужен хозяин, либо равный ему по интеллекту и способности к чтению. Некоторые электронщики скажут, что это всего лишь какой-то там ключ для учета и идентификации, ведь живём же мы уже со штрихкодами, ИНН и СНИЛС, любой работник имеет табельный номер и т.д. Здесь нужно сказать, что все идентификационные номера используются для наделения уникальностью безличных предметов – бланков, записей в базах данных, учетных файлов (дел), документов, товаров, изделий, деталей и т.д. Т.е. номер, он же цифровой код, присваивается неодушевлённым предметам, которые уже обладают сущностной ценностью. Нигде код сам по себе такой ценностью не обладает. Кроме того, человек, имеющий нумерованный документ, может прочитать и понять его содержимое, по крайней мере, свое имя, адрес, дату рождения, фото – и тем самым осознать самоидентификацию, базу человеческого достоинства. В конце концов, человек может отличить свой документ от не своего, и сказать это не моё, т.е. не нарушить, не захватить чужое достоинство, имя, образ, право или благо. Для того, чтобы прочитать свой паспорт и отличить его от чужого не требуется никаких технических средств. Для QR-кода одних глаз не достаточно. QR-кодировкой же напрямую идентифицируется право человека на передвижение или доступ к благу, причем искусственным, т.е. не_человеческим языком, созданным для электронного учета запчастей, чтобы получать быстрый ответ, где они находятся. То есть тот самый quick response, QR-code. То, что не для собак же, это очень слабый довод. Семиотическая структура пока остаётся та же, собачья метка.
QR-код, как собачья метка. По своей семиотической структуре QR-код очень похож на dogtag, т.е. бирку, которую прикрепляют к ошейнику собаки на случай потери. Собака не может ни прочитать бирку, ни понять, что на ней написано. Также и с QR-кодами, на них нет никакой информации, доступной человеческому сознательному восприятию. Чтобы прочитать бирку нужен хозяин, либо равный ему по интеллекту и способности к чтению. Некоторые электронщики скажут, что это всего лишь какой-то там ключ для учета и идентификации, ведь живём же мы уже со штрихкодами, ИНН и СНИЛС, любой работник имеет табельный номер и т.д. Здесь нужно сказать, что все идентификационные номера используются для наделения уникальностью безличных предметов – бланков, записей в базах данных, учетных файлов (дел), документов, товаров, изделий, деталей и т.д. Т.е. номер, он же цифровой код, присваивается неодушевлённым предметам, которые уже обладают сущностной ценностью. Нигде код сам по себе такой ценностью не обладает. Кроме того, человек, имеющий нумерованный документ, может прочитать и понять его содержимое, по крайней мере, свое имя, адрес, дату рождения, фото – и тем самым осознать самоидентификацию, базу человеческого достоинства. В конце концов, человек может отличить свой документ от не своего, и сказать это не моё, т.е. не нарушить, не захватить чужое достоинство, имя, образ, право или благо. Для того, чтобы прочитать свой паспорт и отличить его от чужого не требуется никаких технических средств. Для QR-кода одних глаз не достаточно. QR-кодировкой же напрямую идентифицируется право человека на передвижение или доступ к благу, причем искусственным, т.е. не_человеческим языком, созданным для электронного учета запчастей, чтобы получать быстрый ответ, где они находятся. То есть тот самый quick response, QR-code. То, что не для собак же, это очень слабый довод. Семиотическая структура пока остаётся та же, собачья метка.
Find your optimal posting schedule and stick to it. The peak posting times include 8 am, 6 pm, and 8 pm on social media. Try to publish serious stuff in the morning and leave less demanding content later in the day. Other crimes that the SUCK Channel incited under Ng’s watch included using corrosive chemicals to make explosives and causing grievous bodily harm with intent. The court also found Ng responsible for calling on people to assist protesters who clashed violently with police at several universities in November 2019. Judge Hui described Ng as inciting others to “commit a massacre” with three posts teaching people to make “toxic chlorine gas bombs,” target police stations, police quarters and the city’s metro stations. This offence was “rather serious,” the court said. Telegram has announced a number of measures aiming to tackle the spread of disinformation through its platform in Brazil. These features are part of an agreement between the platform and the country's authorities ahead of the elections in October. A vandalised bank during the 2019 protest. File photo: May James/HKFP.
from us
