Рейтинг о доверии Путину
Представьте, что Вам внезапно звонят по телефону с неизвестного номера и спрашивают, как Вы относитесь к Путину. Представили?
Примерно так и происходят опросы о доверии к политическим лидерам.
В следствии использования такой вот методологии во ВЦИОМ определили, что из 1600 опрошенных респондентов 78,3% относятся к президенту положительно.
К премьер-министру Михаилу Мишустину 59,9% (-0,9 п. п. за неделю) выразили положительное отношение.
К лидеру КПРФ Геннадию Зюганову положительно относятся – 34,2% (+0,5 п. п.),
К главе «Справедливой России» Сергею Миронову – 27,6% опрошенных (-1,2 п. п.),
К лидеру ЛДПР Леониду Слуцкому – 22,9% (+2,6 п. п.),
К главе «Новых людей» Алексею Нечаеву – 8,5% (-0,9 п. п.).
Уровень поддержки партии «Единая Россия» составил 35,3% (-0,7 п.п. за неделю),
ЛДПР — 10,6% (+0,9 п.п. за неделю),
КПРФ — 10,2% (+0,5 п.п. за неделю),
«Новые люди» — 6,2% (-0,1 п.п. за неделю)
«Справедливая Россия — Патриоты — За правду» — 3,8% (-0,2 п.п. за неделю).
С одной стороны, иного от ВЦИОМ ожидать не приходится, с другой, давно уже складывается впечатление, что даже эти результаты становятся все ближе и ближе к реальным предпочтениям граждан.
Подписаться на Заметки на полях
Представьте, что Вам внезапно звонят по телефону с неизвестного номера и спрашивают, как Вы относитесь к Путину. Представили?
Примерно так и происходят опросы о доверии к политическим лидерам.
В следствии использования такой вот методологии во ВЦИОМ определили, что из 1600 опрошенных респондентов 78,3% относятся к президенту положительно.
К премьер-министру Михаилу Мишустину 59,9% (-0,9 п. п. за неделю) выразили положительное отношение.
К лидеру КПРФ Геннадию Зюганову положительно относятся – 34,2% (+0,5 п. п.),
К главе «Справедливой России» Сергею Миронову – 27,6% опрошенных (-1,2 п. п.),
К лидеру ЛДПР Леониду Слуцкому – 22,9% (+2,6 п. п.),
К главе «Новых людей» Алексею Нечаеву – 8,5% (-0,9 п. п.).
Уровень поддержки партии «Единая Россия» составил 35,3% (-0,7 п.п. за неделю),
ЛДПР — 10,6% (+0,9 п.п. за неделю),
КПРФ — 10,2% (+0,5 п.п. за неделю),
«Новые люди» — 6,2% (-0,1 п.п. за неделю)
«Справедливая Россия — Патриоты — За правду» — 3,8% (-0,2 п.п. за неделю).
С одной стороны, иного от ВЦИОМ ожидать не приходится, с другой, давно уже складывается впечатление, что даже эти результаты становятся все ближе и ближе к реальным предпочтениям граждан.
Подписаться на Заметки на полях
🤔42😁16👎3❤1👍1
Разные миры внутренней и внешней политики
Широко распространена мысль о том, что люди склонны одновременно соглашаться с тезисами и нарративами, которые не вполне согласуются, а нередко и вовсе противоречат друг другу.
В этом плане интересны результаты недавнего исследования словацкой НКО GLOBSEС в Румынии. Они показывают, что большинство населения страны поддерживают три разных нарратива о Европейском Союзе, как минимум два из которых входят в противоречие.
Респонденты согласились и с тем, что ЕС навязывает Румынии свою волю, и с тем, что Румыния приобрела больший вес в международных отношениях благодаря ЕС. При этом отмечается, что подавляющее большинство населения хочет остаться в составе объединения. Любопытен и третий нарратив, который говорит, что Евросоюз должен создать свою армию и сократить зависимость от США — его тоже активно поддерживают.
В чем причина такого двоемыслия и единения противоположностей? На наш взгляд, подобная картина говорит о том, что в румынском обществе жестко разделяются сферы внешней и внутренней политики. Диктат Евросоюза касается прежде всего внутренних вопросов, и здесь образ Брюсселя негативный. Однако если перенестись на международную арену, здесь ЕС сразу выступает в качестве "своих", которые отстаивают румынские интересы. Вопрос масштаба.
И, что особенно важно — этот феномен не ограничивается Румынией, но вполне себе распространяется и на Российскую Федерацию. Вспомните, кто из чиновников у нас всегда был в топе "народной любви" — это министр иностранных дел и министр обороны, а вот в антирейтинге негатива всегда был т.н. "экономический блок". Внешняя политика и армия, по меньше мере до недавнего времени были исключительно виртуальными сферами, откуда приходили сообщения исключительно об успехах и победах. Да и сейчас, собственно, приходят.
Напротив, если население сталкивается с результатами деятельности начальства, оно его сразу начинает недолюбливать. Возможно, в этом и кроется секрет популярности первого лица — к концу первого срока он начал приоритизировать свой внешнеполитический имидж, и к настоящему времени практически полностью в него ушел. В итоге он ассоциируется у значительной части населения со страной, он ее олицетворяет — и значит, негативные чувства к нему испытывать куда сложнее.
Подписаться на Заметки на полях
Широко распространена мысль о том, что люди склонны одновременно соглашаться с тезисами и нарративами, которые не вполне согласуются, а нередко и вовсе противоречат друг другу.
В этом плане интересны результаты недавнего исследования словацкой НКО GLOBSEС в Румынии. Они показывают, что большинство населения страны поддерживают три разных нарратива о Европейском Союзе, как минимум два из которых входят в противоречие.
Респонденты согласились и с тем, что ЕС навязывает Румынии свою волю, и с тем, что Румыния приобрела больший вес в международных отношениях благодаря ЕС. При этом отмечается, что подавляющее большинство населения хочет остаться в составе объединения. Любопытен и третий нарратив, который говорит, что Евросоюз должен создать свою армию и сократить зависимость от США — его тоже активно поддерживают.
В чем причина такого двоемыслия и единения противоположностей? На наш взгляд, подобная картина говорит о том, что в румынском обществе жестко разделяются сферы внешней и внутренней политики. Диктат Евросоюза касается прежде всего внутренних вопросов, и здесь образ Брюсселя негативный. Однако если перенестись на международную арену, здесь ЕС сразу выступает в качестве "своих", которые отстаивают румынские интересы. Вопрос масштаба.
И, что особенно важно — этот феномен не ограничивается Румынией, но вполне себе распространяется и на Российскую Федерацию. Вспомните, кто из чиновников у нас всегда был в топе "народной любви" — это министр иностранных дел и министр обороны, а вот в антирейтинге негатива всегда был т.н. "экономический блок". Внешняя политика и армия, по меньше мере до недавнего времени были исключительно виртуальными сферами, откуда приходили сообщения исключительно об успехах и победах. Да и сейчас, собственно, приходят.
Напротив, если население сталкивается с результатами деятельности начальства, оно его сразу начинает недолюбливать. Возможно, в этом и кроется секрет популярности первого лица — к концу первого срока он начал приоритизировать свой внешнеполитический имидж, и к настоящему времени практически полностью в него ушел. В итоге он ассоциируется у значительной части населения со страной, он ее олицетворяет — и значит, негативные чувства к нему испытывать куда сложнее.
Подписаться на Заметки на полях
🔥17👍14🤔8❤2
ИИ обвиняют в отуплении программистов
Все чаще пишут о новом поколении молодых программистов, использующих для написания кода преимущественно только искусственный интеллект. Необходимых результатов при помощи ИИ, как известно, удается достигнуть гораздо быстрее и не менее качественно, чем если писать в ручную.
Вместе с тем, работодатели все с большим скепсисом начинают относиться к новому поколению программистов. Дело в том, что сами программисты, несмотря на удачно написанный рабочий код, мало что в нем на самом деле понимают. Отсутствие глубоких знаний у молодых ИИ программистов все больше начинает смущать работодателей.
Некоторые считают, что данная тенденция может привести к снижению стоимости оплаты труда программистов в целом.
А что думаете вы? Если услуга выполнена через ИИ, должна ли она стоить меньше?
Подписаться на Заметки на полях
Все чаще пишут о новом поколении молодых программистов, использующих для написания кода преимущественно только искусственный интеллект. Необходимых результатов при помощи ИИ, как известно, удается достигнуть гораздо быстрее и не менее качественно, чем если писать в ручную.
Вместе с тем, работодатели все с большим скепсисом начинают относиться к новому поколению программистов. Дело в том, что сами программисты, несмотря на удачно написанный рабочий код, мало что в нем на самом деле понимают. Отсутствие глубоких знаний у молодых ИИ программистов все больше начинает смущать работодателей.
Некоторые считают, что данная тенденция может привести к снижению стоимости оплаты труда программистов в целом.
А что думаете вы? Если услуга выполнена через ИИ, должна ли она стоить меньше?
Подписаться на Заметки на полях
😁18👍15🤔9🥴6😢4❤1
Миграционную политику отлили в камне
Сегодня глава МИД Лавров фактически изложил формулу текущей государственной миграционной политики:
Министр не произнес ничего нового, но отчетливо зафиксировал сложившийся порядок вещей. Его слова не противоречат ни одной законодательной новации последнего года, когда "миграционная тема" стала более медийной, чем обычно. Ни один новый нормативный акт не ограничивает сам въезд мигрантов, но действительно добавляет в арсенал компетентных органов инструменты контроля.
На первый взгляд, это противоречиво. Если операторов системы беспокоит состав миграционных потоков, куда дешевле фильтровать их на границе, чем выхватывать и добавлять во всевозможные реестры уже внутри страны, когда мигранты распределились по большой территории. А ведь в МВД, как мы помним, большой некомплект кадров. Зачем перегружать систему еще больше?
Однако если обратить внимание на контроль как отдельно стоящий феномен, то дело принимает совсем другой оборот. Ужесточение контроля подразумевает создание разнообразных систем слежения, учета и сортировки индивидов, а то и целых групп. Это чрезвычайно перспективное направление, и мигранты могут выступить как участники масштабного эксперимента. В дальнейшем инструменты контроля могут использоваться и не только в отношении них.
Поэтому можно предположить, что мигранты беспокоят операторов системы совсем не так, как рядовых граждан или онлайн-инфлюенсеров. Что действительно их беспокоит — это контроль. Контроля много не бывает, его еще ужесточать и ужесточать.
Подписаться на Заметки на полях
Сегодня глава МИД Лавров фактически изложил формулу текущей государственной миграционной политики:
Мы исходим из того, что надо ужесточать контроль за их поведением. Но не ставить барьеры, тем более не вводить визовый режим.
Министр не произнес ничего нового, но отчетливо зафиксировал сложившийся порядок вещей. Его слова не противоречат ни одной законодательной новации последнего года, когда "миграционная тема" стала более медийной, чем обычно. Ни один новый нормативный акт не ограничивает сам въезд мигрантов, но действительно добавляет в арсенал компетентных органов инструменты контроля.
На первый взгляд, это противоречиво. Если операторов системы беспокоит состав миграционных потоков, куда дешевле фильтровать их на границе, чем выхватывать и добавлять во всевозможные реестры уже внутри страны, когда мигранты распределились по большой территории. А ведь в МВД, как мы помним, большой некомплект кадров. Зачем перегружать систему еще больше?
Однако если обратить внимание на контроль как отдельно стоящий феномен, то дело принимает совсем другой оборот. Ужесточение контроля подразумевает создание разнообразных систем слежения, учета и сортировки индивидов, а то и целых групп. Это чрезвычайно перспективное направление, и мигранты могут выступить как участники масштабного эксперимента. В дальнейшем инструменты контроля могут использоваться и не только в отношении них.
Поэтому можно предположить, что мигранты беспокоят операторов системы совсем не так, как рядовых граждан или онлайн-инфлюенсеров. Что действительно их беспокоит — это контроль. Контроля много не бывает, его еще ужесточать и ужесточать.
Подписаться на Заметки на полях
🤬23👍7🤔6🔥2👎1
Для всех тех, кому повеяло весной (Часть 1)
Хочется высказаться насчет происходящего. Многие телеграмм каналы, СМИ, ЛОМы в последнее время нередко видят в сближении двух президентов крупнейших мировых держав преддверье оттепели у нас в стране. Начинают появляться мечтательные посты о возвращении иностранных западных компаний в Россию, рассуждают, что скоро друг к другу в гости будем летать как в старые добрые, ходят разговоры даже о последующей либерализации политики внутри страны и т.д.
Подобного рода сценарии, скажем прямо кажутся нам неадекватными, поскольку никак не связаны с реальностью. На наш взгляд, все эти гипотетические изменения во внешней политике в целом никак не скажутся на внутренней. Никакой весомой причины для этого буквально не существует. Для того чтобы переходить на альтернативную систему, или, другими словами, запустить режимные изменения должны сложиться определенные предпосылки, связанные с издержками внутриэлитарных коалиций. В этом направлении никаких весомых изменений не наблюдается. Издержки у самих операторов системы близятся к нулю. В этом смысле смена риторики на международном уровне никак не скажется на мотивацию элит переходить к альтернативной системе взаимоотношения власти и населения.
Другими словами, для того чтобы менять институты, направленность их деятельности, требуются дополнительные затраты – начиная от увеличения документооборота, рабочего времени, до финансовых издержек, возможное непростое переобучение, а иногда даже приводит к увольнениям сотрудников. Такого рода внутренние кризисы всегда происходят при весомых институциональных изменениях, необходимых в случае перехода к альтернативной системе. Для того чтобы пойти на все это, как вы должны понимать, требуются весомые причины, которых на наш взгляд не сложилось.
Если говорить об экономической элите, то интересы нынешних крупных игроков также реализовываются, хоть и не без проблем. Бизнесмены, которые владеют, не так давно приобретенным отличным прибыльным бизнесом, разумеется, не имеют заинтересованности продавать его обратно западным компаниям и будут защищать свои собственные интересы, подавая нарративы о союзническом настрое нынешнему режиму. Но ладно бизнес, хочется заметить, что в принципе не так уж много кто радуется движущемуся геополитическому исходу, поскольку, очевидно, что наличие выгоды от этого кажется некоторым группам сомнительным.
В основном на этот сценарий негативно реагируют сами чиновники, работники различных QANGO и GONGO, гос СМИ, а также в целом весь бюджетный сектор. Дело в том, что смена вектора может серьезно озадачить всех, кто этот вектор выстраивал и поддерживал. Большинство мониторинговых отделов будут чувствовать себя все в более уязвимым положении, поскольку их услуги могут быть менее востребованы, где-то возможно опять придется заниматься бюрократической переработкой методичек, носиться с документами по складу, учить что-то новое, разбираться со свежими правилами. Любые изменения на государственной службе — это небыстрый и достаточно стрессовый процесс.
В общем, никому возня с документами в гос аппарате подарком не кажется, тем более если к тому же еще происходят какие-то изменения в подходах к деятельности на службе. В этом смысле наиболее напряженным кажется гос сектор, медиакомпании, а также все квазигосударственные организации, работающие на аутсорсинге.
Подписаться на Заметки на полях
Хочется высказаться насчет происходящего. Многие телеграмм каналы, СМИ, ЛОМы в последнее время нередко видят в сближении двух президентов крупнейших мировых держав преддверье оттепели у нас в стране. Начинают появляться мечтательные посты о возвращении иностранных западных компаний в Россию, рассуждают, что скоро друг к другу в гости будем летать как в старые добрые, ходят разговоры даже о последующей либерализации политики внутри страны и т.д.
Подобного рода сценарии, скажем прямо кажутся нам неадекватными, поскольку никак не связаны с реальностью. На наш взгляд, все эти гипотетические изменения во внешней политике в целом никак не скажутся на внутренней. Никакой весомой причины для этого буквально не существует. Для того чтобы переходить на альтернативную систему, или, другими словами, запустить режимные изменения должны сложиться определенные предпосылки, связанные с издержками внутриэлитарных коалиций. В этом направлении никаких весомых изменений не наблюдается. Издержки у самих операторов системы близятся к нулю. В этом смысле смена риторики на международном уровне никак не скажется на мотивацию элит переходить к альтернативной системе взаимоотношения власти и населения.
Другими словами, для того чтобы менять институты, направленность их деятельности, требуются дополнительные затраты – начиная от увеличения документооборота, рабочего времени, до финансовых издержек, возможное непростое переобучение, а иногда даже приводит к увольнениям сотрудников. Такого рода внутренние кризисы всегда происходят при весомых институциональных изменениях, необходимых в случае перехода к альтернативной системе. Для того чтобы пойти на все это, как вы должны понимать, требуются весомые причины, которых на наш взгляд не сложилось.
Если говорить об экономической элите, то интересы нынешних крупных игроков также реализовываются, хоть и не без проблем. Бизнесмены, которые владеют, не так давно приобретенным отличным прибыльным бизнесом, разумеется, не имеют заинтересованности продавать его обратно западным компаниям и будут защищать свои собственные интересы, подавая нарративы о союзническом настрое нынешнему режиму. Но ладно бизнес, хочется заметить, что в принципе не так уж много кто радуется движущемуся геополитическому исходу, поскольку, очевидно, что наличие выгоды от этого кажется некоторым группам сомнительным.
В основном на этот сценарий негативно реагируют сами чиновники, работники различных QANGO и GONGO, гос СМИ, а также в целом весь бюджетный сектор. Дело в том, что смена вектора может серьезно озадачить всех, кто этот вектор выстраивал и поддерживал. Большинство мониторинговых отделов будут чувствовать себя все в более уязвимым положении, поскольку их услуги могут быть менее востребованы, где-то возможно опять придется заниматься бюрократической переработкой методичек, носиться с документами по складу, учить что-то новое, разбираться со свежими правилами. Любые изменения на государственной службе — это небыстрый и достаточно стрессовый процесс.
В общем, никому возня с документами в гос аппарате подарком не кажется, тем более если к тому же еще происходят какие-то изменения в подходах к деятельности на службе. В этом смысле наиболее напряженным кажется гос сектор, медиакомпании, а также все квазигосударственные организации, работающие на аутсорсинге.
Подписаться на Заметки на полях
👍21😢19🥴4❤2🔥1🤯1🗿1
Оттепели можно не ждать (Часть 2)
В ответ всем переживающим хочется высказаться однозначно. Любые уменьшения геополитической турбулентности или изменение дизайна геополитических конфликтов - никак не повлияет на внутренний политический курс страны. Здесь просто нет причинной прямой связи. Одно за другим обязательно не следует. Система в целом уже давно доказала свою способность адаптивно и гибко приспосабливаться к меняющейся обстановке. Тому примером будут новаторские нарративы в стратегических целях и государственных указах.
Обсуждаемое всеми вероятное ослабление образа врага неминуемо приведет к фокусированию на новых, которые могут находиться как по всему миру, так и внутри страны. Выстроенный бюрократический корпус государственных служащих и их партнеров никогда не останется без работы, поскольку является глазами и ушами лиц, принимающих решения.
Остальные же постоянно получают сигналы от лидера о том, что все контракты внутренние стабильны и находятся под защитой, тому на лицо пример наращивания мощностей в различных отраслях.
В целом, нынешний режим, несмотря на свою некого рода скованность, медленность, местами неповоротливость в конченом итоге доказывает большие успехи в адаптивности за счет мобильности внутренних неформальных связей. Все это склоняет предполагать отсутствие какой-либо оттепели, вне зависимости от разрешения геополитического конфликта.
Подписаться на Заметки на полях
В ответ всем переживающим хочется высказаться однозначно. Любые уменьшения геополитической турбулентности или изменение дизайна геополитических конфликтов - никак не повлияет на внутренний политический курс страны. Здесь просто нет причинной прямой связи. Одно за другим обязательно не следует. Система в целом уже давно доказала свою способность адаптивно и гибко приспосабливаться к меняющейся обстановке. Тому примером будут новаторские нарративы в стратегических целях и государственных указах.
Обсуждаемое всеми вероятное ослабление образа врага неминуемо приведет к фокусированию на новых, которые могут находиться как по всему миру, так и внутри страны. Выстроенный бюрократический корпус государственных служащих и их партнеров никогда не останется без работы, поскольку является глазами и ушами лиц, принимающих решения.
Остальные же постоянно получают сигналы от лидера о том, что все контракты внутренние стабильны и находятся под защитой, тому на лицо пример наращивания мощностей в различных отраслях.
В целом, нынешний режим, несмотря на свою некого рода скованность, медленность, местами неповоротливость в конченом итоге доказывает большие успехи в адаптивности за счет мобильности внутренних неформальных связей. Все это склоняет предполагать отсутствие какой-либо оттепели, вне зависимости от разрешения геополитического конфликта.
Подписаться на Заметки на полях
😢25👍15🤯4🥴3🤔2🔥1🗿1
Пропаганда любит тишину
За последние пять лет значительно увеличилось число норм, ограничивающих свободу распространения информации, и, что важно, публичного проявления индивидами своей позиции по вопросам, которые считаются чувствительными для операторов системы.
Предполагаем, что такая политика направлена не столько на то, чтобы ограничить негативный информационный фон и увеличить рейтинги — хотя это тоже нельзя исключать, сколько на попытку изменить сами представления индивидов о социальной реальности.
Дело в том, что если властный актор выводит какое-либо поведение за грань допустимого — например, криминализует его, то это поведение становится менее выражено в публичном пространстве. Далее вступает в действие поведенческий механизм, который обеспечивает конфортность — люди склонны корректировать свои действия и предпочтения, если видят, что их выбор вступает в конфликт с выбором большинства. Действие этого механизма подтверждается экспериментально, подробнее можно почитать тут.
Получается простая схема: сначала мы исключаем нежелательные элементы из информационного пространства, и потребители информации начинают получать только "правильный" контент. Затем они будут корректировать свои установки — ведь если вокруг все пишут, что событие X — благо, а я считаю, что оно зло, возможно я где-то ошибаюсь.
Поэтому действительно, пропаганда любит тишину, когда ей не возражают. Более того, лучше всего такие приемы работают на "неопределившейся" аудитории, которая не выработала свою жесткую позицию. В ситуации, когда медиа продвигают единственную и при этом идеологизированную повестку, такая аудитория быстро начинает с ней соглашаться. И здесь можно отметить давний тренд на деполитизацию общества — когда как раз индивидов стремились сделать индифферентными к политическим вопросам. Тем самым они становились более уязвимы к последующей концентрированной пропаганде.
Подписаться на Заметки на полях
За последние пять лет значительно увеличилось число норм, ограничивающих свободу распространения информации, и, что важно, публичного проявления индивидами своей позиции по вопросам, которые считаются чувствительными для операторов системы.
Предполагаем, что такая политика направлена не столько на то, чтобы ограничить негативный информационный фон и увеличить рейтинги — хотя это тоже нельзя исключать, сколько на попытку изменить сами представления индивидов о социальной реальности.
Дело в том, что если властный актор выводит какое-либо поведение за грань допустимого — например, криминализует его, то это поведение становится менее выражено в публичном пространстве. Далее вступает в действие поведенческий механизм, который обеспечивает конфортность — люди склонны корректировать свои действия и предпочтения, если видят, что их выбор вступает в конфликт с выбором большинства. Действие этого механизма подтверждается экспериментально, подробнее можно почитать тут.
Получается простая схема: сначала мы исключаем нежелательные элементы из информационного пространства, и потребители информации начинают получать только "правильный" контент. Затем они будут корректировать свои установки — ведь если вокруг все пишут, что событие X — благо, а я считаю, что оно зло, возможно я где-то ошибаюсь.
Поэтому действительно, пропаганда любит тишину, когда ей не возражают. Более того, лучше всего такие приемы работают на "неопределившейся" аудитории, которая не выработала свою жесткую позицию. В ситуации, когда медиа продвигают единственную и при этом идеологизированную повестку, такая аудитория быстро начинает с ней соглашаться. И здесь можно отметить давний тренд на деполитизацию общества — когда как раз индивидов стремились сделать индифферентными к политическим вопросам. Тем самым они становились более уязвимы к последующей концентрированной пропаганде.
Подписаться на Заметки на полях
👍28🤔23❤14🔥3🤬2😁1🤯1😢1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Газу перестроят в новый Майами
Трамп опубликовал видео, созданное с помощью ИИ, которое иллюстрирует его стратегический план по преобразованию Газы. Это видео может показаться крайне кринжовым, смотрите на свой страх и риск.
Подписаться на Заметки на полях
Трамп опубликовал видео, созданное с помощью ИИ, которое иллюстрирует его стратегический план по преобразованию Газы. Это видео может показаться крайне кринжовым, смотрите на свой страх и риск.
Подписаться на Заметки на полях
😁51🥴18🤬6😢6🗿5🔥2👍1
Как вам проект нового Дубайска на месте Газы ?
Anonymous Poll
82%
Шикарно, обязательно приеду загорать
18%
Изложу свою позицию в комментариях
🗿32😁10🥴5👍2😢2
Диктатуры ренты и диктатуры власти
Существует довольно устойчивое представление, которое характеризует авторитарные политические режимы (а также их гибридные разновидности), как системы, стремящиеся к клептократии. Иными словами "Власть ворует!".
Это представление сильно въелось в околополитический дискурс, что регулярно отражается в тех же социологических опросах. Однако клептократические режимы — едва ли не самое лучшее, на что могут рассчитывать жители, которым посчастливилось быть подданными какого-нибудь обладателя "сильной руки".
Исследователь диктатур Робер Уинтроуб, в частности, определил два типа диктаторов: "кубышка" и "тоталитарист". Согласно его теории, диктаторам прежде всего важны две сущности: потребление и власть. Они управляют с помощью двух инструментов: подавления и задабривания. Иными словами, кнут и пряник.
Диктаторы-кубышки — это и есть классические клептократы. Они максимизируют потребление, власть важна им постольку, поскольку обеспечивает потребление. Эти диктаторы любят благоприятное экономическое положение, которое позволяет им собирать ренту и относительно не "объедать" подданных. Поэтому если "кубышка" подсел, скажем, на нефтяную иглу, он будет на ней сидеть, как героиновый наркоман, и все остальное ему будет не так интересно.
Более суровую реальность демонстрируют своим подданным диктаторы-тоталитаристы. Их интересует прежде всего власть. поэтому они стремятся подавлять любое сопротивление. Если "кубышка" может допустить существование оппозиции, которая не пытается утащить у него ренту, то "тоталитарист" уничтожит оппозицию просто потому, что она есть. Улучшение экономического положения тоже не поможет — в этом случае тоталитарист усиливает репрессии. Как ни странно, такие диктаторы сникают в случае ухудшения экономического положения.
Так что если власть просто ворует, это еще полбеды. Беда наступает, когда приумножение власти становится главной целью
Подписаться на Заметки на полях
Существует довольно устойчивое представление, которое характеризует авторитарные политические режимы (а также их гибридные разновидности), как системы, стремящиеся к клептократии. Иными словами "Власть ворует!".
Это представление сильно въелось в околополитический дискурс, что регулярно отражается в тех же социологических опросах. Однако клептократические режимы — едва ли не самое лучшее, на что могут рассчитывать жители, которым посчастливилось быть подданными какого-нибудь обладателя "сильной руки".
Исследователь диктатур Робер Уинтроуб, в частности, определил два типа диктаторов: "кубышка" и "тоталитарист". Согласно его теории, диктаторам прежде всего важны две сущности: потребление и власть. Они управляют с помощью двух инструментов: подавления и задабривания. Иными словами, кнут и пряник.
Диктаторы-кубышки — это и есть классические клептократы. Они максимизируют потребление, власть важна им постольку, поскольку обеспечивает потребление. Эти диктаторы любят благоприятное экономическое положение, которое позволяет им собирать ренту и относительно не "объедать" подданных. Поэтому если "кубышка" подсел, скажем, на нефтяную иглу, он будет на ней сидеть, как героиновый наркоман, и все остальное ему будет не так интересно.
Более суровую реальность демонстрируют своим подданным диктаторы-тоталитаристы. Их интересует прежде всего власть. поэтому они стремятся подавлять любое сопротивление. Если "кубышка" может допустить существование оппозиции, которая не пытается утащить у него ренту, то "тоталитарист" уничтожит оппозицию просто потому, что она есть. Улучшение экономического положения тоже не поможет — в этом случае тоталитарист усиливает репрессии. Как ни странно, такие диктаторы сникают в случае ухудшения экономического положения.
Так что если власть просто ворует, это еще полбеды. Беда наступает, когда приумножение власти становится главной целью
Подписаться на Заметки на полях
👍38😢14❤3🔥2🤔2😁1
Доходы населения не выросли
Как утверждают в исследовании «Высшей школы экономики», доходы населения на период лета 2023 года находились примерно на том же уровне что и в 2014-2015 годах. Кроме того, отмечается следующая динамика:
Геополитическая обстановка, как утверждает автор исследования значительно повлияла на характер финансового поведения людей. Население в большей своей массе начало ориентироваться на сберегательную стратегию. Другими словами, люди стараются создать себе некую «подушку безопасности», чтобы в случае серьезного обострения кризиса иметь возможность обеспечить себе пропитание. Такое сберегательное финансовое поведение прямым образом сказывается на снижение потребления в целом, что не может не оставаться незамеченным предпринимателями по всей стране.
Как подчеркивает автор статьи, к причинам такого финансового поведения относятся прежде всего факторы социально-психологического характера:
Кроме того, на финансовое поведение значительное влияние имеют факторы высокой неопределенности, мешающие планировать собственную жизнь:
В общем и целом, социологи очередной раз отмечают значительное снижение финансовой активности среди населения. Сберегательные стратегии, вызванные кризисной обстановкой продолжают усиливаться, что непременно сказывается на экономической обстановке внутри страны.
Подписаться на Заметки на полях
Как утверждают в исследовании «Высшей школы экономики», доходы населения на период лета 2023 года находились примерно на том же уровне что и в 2014-2015 годах. Кроме того, отмечается следующая динамика:
Показатели реальных доходов для низкодоходных групп чуть выросли, что было связано прежде всего с активизацией их государственной поддержки, а для наиболее благополучных представителей массовых слоёв они сократились.
Геополитическая обстановка, как утверждает автор исследования значительно повлияла на характер финансового поведения людей. Население в большей своей массе начало ориентироваться на сберегательную стратегию. Другими словами, люди стараются создать себе некую «подушку безопасности», чтобы в случае серьезного обострения кризиса иметь возможность обеспечить себе пропитание. Такое сберегательное финансовое поведение прямым образом сказывается на снижение потребления в целом, что не может не оставаться незамеченным предпринимателями по всей стране.
Как подчеркивает автор статьи, к причинам такого финансового поведения относятся прежде всего факторы социально-психологического характера:
Если говорить о факторах макро уровня, то это страх перед будущим, связанный с ситуацией в обществе в целом и неопределённостью собственного будущего. Об этом говорят как особенности периодов активизации сберегательной активности населения, так и то, что россияне формируют свои сбережения не столько на какие-либо конкретные траты, сколько «на чёрный день».
Кроме того, на финансовое поведение значительное влияние имеют факторы высокой неопределенности, мешающие планировать собственную жизнь:
Если же говорить о факторах
микроуровня, то ключевыми среди них выступают горизонт планирования, ощущение себя благополучным человеком как в социальном, так и в экономическом плане (то есть субъективные оценки как степени своей самореализации, так и своего материального положения).
В общем и целом, социологи очередной раз отмечают значительное снижение финансовой активности среди населения. Сберегательные стратегии, вызванные кризисной обстановкой продолжают усиливаться, что непременно сказывается на экономической обстановке внутри страны.
Подписаться на Заметки на полях
😢18👍8❤5🤔3🤯2
Стали ли вы больше откладывать на "черный день"?
Anonymous Poll
31%
Да
25%
Нет
43%
Денег стало меньше, откладывать не получается
1%
Отвечу в комментариях
😢9👍3🥴2
TikTok-политика
Активным использованием нового поколения социальных медиа для политической агитации уже никого не удивишь – в той же Румынии короткие видео позволили ранее малоизвестному несистемному кандидату Кэлину Джорджеску почти что занять пост президента страны.
Правда, можно сказать что они же и привели его к проблемам с законом, но это уже совсем другая история.
Короткие видео уже совершили революцию в потреблении контента — они легко "усваиваются" и не требуют для этого больших умственных усилий, а также отлично воздействуют на эмоции. Однако какой может быть следующий этап TikTok-революции в политике?
Сейчас мы можем наблюдать соединение двух линий технологического развития. С одной стороны, это ИИ, генерирующий контент, а с другой – инновационные способы доставки этого контента для потребителей.
Итак, мы соединяем генеративный ИИ с короткими видео и получаем короткие видео, сгенерированные ИИ. Потенциал у такого инструмента в политической пропаганде колоссальный.
Во-первых, как справедливо отмечает The Economist, затраты на создание эффектной картинки снижаются не просто в разы, а в десятки тысяч раз. Возьмем то же кринж-видео Трампа про Газу. Раньше для создания такого шедевра нужно было нанимать команду аниматоров, сегодня достаточно одного человека, который умеет работать с ИИ.
Во-вторых, с помощью таких коротких видео можно вбрасывать самые противоречивые и скандальные темы, а в перспективе их нормализовывать. TikTok и его аналоги – это прежде всего развлекательный формат, однако под видом шуток на грани кринжа можно запускать обсуждение тем, которые "на трезвую голову" обсуждать очень сложно. Сдается, что пиарщики Трампа совсем неслучайно выбрали такой формат.
В-третьих, происходит геймификация и в целом опрощение политики. Если политический процесс сегодня кажется скучным, чужим, "грязным делом" и т.д., то такие веселые видео смогут воздействовать на умы куда лучше, чем пропагандистские ток-шоу, где все друг на друга орут. Ток-шоу нагнетают негатив, ИИ-шортсы создают позитив. В итоге жители страны будут склонны поддержать ту альтернативу, которую им показали в ярких коротких видео.
Получается двоякая история: с одной стороны, теперь эффективную политическую агитацию могут вести те, у кого не очень большие бюджеты, и на огромную аудиторию — рекомендательные алгоритмы никто не отменял.
С другой же стороны, под видом шуточного контента потенциально можно нормализовывать разные людоедские инициативы — и для этого даже не нужно будет репрессировать их критиков, они просто не будут слышны за потоком пропаганды.
Подписаться на Заметки на полях
Активным использованием нового поколения социальных медиа для политической агитации уже никого не удивишь – в той же Румынии короткие видео позволили ранее малоизвестному несистемному кандидату Кэлину Джорджеску почти что занять пост президента страны.
Правда, можно сказать что они же и привели его к проблемам с законом, но это уже совсем другая история.
Короткие видео уже совершили революцию в потреблении контента — они легко "усваиваются" и не требуют для этого больших умственных усилий, а также отлично воздействуют на эмоции. Однако какой может быть следующий этап TikTok-революции в политике?
Сейчас мы можем наблюдать соединение двух линий технологического развития. С одной стороны, это ИИ, генерирующий контент, а с другой – инновационные способы доставки этого контента для потребителей.
Итак, мы соединяем генеративный ИИ с короткими видео и получаем короткие видео, сгенерированные ИИ. Потенциал у такого инструмента в политической пропаганде колоссальный.
Во-первых, как справедливо отмечает The Economist, затраты на создание эффектной картинки снижаются не просто в разы, а в десятки тысяч раз. Возьмем то же кринж-видео Трампа про Газу. Раньше для создания такого шедевра нужно было нанимать команду аниматоров, сегодня достаточно одного человека, который умеет работать с ИИ.
Во-вторых, с помощью таких коротких видео можно вбрасывать самые противоречивые и скандальные темы, а в перспективе их нормализовывать. TikTok и его аналоги – это прежде всего развлекательный формат, однако под видом шуток на грани кринжа можно запускать обсуждение тем, которые "на трезвую голову" обсуждать очень сложно. Сдается, что пиарщики Трампа совсем неслучайно выбрали такой формат.
В-третьих, происходит геймификация и в целом опрощение политики. Если политический процесс сегодня кажется скучным, чужим, "грязным делом" и т.д., то такие веселые видео смогут воздействовать на умы куда лучше, чем пропагандистские ток-шоу, где все друг на друга орут. Ток-шоу нагнетают негатив, ИИ-шортсы создают позитив. В итоге жители страны будут склонны поддержать ту альтернативу, которую им показали в ярких коротких видео.
Получается двоякая история: с одной стороны, теперь эффективную политическую агитацию могут вести те, у кого не очень большие бюджеты, и на огромную аудиторию — рекомендательные алгоритмы никто не отменял.
С другой же стороны, под видом шуточного контента потенциально можно нормализовывать разные людоедские инициативы — и для этого даже не нужно будет репрессировать их критиков, они просто не будут слышны за потоком пропаганды.
Подписаться на Заметки на полях
❤20👍16😢6🔥5
Forwarded from Insolarance Cult
В «Словах и Вещах» Фуко показывает важную особенность средневекового знания. Оно строилось по модели «сумм». Иными словами, исследователь просто компоновал все легенды, притчи, истории, суеверия и замечания об описываемом им предмете в единый рассказ. Чем полнее был набор таких историй и «фактов», тем более исчерпывающем считалось исследование. В качестве примера можно привести наиболее известные средневековые суммы — «Сумма теологии» Фомы Аквинского и «Сумма логики» Уильяма Оккама. Можно также вспомнить «Сумму музыки» неизвестного автора или «Сумму арифметики, геометрии, отношений и пропорций» Луки Пачоли.
Со временем такая модель уходит на второй план и знание начинает строится по иным принципам. Чтобы прояснить их, стоит начать с момента установления Вестфальского мира — двух мирных соглашений, подписанных в епископствах Мюнстер и Оснабрюк в 1648 году, 15 мая и 24 октября. Европейским государствам приходится признать друг друга, установить границы, прекратить военные действия по отношению друг другу. Они оказываются в ситуации, где они окружены другими государствами, с которыми при этом не могут конкурировать в военной мощи. Но сама конкуренция не исчезает — она становится экономической. И потому возникает необходимость в повышении экономической эффективности по всем показателям.
Для этого всё начинают подсчитывать и сравнивать между собой. Так, вместо «сумм» основой эпистемы того времени становится модель «таблицы», которая представляет собой и процедуру познания, и технику власти. С одной стороны возникают зоологические и ботанические пространства классификации видов, экономические таблицы, реестры войск и больных. С другой — пространства школьных классов, казарм и больниц, поделенные на ряды и отгороженные от остального мира. В обоих случаях таблица выступает не только способом организации множества, но и инструментом для взаимодействия с ним. И в конечном счёте, как предполагается, обуздания множества через классификацию и отслеживание — своеобразного сокращения до контролируемых частей, на которые можно влиять, зная общую картину. Тогда же на смену «суммам» приходят энциклопедии Нового Времени. Такие как «Энциклопедия или толковый словарь наук, искусств и ремёсел» под редакцией Дени Дидро, состоящая из 35 томов, в создании которой участвовали многие известные философы (Гельвеций, Руссо, Вольтер и многие другие), позже названные «французскими энциклопедистами».
Из статьи «Чума и таблица».
Со временем такая модель уходит на второй план и знание начинает строится по иным принципам. Чтобы прояснить их, стоит начать с момента установления Вестфальского мира — двух мирных соглашений, подписанных в епископствах Мюнстер и Оснабрюк в 1648 году, 15 мая и 24 октября. Европейским государствам приходится признать друг друга, установить границы, прекратить военные действия по отношению друг другу. Они оказываются в ситуации, где они окружены другими государствами, с которыми при этом не могут конкурировать в военной мощи. Но сама конкуренция не исчезает — она становится экономической. И потому возникает необходимость в повышении экономической эффективности по всем показателям.
Для этого всё начинают подсчитывать и сравнивать между собой. Так, вместо «сумм» основой эпистемы того времени становится модель «таблицы», которая представляет собой и процедуру познания, и технику власти. С одной стороны возникают зоологические и ботанические пространства классификации видов, экономические таблицы, реестры войск и больных. С другой — пространства школьных классов, казарм и больниц, поделенные на ряды и отгороженные от остального мира. В обоих случаях таблица выступает не только способом организации множества, но и инструментом для взаимодействия с ним. И в конечном счёте, как предполагается, обуздания множества через классификацию и отслеживание — своеобразного сокращения до контролируемых частей, на которые можно влиять, зная общую картину. Тогда же на смену «суммам» приходят энциклопедии Нового Времени. Такие как «Энциклопедия или толковый словарь наук, искусств и ремёсел» под редакцией Дени Дидро, состоящая из 35 томов, в создании которой участвовали многие известные философы (Гельвеций, Руссо, Вольтер и многие другие), позже названные «французскими энциклопедистами».
Из статьи «Чума и таблица».
👍16🔥8🤯7🤔4❤3
Алкоголики бунтуют
Как-то осенью мы писали об оригинальной инициативе губернатора Вологодской области радикально ограничить продажу алкоголя. Было решено продавать спиртное всего два часа в день по будням. Инициатива такая возникла из-за растущих проблем с алкоголем у местных жителей. Действительно, приведенная самим же губернатором статистика навевает ужас:
Тем не менее предложенные методы борьбы со столь комплексной проблемой, источниками которой во многом являются социально-экономические факторы, продолжают вызывать острую общественную дискуссию. Иногда она приобретает довольно радикальные формы...
Как утверждает РБК, совсем недавно в поселке Куркино, мужчина, не успевший, по всей видимости, купить очередную чекушку, решил выразить свой протест и поджег магазин, бросив в него коктейль Молотова, после чего попытался скрытья.
В целом, недовольство впавших в зависимость от спиртного людей, вполне можно было ожидать. Действительно, что же может произойти, если резко ограничить алкоголикам потребление спиртных напитков? Неужто ряд неадекватностей на публике?
Вместе с тем, спрогнозировать, что в ход пойдут коктейли Молотова думаю не мог никто.
Хочется верить, что подобную политику по борьбе с зависимостями не будут переносить на другие сферы. Например, на бабушек, подсевших на разного рода успокоительные. Можно только гадать какого рода перформансы мы бы начали наблюдать из-за подобного подхода.
Подписаться на Заметки на полях
Как-то осенью мы писали об оригинальной инициативе губернатора Вологодской области радикально ограничить продажу алкоголя. Было решено продавать спиртное всего два часа в день по будням. Инициатива такая возникла из-за растущих проблем с алкоголем у местных жителей. Действительно, приведенная самим же губернатором статистика навевает ужас:
За год рост заболеваемости алкоголизмом вырос на 30%. Люди гибнут и становятся инвалидами в условиях мирной жизни, а не на фронте. В федеральном рейтинге трезвости регионов Вологодчина занимает позорное 71 место.
Тем не менее предложенные методы борьбы со столь комплексной проблемой, источниками которой во многом являются социально-экономические факторы, продолжают вызывать острую общественную дискуссию. Иногда она приобретает довольно радикальные формы...
Как утверждает РБК, совсем недавно в поселке Куркино, мужчина, не успевший, по всей видимости, купить очередную чекушку, решил выразить свой протест и поджег магазин, бросив в него коктейль Молотова, после чего попытался скрытья.
В целом, недовольство впавших в зависимость от спиртного людей, вполне можно было ожидать. Действительно, что же может произойти, если резко ограничить алкоголикам потребление спиртных напитков? Неужто ряд неадекватностей на публике?
Вместе с тем, спрогнозировать, что в ход пойдут коктейли Молотова думаю не мог никто.
Хочется верить, что подобную политику по борьбе с зависимостями не будут переносить на другие сферы. Например, на бабушек, подсевших на разного рода успокоительные. Можно только гадать какого рода перформансы мы бы начали наблюдать из-за подобного подхода.
Подписаться на Заметки на полях
😁27🤔11🤯5🔥3❤2👎2😢1
Эффект ностальгии
Есть некоторое подозрение, что многие из текущих политических тенденций напрямую связаны с ностальгией по СССР, которая занимает значимое положение в современном политическом дискурсе страны. По некоторым оценкам, практически половина населения хотела бы жить при социализме, а в обществе сформировалась устойчивая группа — "ностальгический избиратель".
Ностальгия в политике — дело обычное. Исследователи даже выделяют особое понятие: восстановительная ностальгия – стремление вернуться в утерянное состояние, восстановить прежний порядок вещей. Однако здесь кроется очень важная деталь — какой именно порядок вещей собираются восстанавливать?
Важно, что политическая ностальгия отсылает не к абстрактному прошлому, а к определенному временному промежутку в нем. Причем этот временной промежуток будет находиться не слишком далеко в прошлом.
Ностальгия идеализирует часть прошлого, которая отделена от настоящего травматическим периодом. Более давнее прошлое для ностальгии не столь значимо. Таким образом, для ностальгии важно откатиться во времени в точку, которая непосредственно предшествовала травматическому периоду.
Такую особенность политической ностальгии, в частности, отметили в опыте Греции. В греческом обществе очень распространено сентиментальное отношение к периоду 1980-х – начала 2000-х годов – когда страна освободилась от военной диктатуры и встала на путь демократизации.
Однако почему бы грекам не идеализировать военную диктатуру? Как мы видим на примере одной другой страны, это вполне возможно. Тем более что при хунте "черных полковников" в Греции продолжала довольно неплохо развиваться экономика.
Ответ довольно простой – после падения диктатуры Греция не погрузилась в кризис, а население не испытало травму. Страна получала поддержку от европейских структур, в обществе был оптимизм. Кризис наступил многим позднее, и поэтому хунта с ее экономическим развитием попросту стерлась из памяти.
В нашем случае все совсем не так. Кризис наступил сразу после падения диктатуры. Причем кризис весьма суровый и продолжительный. Травма, которую испытали жители постсоветского пространства, оказалась колоссальной. Отсюда и ностальгия, которую активно используют операторы системы.
Если мы предположим, что 1990-е годы прошли бы для страны менее болезненно, то с уверенностью можно сказать, что политический ландшафт современности был бы совершенно другим. Ностальгировали бы уже по 1990-м, а Советский Союз бы стерся из памяти, как стерлась из памяти греков диктатура "черных полковников".
Подписаться на Заметки на полях
Есть некоторое подозрение, что многие из текущих политических тенденций напрямую связаны с ностальгией по СССР, которая занимает значимое положение в современном политическом дискурсе страны. По некоторым оценкам, практически половина населения хотела бы жить при социализме, а в обществе сформировалась устойчивая группа — "ностальгический избиратель".
Ностальгия в политике — дело обычное. Исследователи даже выделяют особое понятие: восстановительная ностальгия – стремление вернуться в утерянное состояние, восстановить прежний порядок вещей. Однако здесь кроется очень важная деталь — какой именно порядок вещей собираются восстанавливать?
Важно, что политическая ностальгия отсылает не к абстрактному прошлому, а к определенному временному промежутку в нем. Причем этот временной промежуток будет находиться не слишком далеко в прошлом.
Ностальгия идеализирует часть прошлого, которая отделена от настоящего травматическим периодом. Более давнее прошлое для ностальгии не столь значимо. Таким образом, для ностальгии важно откатиться во времени в точку, которая непосредственно предшествовала травматическому периоду.
Такую особенность политической ностальгии, в частности, отметили в опыте Греции. В греческом обществе очень распространено сентиментальное отношение к периоду 1980-х – начала 2000-х годов – когда страна освободилась от военной диктатуры и встала на путь демократизации.
Однако почему бы грекам не идеализировать военную диктатуру? Как мы видим на примере одной другой страны, это вполне возможно. Тем более что при хунте "черных полковников" в Греции продолжала довольно неплохо развиваться экономика.
Ответ довольно простой – после падения диктатуры Греция не погрузилась в кризис, а население не испытало травму. Страна получала поддержку от европейских структур, в обществе был оптимизм. Кризис наступил многим позднее, и поэтому хунта с ее экономическим развитием попросту стерлась из памяти.
В нашем случае все совсем не так. Кризис наступил сразу после падения диктатуры. Причем кризис весьма суровый и продолжительный. Травма, которую испытали жители постсоветского пространства, оказалась колоссальной. Отсюда и ностальгия, которую активно используют операторы системы.
Если мы предположим, что 1990-е годы прошли бы для страны менее болезненно, то с уверенностью можно сказать, что политический ландшафт современности был бы совершенно другим. Ностальгировали бы уже по 1990-м, а Советский Союз бы стерся из памяти, как стерлась из памяти греков диктатура "черных полковников".
Подписаться на Заметки на полях
👍43🔥11❤7😢4👎3🤯2
Мониторинговый авторитаризм
Мейнстримовые представления об авторитарных режимах кажутся совсем уже не соответствуют реальности. В классической политологии до недавних времен существовал более-менее единый подход к постановке проблемы обратной связи в авторитарных режимах. Большинство исследователей считают, что ограничения свободы слова, которые вводит авторитарная власть, закономерным образом лишают правящую элиту возможности получать достоверную информацию о происходящих «на земле» событиях. Из этого следует, что решения, принятые на основании односторонней информации ввиду вытеснения не аффилированных с государством СМИ, а также лидеров общественного мнения, не дают возможности вполне адекватно оценивать реальное положение дел в стране. Таким образом, исходя из подобной логики, авторитарная власть, стерилизуя публичное пространство, теряет возможность получать разнообразную и зачастую не очень приятную для элит информацию о различных проблемах, поскольку ставит себе под контроль всю сеть информационных источников. Другими словами, автократ, стремящийся контролировать медиа пространство неизбежно наступает себе на галстук, что в конечном итоге приводит к потере контроля над внутриполитической ситуацией.
Конечно, на сегодняшний день становится абсолютно ясно, что современные автократии, не отходя от своего фирменного стиля, достаточно серьезно продвинулись в решении дилеммы обратной связи, в связи с чем, ослабление хватки вокруг публичного пространства с целью получения разносторонней информации больше не выглядит даже гипотетической альтернативой повышения эффективности управления обществом. Разрешение проблемы обратной связи в автократиях связанно не только с технологическим развитием, дающим самые разнообразные инструменты непрерывного сбора информации, но и прежде всего с самой организацией этого процесса, обеспечивающей непрерывную работу мониторинговых служб.
В этом контексте, создание большой разветвленной сети квазиавтономных негосударственных организаций ( QUANGO ), круглосуточно собирающих и анализирующих при помощи современных автоматизированных инструментов все медиа пространство, становится главным приоритетом в выстраивании обратной связи в современных технократических авторитарных, а также гибридных режимах.
Другими словами, главным, достаточно уже давно играющим трендом в организации детального сбора информации о гражданах становится создание организаций, формально работающих независимо от государственных органов, но на практике полностью им подчиняющихся. Одной из центральных причин создания таких организаций, на наш взгляд, стало отсутствие у работников таких мониторингов служб законодательных ограничений, распространяющихся на госслужащих, что позволяет наемным экспертным работникам более гибко и эффективно выполнять свою работу.
Разумеется, такого рода обратная связь все также по классике носит обезличенный и односторонний характер взаимоотношений между властью и населением, практически полностью исключая последних из диалога.
Тем не менее, такой подход помогает достаточно эффективно обеспечивать сбор всей необходимой информации для принятия государственных решений по купированию острых и неотложных с точки зрения власти общественных проблем и конфликтов. Такого рода современные технологические инструменты, а также высокий уровень организации, на наш взгляд, помогают достаточно эффективно проникать в глубины низовых политических процессов и своевременно на них реагировать.
Из всего этого следует, что, в целом, современные режимы авторитарного отлива, хоть и не полностью, тем не менее, достаточно серьезно продвинулись в решении проблемы обратной связи. В этом смысле необходимость в балансировке между аффилированными и независимыми от правящих элит медиа полностью исчезает.
Подписаться на Заметки на полях
Мейнстримовые представления об авторитарных режимах кажутся совсем уже не соответствуют реальности. В классической политологии до недавних времен существовал более-менее единый подход к постановке проблемы обратной связи в авторитарных режимах. Большинство исследователей считают, что ограничения свободы слова, которые вводит авторитарная власть, закономерным образом лишают правящую элиту возможности получать достоверную информацию о происходящих «на земле» событиях. Из этого следует, что решения, принятые на основании односторонней информации ввиду вытеснения не аффилированных с государством СМИ, а также лидеров общественного мнения, не дают возможности вполне адекватно оценивать реальное положение дел в стране. Таким образом, исходя из подобной логики, авторитарная власть, стерилизуя публичное пространство, теряет возможность получать разнообразную и зачастую не очень приятную для элит информацию о различных проблемах, поскольку ставит себе под контроль всю сеть информационных источников. Другими словами, автократ, стремящийся контролировать медиа пространство неизбежно наступает себе на галстук, что в конечном итоге приводит к потере контроля над внутриполитической ситуацией.
Конечно, на сегодняшний день становится абсолютно ясно, что современные автократии, не отходя от своего фирменного стиля, достаточно серьезно продвинулись в решении дилеммы обратной связи, в связи с чем, ослабление хватки вокруг публичного пространства с целью получения разносторонней информации больше не выглядит даже гипотетической альтернативой повышения эффективности управления обществом. Разрешение проблемы обратной связи в автократиях связанно не только с технологическим развитием, дающим самые разнообразные инструменты непрерывного сбора информации, но и прежде всего с самой организацией этого процесса, обеспечивающей непрерывную работу мониторинговых служб.
В этом контексте, создание большой разветвленной сети квазиавтономных негосударственных организаций ( QUANGO ), круглосуточно собирающих и анализирующих при помощи современных автоматизированных инструментов все медиа пространство, становится главным приоритетом в выстраивании обратной связи в современных технократических авторитарных, а также гибридных режимах.
Другими словами, главным, достаточно уже давно играющим трендом в организации детального сбора информации о гражданах становится создание организаций, формально работающих независимо от государственных органов, но на практике полностью им подчиняющихся. Одной из центральных причин создания таких организаций, на наш взгляд, стало отсутствие у работников таких мониторингов служб законодательных ограничений, распространяющихся на госслужащих, что позволяет наемным экспертным работникам более гибко и эффективно выполнять свою работу.
Разумеется, такого рода обратная связь все также по классике носит обезличенный и односторонний характер взаимоотношений между властью и населением, практически полностью исключая последних из диалога.
Тем не менее, такой подход помогает достаточно эффективно обеспечивать сбор всей необходимой информации для принятия государственных решений по купированию острых и неотложных с точки зрения власти общественных проблем и конфликтов. Такого рода современные технологические инструменты, а также высокий уровень организации, на наш взгляд, помогают достаточно эффективно проникать в глубины низовых политических процессов и своевременно на них реагировать.
Из всего этого следует, что, в целом, современные режимы авторитарного отлива, хоть и не полностью, тем не менее, достаточно серьезно продвинулись в решении проблемы обратной связи. В этом смысле необходимость в балансировке между аффилированными и независимыми от правящих элит медиа полностью исчезает.
Подписаться на Заметки на полях
🔥18👍12🗿4❤2🤔1
Наши друзья из Political Animals запускают курс про национализм
Тема важная и релевантная, особенно для наших постсоветских реалий, когда само слово "нация" оторвалось от общепринятого значения и живёт своей странной жизнью.
Национализм любят обвинять во всех смертных грехах, но такое поведение сродни страусу, который сует голову в песок. Национализм никуда не уйдет, если его назвать нехорошим словом. Он был, есть, и будет. И чтобы с ним жить, нужно его понимать.
Поэтому смело записывайтесь и просвещайтесь. Курс интерактивный, поэтому коллеги ответят вам на все вопросы после каждой лекции.
Подробнее - тут.
Тема важная и релевантная, особенно для наших постсоветских реалий, когда само слово "нация" оторвалось от общепринятого значения и живёт своей странной жизнью.
Национализм любят обвинять во всех смертных грехах, но такое поведение сродни страусу, который сует голову в песок. Национализм никуда не уйдет, если его назвать нехорошим словом. Он был, есть, и будет. И чтобы с ним жить, нужно его понимать.
Поэтому смело записывайтесь и просвещайтесь. Курс интерактивный, поэтому коллеги ответят вам на все вопросы после каждой лекции.
Подробнее - тут.
👍27🔥9👎1
О детском труде и справедливости
Справедливо ли одним странам, которые разрешали использовать детский труд в прошлом, запрещать другим странам использовать его в наши дни? — такую проблему подняли коллеги.
Корневой вопрос мы здесь видим в справедливости. Если разобраться, что это такое, то и вторая часть проблемы — о детском труде или каких-либо еще противоречивых и даже постыдных феноменах — будет решена довольно просто.
Если мы хотим понять суть термина "справедливость", нам нужно обратиться к метаэтическим интерпретациям этого слова.
Исходя из контекста, справедливость коллеги трактуют как нечто объективно существующее. Следовательно, мы сначала рассмотрим справедливость в контексте такого метаэтического направления, как моральный реализм.
Внутри морального реализма справедливость трактуют либо как естественное свойство, обусловленное биологически, либо просто как объективную самостоятельную истину.
Теперь, если мы посмотрим на нашу проблему с точки зрения морального реализма, то выясним, что если запрещать детский труд — справедливо, то это справедливо независимо от того, кто его запрещает. Абсолютно неважно, кто запрещает детский труд, потому что справедливость объективна.
Есть и другие подходы — например, конструктивизм, квази-реализм или норм-экспрессивизм говорят нам о том, что справедливость исходит из тех принципов, относительно которых есть консенсус. Примерно то же самое говорит и культурный релятивизм — все зависит от контекста.
Если смотреть на проблему под таким углом, детский труд будет справедлив в тех странах, где он таковым считается, и наоборот. Требовать что-либо от другого сообщества затруднительно.
Ну и напоследок можно привести теорию ошибок, которая вообще отрицает существование объективных моральных свойств и допускает справедливость лишь как полезную социальную фикцию. Здесь у нас так же нельзя сказать, что детский труд справедлив или же нет — зависит от пользы, и как мы ее определим.
Итого, у нас есть одна концепция, которая ярко выступает за объективную справедливость, и набор других, которые так или иначе говорят о конструировании справедливости.
Иными словами, детский труд скорее всего будет несправедлив в любом случае, поскольку либо эта несправедливость будет осознана как объективная, либо как конвенциональная — мало кому из родителей понравится, что их чадо работает в шахте или на заводе.
Так же хотим отметить, что в контексте справедливости теряют смысл рассуждения о прошлом — поскольку справедливость либо действует всегда, либо она была сконструирована и действует сейчас. В любом случае справедливость имеет дело с текущей реальностью. Мы можем осудить прошлое с позиций справедливости современности, но с той только целью, чтобы не допустить повторения этого несправедливого прошлого сегодня.
Возвращать или сохранять несправедливые порядки прошлого из-за того, что кто-то их использовал опять же в прошлом — это кажется нам абсурдным.
Подписаться на Заметки на полях
Справедливо ли одним странам, которые разрешали использовать детский труд в прошлом, запрещать другим странам использовать его в наши дни? — такую проблему подняли коллеги.
Корневой вопрос мы здесь видим в справедливости. Если разобраться, что это такое, то и вторая часть проблемы — о детском труде или каких-либо еще противоречивых и даже постыдных феноменах — будет решена довольно просто.
Если мы хотим понять суть термина "справедливость", нам нужно обратиться к метаэтическим интерпретациям этого слова.
Исходя из контекста, справедливость коллеги трактуют как нечто объективно существующее. Следовательно, мы сначала рассмотрим справедливость в контексте такого метаэтического направления, как моральный реализм.
Внутри морального реализма справедливость трактуют либо как естественное свойство, обусловленное биологически, либо просто как объективную самостоятельную истину.
Теперь, если мы посмотрим на нашу проблему с точки зрения морального реализма, то выясним, что если запрещать детский труд — справедливо, то это справедливо независимо от того, кто его запрещает. Абсолютно неважно, кто запрещает детский труд, потому что справедливость объективна.
Есть и другие подходы — например, конструктивизм, квази-реализм или норм-экспрессивизм говорят нам о том, что справедливость исходит из тех принципов, относительно которых есть консенсус. Примерно то же самое говорит и культурный релятивизм — все зависит от контекста.
Если смотреть на проблему под таким углом, детский труд будет справедлив в тех странах, где он таковым считается, и наоборот. Требовать что-либо от другого сообщества затруднительно.
Ну и напоследок можно привести теорию ошибок, которая вообще отрицает существование объективных моральных свойств и допускает справедливость лишь как полезную социальную фикцию. Здесь у нас так же нельзя сказать, что детский труд справедлив или же нет — зависит от пользы, и как мы ее определим.
Итого, у нас есть одна концепция, которая ярко выступает за объективную справедливость, и набор других, которые так или иначе говорят о конструировании справедливости.
Иными словами, детский труд скорее всего будет несправедлив в любом случае, поскольку либо эта несправедливость будет осознана как объективная, либо как конвенциональная — мало кому из родителей понравится, что их чадо работает в шахте или на заводе.
Так же хотим отметить, что в контексте справедливости теряют смысл рассуждения о прошлом — поскольку справедливость либо действует всегда, либо она была сконструирована и действует сейчас. В любом случае справедливость имеет дело с текущей реальностью. Мы можем осудить прошлое с позиций справедливости современности, но с той только целью, чтобы не допустить повторения этого несправедливого прошлого сегодня.
Возвращать или сохранять несправедливые порядки прошлого из-за того, что кто-то их использовал опять же в прошлом — это кажется нам абсурдным.
Подписаться на Заметки на полях
👍24❤9🔥5🗿4
Справедливость – объективна или субъективна?
Anonymous Poll
17%
Объективна
77%
Субъективна
7%
Не знаю / раскрою мысль в комментариях
🔥7👍6🤯1