AASAFOV Telegram 2401
​​🇺🇸Анализ первых президентских дебатов Дональда Трампа и Камалы Харрис. Часть 1/2

Вечером 10 сентября в Филадельфии – колыбели американской демократии – прошли дебаты Дональда Трампа и Камалы Харрис. Примечательно, что это первый раз, когда Трамп и Харрис встретились на публике лицом к лицу.

Телеканал ABC News, который стал организатором события, установил строгий регламент: дебаты проходили без аудитории, участникам было запрещено приносить с собой что-либо кроме ручки и блокнота, темы дискуссии не были оглашены заранее, а микрофон был включен только у выступающего спикера (на усмотрение модераторов другому спикеру предоставлялось право прокомментировать слова оппонента).

В течение 90 минут кандидаты поочередно высказывались на следующие темы:
1. экономика;
2.
аборты;
3. миграция;
4. признание результатов выборов;
5. война в Газе;
6. украинский кризис;
7. вывод войск из Афганистана;
8. расовая идентичность;
9. здравоохранение;
10. изменение климата и зеленая повестка.


Анализ выступления Трампа:
♦️Трамп не меняет и агрессивный стиль выступления и негативную повестку, что может отталкивать неопределившихся избирателей.
♦️Трамп продолжил открещиваться от Проекта-2025 и даже от слов своего со-выдвиженца Вэнса касательно абортов, а в качестве пакета реформ предлагает вернуться к мерам его 1-го срока.
♦️Трамп делает упор на вопросы экономики и миграции (главные болевые точки администрации Байдена-Харрис), к которым сводил дискуссию при любом удобном случае.
♦️Трамп обвинил демократов в том, что они “вышвырнули Байдена из гонки как собаку”, фактически нарушив внутренний регламент о выдвижении кандидатов через механизм праймериз.
♦️Трамп неоднократно повторял, что Харрис ничем не отличается от Байдена в плане предлагаемых решений.
♦️Трамп неубедительно выступил по вопросам здравоохранения и изменения климата. Хотя он смог перевести тему климата в плоскость экономики, в обоих случаях у него есть только негативная повестка.
♦️Также смазанным оказалось его выступление по вопросу абортов, однако сказался фактор модерации.
♦️Трамп открыто заявил, что не признает итогов президентских выборов 2020 года и выступает за реформу системы управления выборами.
♦️В рамках критики миграционной политики демократов Трамп обвинил ФБР в фальсификации статистики преступности, что говорит о кризисе доверия федеральным правоохранительным органам.
♦️Для Трампа тема внешней политики служит лишь поводом покритиковать демократов и мобилизовать электорат, для которого Израиль является самоценностью.

Анализ выступления Харрис:
🔹Харрис осознает запрос избирателей на перемены, поэтому пытается выставить себя кандидатом нового поколения, дистанцировавшись от Байдена и проблем текущей администрации, ассоциируя Трампа со старыми решениями и унаследованными от него проблемами.
🔹Харрис пытается использовать “риторику надежды” и предлагает позитивный образ будущего для избирателей, обещая стать президентом для всех.
🔹Харрис тяжело вживается в новый мозаичный образ, подобранный для нее политконсультантами. В один момент она жесткий генеральный прокурор, который якобы боролся с трансграничной преступностью (а не приговаривал людей к жестким тюремным срокам для повышения количества бесплатной рабочей силы), в другой – озвучивает наивные лозунги за все хорошее против всего плохого.
🔹На фоне Трампа Харрис убедительно выступила по теме здравоохранения.
🔹В своей риторике Харрис скована внутрипартийным идеологическим расколом и старается давать максимально обтекаемые ответы.
🔹Харрис вновь пришлось отбиваться от обвинений в том, что много раз меняла позицию по ряду принципиальных вопросов из-за политической конъюнктуры, что говорит о ней как о приспособленце, а не политике с ценностями.
🔹Харрис пыталась выставить в качестве внутрипартийного кризиса демарш ряда видных республиканцев и критику в адрес Трампа со стороны сотрудников его администрации. В реальности же демократы могут позавидовать республиканцам, единство которых находится на 20-летнем пике.
🔹Для Харрис тема внешней политики остается больным вопросом защиты статус-кво.

#выборыСША



tgoop.com/aasafov/2401
Create:
Last Update:

​​🇺🇸Анализ первых президентских дебатов Дональда Трампа и Камалы Харрис. Часть 1/2

Вечером 10 сентября в Филадельфии – колыбели американской демократии – прошли дебаты Дональда Трампа и Камалы Харрис. Примечательно, что это первый раз, когда Трамп и Харрис встретились на публике лицом к лицу.

Телеканал ABC News, который стал организатором события, установил строгий регламент: дебаты проходили без аудитории, участникам было запрещено приносить с собой что-либо кроме ручки и блокнота, темы дискуссии не были оглашены заранее, а микрофон был включен только у выступающего спикера (на усмотрение модераторов другому спикеру предоставлялось право прокомментировать слова оппонента).

В течение 90 минут кандидаты поочередно высказывались на следующие темы:
1. экономика;
2.
аборты;
3. миграция;
4. признание результатов выборов;
5. война в Газе;
6. украинский кризис;
7. вывод войск из Афганистана;
8. расовая идентичность;
9. здравоохранение;
10. изменение климата и зеленая повестка.


Анализ выступления Трампа:
♦️Трамп не меняет и агрессивный стиль выступления и негативную повестку, что может отталкивать неопределившихся избирателей.
♦️Трамп продолжил открещиваться от Проекта-2025 и даже от слов своего со-выдвиженца Вэнса касательно абортов, а в качестве пакета реформ предлагает вернуться к мерам его 1-го срока.
♦️Трамп делает упор на вопросы экономики и миграции (главные болевые точки администрации Байдена-Харрис), к которым сводил дискуссию при любом удобном случае.
♦️Трамп обвинил демократов в том, что они “вышвырнули Байдена из гонки как собаку”, фактически нарушив внутренний регламент о выдвижении кандидатов через механизм праймериз.
♦️Трамп неоднократно повторял, что Харрис ничем не отличается от Байдена в плане предлагаемых решений.
♦️Трамп неубедительно выступил по вопросам здравоохранения и изменения климата. Хотя он смог перевести тему климата в плоскость экономики, в обоих случаях у него есть только негативная повестка.
♦️Также смазанным оказалось его выступление по вопросу абортов, однако сказался фактор модерации.
♦️Трамп открыто заявил, что не признает итогов президентских выборов 2020 года и выступает за реформу системы управления выборами.
♦️В рамках критики миграционной политики демократов Трамп обвинил ФБР в фальсификации статистики преступности, что говорит о кризисе доверия федеральным правоохранительным органам.
♦️Для Трампа тема внешней политики служит лишь поводом покритиковать демократов и мобилизовать электорат, для которого Израиль является самоценностью.

Анализ выступления Харрис:
🔹Харрис осознает запрос избирателей на перемены, поэтому пытается выставить себя кандидатом нового поколения, дистанцировавшись от Байдена и проблем текущей администрации, ассоциируя Трампа со старыми решениями и унаследованными от него проблемами.
🔹Харрис пытается использовать “риторику надежды” и предлагает позитивный образ будущего для избирателей, обещая стать президентом для всех.
🔹Харрис тяжело вживается в новый мозаичный образ, подобранный для нее политконсультантами. В один момент она жесткий генеральный прокурор, который якобы боролся с трансграничной преступностью (а не приговаривал людей к жестким тюремным срокам для повышения количества бесплатной рабочей силы), в другой – озвучивает наивные лозунги за все хорошее против всего плохого.
🔹На фоне Трампа Харрис убедительно выступила по теме здравоохранения.
🔹В своей риторике Харрис скована внутрипартийным идеологическим расколом и старается давать максимально обтекаемые ответы.
🔹Харрис вновь пришлось отбиваться от обвинений в том, что много раз меняла позицию по ряду принципиальных вопросов из-за политической конъюнктуры, что говорит о ней как о приспособленце, а не политике с ценностями.
🔹Харрис пыталась выставить в качестве внутрипартийного кризиса демарш ряда видных республиканцев и критику в адрес Трампа со стороны сотрудников его администрации. В реальности же демократы могут позавидовать республиканцам, единство которых находится на 20-летнем пике.
🔹Для Харрис тема внешней политики остается больным вопросом защиты статус-кво.

#выборыСША

BY АСАФОВ




Share with your friend now:
tgoop.com/aasafov/2401

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

Ng Man-ho, a 27-year-old computer technician, was convicted last month of seven counts of incitement charges after he made use of the 100,000-member Chinese-language channel that he runs and manages to post "seditious messages," which had been shut down since August 2020. Matt Hussey, editorial director of NEAR Protocol (and former editor-in-chief of Decrypt) responded to the news of the Telegram group with “#meIRL.” With the “Bear Market Screaming Therapy Group,” we’ve now transcended language. The best encrypted messaging apps Deputy District Judge Peter Hui sentenced computer technician Ng Man-ho on Thursday, a month after the 27-year-old, who ran a Telegram group called SUCK Channel, was found guilty of seven charges of conspiring to incite others to commit illegal acts during the 2019 extradition bill protests and subsequent months.
from us


Telegram АСАФОВ
FROM American