6 декабря Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-13657 по делу № А41-51344/2023, в котором установил очевидный факт нарушения застройщиком принятых на себя обязательств по предоставлению квартир обманутым дольщикам и необоснованность мотивов неисполнения им этой обязанности.

Один из экспертов «АГ» считает, что в рассматриваемом деле проблема возникла в силу того, что суды неправильно квалифицировали отношения, возложив на физлиц дополнительные обязанности, отказав в иске по формальным, совершенно надуманным основаниям. Другая подчеркнула, что нижестоящие суды не усмотрели обязанность застройщика передать квартиры и упустили тот факт, что данное обязательство не только прямо предусмотрено контрактом с администрацией, но и корреспондирует его природе.

Подробнее: https://goo.su/zFjpA

Дайджест новостей - 10 декабря 2024 г.

🔸Субъекты МСП имеют право на рассрочку оплаты приобретаемого участка при приватизации имущества на нем

🔸ВС указал, когда нельзя взыскать неустойку за несвоевременную уплату алиментов

🔸Правительство РФ внесло изменения в приоритеты и цели госпрограммы «Юстиция»

🔸Нельзя прекратить право муниципальной собственности на имущество в МКД без решения всех собственников

🔸Потребитель коммунальных услуг имеет право ретроспективно подтвердить исправность прибора учета

🔸ВС пояснил нюансы передачи инвестором-застройщиком квартир, предназначенных для обманутых дольщиков

🔹Ольга Дученко об обновлении разъяснений Пленума Верховного Суда об уплате госпошлины в связи с изменениями в налоговом законодательстве.

🔹Дмитрий Григорьев о прослеживаемости рекламы в Интернете путем ее маркировки, квалификации рекламы для целей маркировки.

Конституционный Суд опубликовал Определение № 3270-О/2024 по жалобе на неконституционность ч. 3 и 3.1 ст. 14.13 «Неправомерные действия при банкротстве», ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 «Возбуждение дела об административном правонарушении» и п. 10 ч. 2 ст. 28.3 «Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях» КоАП РФ.

Суд напомнил, что ст. 14.13 КоАП допускает возможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности лишь за неисполнение тех обязанностей, которые непосредственно возложены на него банкротным законодательством, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

По мнению одного из экспертов «АГ», ключевая позиция в определении КС способна поставить точку в дискуссии о наличии или отсутствии возможности у сотрудников Росреестра проводить проверки деятельности арбитражных управляющих. Другой полагает, что Суд обоснованно и аргументированно отказал в принятии к рассмотрению жалобы арбитражного управляющего, грубо нарушившей закон и привлеченной за это к ответственности.

Подробнее: https://goo.su/EUw8yP

Верховный Суд опубликовал Определение от 12 ноября по делу № 41-КГ24-41-К4, в котором указал на три грубые ошибки судов, допущенные при рассмотрении деле об оспаривании передачи доли в праве общей долевой собственности участка по соглашению об отступном.

Как рассказал один из экспертов «АГ», отчуждение доли в праве общей долевой собственности по соглашению об отступном – это распространенный способ обхода преимущественного права покупки, но противодействие этому обходу в судебной практике разработано плохо. Другая отметила, что позиция ВС направлена на защиту прав собственника недвижимого имущества, что может оказать благоприятное влияние на правоприменительную практику.

Подробнее: https://goo.su/BOL2R86

3 декабря Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-13385 по делу № А40-184634/2022, в котором разобрался, что необходимо учитывать для участия в аукционе для выполнения лесоавиационных работ.

ВС подчеркнул, что выполнение авиационных работ за плату разрешено любым лицам при одновременном соблюдении двух условий: использование гражданских воздушных судов и наличие сертификата эксплуатанта воздушных судов.

Один из экспертов «АГ» отметил, что Верховный Суд обоснованно указывает на то, что существенным значением для определения предъявляемых требований к участнику закупки являются задачи использования авиации в конкретном случае, а не ее вид. По мнению другой, ВС правомерно указал на то, что важно не только соблюдение формы – соответствие представленной заявки, но и содержание самой заявки – соответствие участника аукциона требованиям. Третья посчитала, что аукционная комиссия при принятии решения о допуске заявки участника к закупке была обязана проверить ее соответствие предъявляемым требованиям.

Подробнее: https://goo.su/RBuWK5s

10 декабря Владимир Путин провел традиционное заседание Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. Встреча прошла в режиме видеоконференции и была приурочена к Международному дню прав человека. В начале заседания президент поздравил с Днем защиты прав человека всех, кто занимается этой деятельностью и в регионах, и на федеральном уровне, – это уполномоченные по правам человека, волонтеры, активисты некоммерческих организаций, представители СМИ.

Участники заседания обсудили темы, связанные со специальной военной операцией, с защитой прав граждан в цифровой среде, вопросы в системах здравоохранения и образования, также они обратили внимание главы государства на проблемы, препятствующие дальнейшему развитию и гуманизации пенитенциарной системы.

Подробнее: https://goo.su/z5Mc7Cv

Дайджест новостей - 11 декабря 2024 г.

🔸КС не усмотрел неопределенности в порядке привлечения арбитражных управляющих к ответственности

🔸ВС напомнил о разнице между договором купли-продажи и соглашении об отступном

🔸Кто может участвовать в закупке, предполагающей использование госавиации для лесоавиационных работ?

🔸Владимир Путин: Важно продолжать работу по снижению количества «тюремного населения» в РФ

🔹Александр Алексеев о том, в каких случаях должна быть назначена повторная или дополнительная экспертиза, если заключение эксперта получено до возбуждения уголовного дела.

🔹Екатерина Тютюнникова комментирует доклад Уполномоченного по правам человека в РФ Татьяны Москальковой на тему «Соблюдение и защита прав человека в сфере социального обслуживания».

4 декабря Московский городской суд оставил в силе решение первой инстанции, которым заключение Квалифкомиссии и решение Совета АП г. Москвы о прекращении статуса адвоката Алексея Коврижкина были признаны незаконными. Согласно решению Совета АПГМ, адвокат нарушил нормы Закона об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката тем, что негласно сотрудничал с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, втайне от своих доверителей, а также участвовал в проводимом ФСБ России оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент».

В комментарии «АГ» истец выразил надежду, что у его оппонентов в судебном процессе, членов Квалифкомиссии и Совета АП г. Москвы, возникло законное чувство гордости, что именно в АП г. Москвы «вырос» такой адвокат. В пресс-службе АП г. Москвы указали, что решение суда не опровергает их принципиальную позицию: адвокатская деятельность несовместима с негласным сотрудничеством адвоката с органами, осуществляющими ОРД, а потому после получения и изучения полного текста апелляционного определения будет принято решение о дальнейших процессуальных действиях палаты.

Подробнее: https://goo.su/mYgx7R1

Как сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов, 11 декабря состоялся очередной вебинар ФПА РФ по совершенствованию профессионального мастерства адвокатов.

С лекциями выступили заведующая кафедрой криминалистики МГЮА Елена Галяшина и профессор кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета Игорь Ренц.

Подробнее: https://goo.su/ypJHiws

Верховный Суд опубликовал Определение от 12 ноября по делу № 18-КГ24-201-К4, в котором выявил множество ошибок судов трех инстанций, допущенных ими при рассмотрении иска прокурора об обязании анапского аэропорта заключить договор о метеорологическом обеспечении с конкретным юрлицом.

Одна из экспертов «АГ» выразила удивление количеством нарушений, выявленных Верховным Судом, особо обратив внимание на нарушение принципа непосредственности судебного разбирательства, выразившегося в том, что суд самостоятельно не устанавливал изложенные в материалах прокурорской проверки обстоятельства. Другой заметил, что ВС в очередной раз указывает на необходимость соблюдения процессуальных норм при ведении судебного разбирательства, а также установленных требований к содержанию судебного решения. Третья обратила внимание, что согласно разъяснениям ВС аэропорт мог не соблюдать инструкцию по метеорологическому обеспечению полетов на аэродроме, утвержденную им самим.

Подробнее: https://goo.su/2zsr8Z

Как стало известно «АГ», Московский областной суд отменил приговор в отношении субподрядчиков «Роскосмоса», обвиняемых в особо крупном мошенничестве, вернув уголовное дело в прокуратуру в связи с нарушениями, допущенными на стадии следствия. В ноябре Мосгорсуд отказал в удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемым меры пресечения в виде содержания под стражей, заменив ее на домашний арест. Защитники обвиняемых, адвокат Центрального филиала МОКА Альберт Исмаилов, адвокат Королёвской коллегии адвокатов Московской области Виктор Терехов и адвокат АП г. Москвы Александр Мельниковский рассказали «АГ» о нюансах дела и о том, как удалось добиться отмены приговора.

Защитник одного из обвиняемых подчеркнул, что по этому делу отсутствует само событие преступления и что в течение 10 лет у «Роскосмоса» не было никаких претензий к проведенным субподрядчиками работам. Защитник второго заметил, что защите в этом деле помогли знание норм корпоративного и гражданского права, регулярное повышение квалификации, в то время как неправильное проведение экспертизы, неверное толкование норм закона процессуальными оппонентами повлекли неблагоприятные последствия для стороны обвинения. Защитник второго обвиняемого на стадии предварительного следствия также отметил, что вся конструкция обвинения базируется на заключении комплексной научно-технической и финансово-экономической судебной экспертизы, проведенной АО «Организаця «Агат» – дочерним предприятием «Роскосмоса».

Подробнее: https://goo.su/oGk7bo4

Как стало известно «АГ», Верховный Суд Удмуртской Республики апелляционным постановлением от 31 октября оставил без изменения постановление суда первой инстанции о признании незаконным обыска в жилище женщины, на тот момент не имеющей никакого процессуального статуса по делу, из-за нарушений ее права на защиту. Защитники обвиняемой, адвокаты АП Удмуртской Республики Алексей Сандалов и Анастасия Ахметгалеева рассказали о ситуации.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что при проведении обыска следователем были нарушены требования УПК, выразившиеся в лишении права лица, в жилище которого проходит следственное действие, на приглашение защитника.

В комментарии «АГ» один из защитников отметил, что суд нашел их доводы убедительными, объективно установив, что право их доверительницы на защиту было нарушено, а изъятие документов по делу экономической направленности проведено с грубыми нарушениями закона. Другая подчеркнула, что подзащитная, несмотря на стрессовую ситуацию, последовав данным ей ранее советам, после объявления постановления следователя о производстве обыска, указала, что просит дать возможность пригласить адвоката, а затем, при подписании протокола обыска, вновь сделала аналогичную запись о нарушении ее права на приглашение защитника для участия в обыске.

Подробнее: https://goo.su/MbH6

11 декабря Совет Федерации одобрил закон (законопроект № 498499-8) о внесении поправок в ч. 2 ст. 574 ГК РФ, которыми планируется установить обязательность нотариального удостоверения договора дарения недвижимого имущества.

К моменту принятия закона из него была исключена оговорка о том, что новые требования не распространяются на случаи, когда даритель и одаряемый являются супругами или состоят друг с другом в близком родстве.

В комментарии «АГ» один из инициаторов данного закона поделился, что поправки необходимы, поскольку число ситуаций, в которых пожилые и одинокие граждане утрачивают единственное жилье вследствие дарения недвижимости посторонним лицам без нотариального удостоверения, остается значительным. Одна из экспертов «АГ» поддержала идею нотариального удостоверения всех без исключения договоров дарения недвижимости, поскольку исключение, содержащееся в первой редакции законопроекта, было бы труднореализуемым на практике. Другой ранее в комментарии «АГ» подчеркивал, что обращение к нотариусу позволяет обеспечить безопасность граждан от различного рода мошеннических действий недобросовестных участников рынка сделок с недвижимостью.

Подробнее: https://goo.su/2VQDJZ

Дайджест новостей - 12 декабря 2024 г.

🔸Суд признал незаконным прекращение статуса адвоката за сотрудничество с оперативниками ФСБ

🔸Оценка компетенции эксперта и специалиста и сопровождение трансграничных наследств

🔸ВС напомнил порядок рассмотрения исков прокурора в интересах РФ и неопределенного круга лиц

🔸Защита субподрядчиков «Роскосмоса» добилась отмены обвинительного приговора в апелляции

🔸Адвокатам удалось признать незаконным обыск, произведенный в жилище их подзащитной

🔸Совет Федерации одобрил закон об обязательном нотариальном удостоверении договоров дарения недвижимости

🔹Андрей Коновалов о проблемах привлечения к ответственности за вред, причиненный использованием технологий на базе «искусственного интеллекта», и путях их решения.

Верховный Суд опубликовал Определение от 12 ноября по делу № 49-КГ24-20-К6, в котором разъяснил, что следует принимать во внимание при рассмотрении споров о взыскании платы за безучетное потребление электричества.

Одна из экспертов «АГ» отметила, что вопросы, связанные с потреблением электроэнергии, часто становятся предметом судебных споров и нередко суды, не разобравшись, встают на сторону энергосбытовых компаний. Другой считает, что определение является хорошим казусом на тему правильного распределения бремени доказывания в спорах о взыскании безучетного потребления электроэнергии.

Подробнее: https://goo.su/oC1Ea

9 декабря Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС24-13734 по делу № А56-137087/2019, в котором разъяснено, что конкурсный управляющий не сможет получить процентное вознаграждение за реализацию заложенного имущества должника привлеченным лицом.

Верховный Суд указал, что если заложенное имущество было реализовано организатором торгов, привлеченным арбитражным управляющим, то он не вправе претендовать на получение максимально возможной процентной части вознаграждения.

По мнению одного из экспертов «АГ», выводы Верховного Суда отражают дальнейшее развитие правовой позиции о том, что стимулирующее процентное вознаграждение конкурсного управляющего представляет собой плату за комплекс услуг, оказанных им гражданско-правовому сообществу кредиторов. Другой полагает, что позиция ВС РФ полностью блокирует возможность поверхностного исследования вопроса о разумном и справедливом уровне стимулирующей части вознаграждения арбитражных управляющих. Третий заметил, что в судебном акте ВС усматривается определенная конкуренция ряда норм банкротного права.

Подробнее: https://cutt.ly/veVAFW83

Вышел свежий номер «АГ»

С некоторыми материалами можно ознакомиться онлайн.

Если вы не подписаны на «АГ» вы можете купить доступ к конкретному номеру прямо на сайте. Возможность подписаться на печатные выпуски «АГ» и их электронные версии доступна по ссылке.

Подписка на «АГ» – одна из форм повышения профессионального уровня адвокатов.

Верховный Суд вынес Определение по делу № 18-КГ24-267-К4, в котором рассмотрел спор об уступке права аренды земельного участка, предоставленного администрацией инвалиду без проведения торгов.

Он подчеркнул, что лицо, которое возмездно приобрело имущество и при этом полагалось на сведения ЕГРН, является добросовестным приобретателем, если в ходе рассмотрения дела не доказано иное.

Один из экспертов «АГ» отметил, что позиция Верховного Суда направлена на защиту прав и законных интересов арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. По мнению другого, ВС в очередной раз закрепил правовое толкование защиты добросовестного приобретателя в судебной практике. Третий отметил, что Верховный Суд вник в суть проблемы и указал, что нарушений публичных интересов не было.

Подробнее: https://goo.su/t4otz

Как стало известно «АГ», 22 ноября Челябинский областной суд оставил в силе решение первой инстанции, отказавшейся удовлетворять ходатайство следователя о приводе и допроса защитника по делу его доверителя в качестве свидетеля.

Суд согласился с тем, что допрос адвоката в качестве свидетеля, тем более сопряженный с его принудительным приводом, создает реальную угрозу для адвокатской тайны.

В комментарии «АГ» адвокат, которого пыталось допросить следствие, отметил, что правоохранители неверно толкуют Закон об адвокатуре. Президент АП Челябинской области Иван Казаков заметил, что состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, ярко демонстрируют значимость такого понятия, как адвокатская тайна. В свою очередь председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП ЧО области Рауль Хашимов заметил, что обе инстанции верно применили нормы Конституции и отраслевого законодательства, которые служат целям защиты адвокатской тайны.

Подробнее: https://goo.su/hhgM0uD

3 декабря Верховный Суд вынес определение суда кассационной инстанции по делу № 127-УД24-20-К4, которым отменил судебные акты апелляции и кассации по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть, в связи с тем, что суды не оценили доводы адвоката о нахождении его подзащитной в состоянии необходимой обороны.

В комментарии «АГ» защитник осужденной выразил надежду на то, что при новом рассмотрении суд выполнит указание ВС, объективно рассмотрит дело и вынесет мотивированное и законное решение. Адвокаты положительно оценили выводы Верховного Суда, с сожалением отметив, что обязанность оценивать по существу все доводы стороны защиты зачастую игнорируется.

Подробнее: https://goo.su/bmKuYTu