Дмитрий Тараборин

Стража. Часть 2.

Заключение под стражу на основании одной лишь тяжести предъявленного обвинения имеет не только сиюминутные, но и далеко идущие негативные последствия.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Т.е. если вас заключили под стражу на основании одного лишь факта обвинения в тяжком преступлении, следовательно, для изменения меры пресечения должно измениться само обвинение.

Однако, при обстоятельствах, описанных в первой части моего повествования, это очевидный процессуальный тупик для обвиняемого, поскольку изменение обвинения зачастую невозможно просто физически, а там где возможно - напрямую зависит от усмотрения следователя, которое, как и прежде, бесконечно широко.

Но, самое печальное состоит даже не в этом. И в пункте 5 и в пункте 21 Постановления Пленума чёрным по белому написано: наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу, однако по истечении времени оно перестает быть достаточным. В дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения.

На практике это работает примерно никак. Судами продляются 98% ходатайств о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу. Вне всякой зависимости от стадии производства по делу. И ни в одном из постановлений о продлении срока содержания под стражей вы не найдёте объяснений, почему же суд считает невозможным применить к обвиняемому пункт 21 Постановления Пленума📄

Революционная целесообразность окончательно победила закон. Т.е. попав под стражу, сидеть там вы будете вплоть до приговора с вероятностью в 98%. В условиях реального состязательного процесса это невозможно. А значит, никакой состязательности нет и в помине❌

Но стоит только признать свою вину - всё меняется, как по мановению волшебной палочки🪄

Знаете почему никто и никогда не вёл официальную статистику по прекращению или изменению стражи на иные меры пресечения в зависимости от процессуальной позиции обвиняемого? Потому что если это сделать, придётся официально констатировать то, что и так всем известно: в подавляющем большинстве случаев, стража - это инструмент выбивания показаний из обвиняемого.

👆И так будет оставаться до тех пор, пока система не поменяет сам подход к избранию этой меры пресечения, сместив акцент с категории преступления на его характер.

И получение взятки, и терроризм относятся к особо тяжким преступлениям. Однако согласитесь, между этими деяниями есть огромная разница.

#taraborin #адвокат #адвокатское_бюро #суд_присяжных #правосудие #защита #юридическаяпомощь #адвокатпоуголовнымделам

Telegram

Дмитрий Тараборин

Без малого десять лет тому назад Пленумом ВС РФ было принято замечательное во всех отношениях Постановление «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий»…

www.tgoop.com/advocate_taraborin/72

3.0K viewsedited  Jul 24, 2023 at 07:51

Стража. Часть 2.

Заключение под стражу на основании одной лишь тяжести предъявленного обвинения имеет не только сиюминутные, но и далеко идущие негативные последствия.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Т.е. если вас заключили под стражу на основании одного лишь факта обвинения в тяжком преступлении, следовательно, для изменения меры пресечения должно измениться само обвинение.

Однако, при обстоятельствах, описанных в первой части моего повествования, это очевидный процессуальный тупик для обвиняемого, поскольку изменение обвинения зачастую невозможно просто физически, а там где возможно - напрямую зависит от усмотрения следователя, которое, как и прежде, бесконечно широко.

Но, самое печальное состоит даже не в этом. И в пункте 5 и в пункте 21 Постановления Пленума чёрным по белому написано: наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу, однако по истечении времени оно перестает быть достаточным. В дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения.

На практике это работает примерно никак. Судами продляются 98% ходатайств о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу. Вне всякой зависимости от стадии производства по делу. И ни в одном из постановлений о продлении срока содержания под стражей вы не найдёте объяснений, почему же суд считает невозможным применить к обвиняемому пункт 21 Постановления Пленума📄

Революционная целесообразность окончательно победила закон. Т.е. попав под стражу, сидеть там вы будете вплоть до приговора с вероятностью в 98%. В условиях реального состязательного процесса это невозможно. А значит, никакой состязательности нет и в помине❌

Но стоит только признать свою вину - всё меняется, как по мановению волшебной палочки🪄

Знаете почему никто и никогда не вёл официальную статистику по прекращению или изменению стражи на иные меры пресечения в зависимости от процессуальной позиции обвиняемого? Потому что если это сделать, придётся официально констатировать то, что и так всем известно: в подавляющем большинстве случаев, стража - это инструмент выбивания показаний из обвиняемого.

👆И так будет оставаться до тех пор, пока система не поменяет сам подход к избранию этой меры пресечения, сместив акцент с категории преступления на его характер.

И получение взятки, и терроризм относятся к особо тяжким преступлениям. Однако согласитесь, между этими деяниями есть огромная разница.

#taraborin #адвокат #адвокатское_бюро #суд_присяжных #правосудие #защита #юридическаяпомощь #адвокатпоуголовнымделам

BY Дмитрий Тараборин