tgoop.com/advocate_taraborin/78
Last Update:
И снова убедительно прошу максимальный репост, поскольку проблема, описанная в статье, может коснуться каждого из нас‼️‼️‼️
В отечественной правоприменительной практике, вопреки закону и здравому смыслу, показания несовершеннолетнего потерпевшего по делам о преступлениях против половой неприкосновенности возведены в ранг абсолютного доказательства, не требующего проверки и подтверждения. Т.е. если лицо, формально отнесённое законом к несовершеннолетним, покажет на вас пальцем и скажет, что вы его домогались, ваши шансы остаться на свободе весьма малы. Вас осудят фактически на одних только показаниях т.н. потерпевшего просто потому, что государство считает, что лучше перестраховаться, лишив вас свободы☝️
Нет, формально, в деле будет масса самых разных документов: очная ставка с потерпевшей, проверка её показаний на месте, показания её родни и подруг о том, что она им всё рассказала и т.д. Однако сути это не меняет: всё это не более чем разные формы одного и того же – её слов, которые более ничем не подтверждены. С тем же успехом потерпевшую можно посадить на стул в центре заполненного до отказа стадиона «Уэмбли», заставить её в микрофон рассказать свою историю, а потом утверждать, что в деле есть 100 000 свидетелей. Принцип ровно тот же.
Венцом этого сюра является заключение психолого-психиатрической экспертизы, из которой следует, что «несчастная» не склонна к патологическому фантазированию и может давать правильные показания. На самом деле, это не более чем констатация ментальной способности осознанно разговаривать, контролируя сообщаемую информацию. Однако наши суды трактуют это заключение, как доказательство заведомой достоверности показаний потерпевшей. На вопрос о том, может ли она при этом осознанно лгать и давать неправильные показания, эксперты стыдливо отводят глаза, а суд такие вопросы старается снять под любым предлогом. Резюмировать логику такого подхода можно ответом одного из таких горе-экспертов, который я получил на свой вопрос о том, почему в своём заключении эксперт изначально исходил из того, что потерпевшая сообщает правду. Ответ меня убил: «ну она же написала на него заявление…». Т.е. взрослая тётка, имеющая высшее образование и опыт работы, несущая ответственность за качество своих выводов, на полном серьёзе заявляет, что раз кто-то что-то написал, значит, так оно и было!!! И весь ужас ситуации заключается в том, что её слова - это квинтэссенция логики судебной системы. Т.е. наш суд априори исключает саму возможность оговора в изнасиловании со стороны несовершеннолетней потерпевшей. Обычно, в таких случаях, суд пишет в приговоре: основания для оговора не усматриваются. Однако в действительности, это самая подлая манипуляция из всех возможных. Не усматриваются, вовсе не равно отсутствуют.
Как мы видим на примере этой статьи, причины оговора могут быть самыми разными. Только вдумайтесь, девочка оговорила родного брата, чтобы защитить его жену!!! Что может быть неожиданнее? Возможно ли было это хотя бы предположить? Очевидно нет. Мотив оговора настолько нетипичный, что никто и не подумал бы, что такое вообще возможно. Без признания девочки, суд бы так и написал в приговоре: основания для оговора не установлены. Однако означало бы это отсутствие самого оговора??? Нет!!! И очередной невиновный уехал бы лет на 10👋
Вот почему порочную практику осуждения на одних только показаниях потерпевших необходимо срочно ломать. Сделать это можно только одним способом: незамедлительно передать рассмотрение всех дел о преступлениях против половой неприкосновенности суду присяжных. Иначе завтра на месте этого парня может оказаться любой из нас🧏🏻♂️
https://dzen.ru/b/ZMy2BoEhOCoq3nFL?share_to=link
#taraborin #адвокат #адвокатское_бюро #суд_присяжных #правосудие #защита #юридическаяпомощь #адвокатпоуголовнымделам
BY Дмитрий Тараборин
Share with your friend now:
tgoop.com/advocate_taraborin/78