Видео от Адвокат Чесноков Владимир

Потом мальчик вырастит и станет председателем какого-нибудь краевого суда ...)))
Пример выше))) он расскажет , как судить и понимать саму жизнь , закон , следствие и прокурора, пока сам не попадет в СИЗО, вот тут то начинается понимание, что суд состоит из трех букв.

1рнд все прочли между строк.
Пресса должна быть объективной , а не свора злобных дворняг из подворотни.
Люди все прочтут и разберутся , кто есть кто )))
Кто профессионально излагает события, а кто просто баландер

Каждому свое, но дешевый рейтинг - кому нужен?!
Вся сила в правде Брат!

Фото от Владимир Евгеньевич Чесно

Сегодня Прощенное воскресенье. Есть отличная история на эту тему:
Известный адвокат Федор Плевако должен был защищать в суде присяжных священника, который пропил все деньги, собранные прихожанами. И он поспорил со своим другом Немировичем-Данченко, что его речь защитника продлиться не более минуты и заканчивая оправданием. Пари — на ужин в Яре.

Тот с удовольствием согласился:
«Федор Никифорович, ты проиграешь, это же заведомо невозможно! Присяжные как раз прихожане этой церкви, он же, получается, украл лично у них!». Поспорили.

Идет суд, Плевако не задал ни одного вопроса, не сделал ни одного замечания. Даже судья удивленно на него посматривал, а обвиняемый совсем сник.

Настало время речи защитника. Плевако встал, Немирович-Данченко достал часы и показал ему, что время пошло!

Плевако сказал, обращаясь к присяжным заседателям:
«Мой подзащитный 20 лет отпускал вам все ваши грехи! Простите и вы его один раз, люди русские!».

Под гром аплодисментов присутствующей публики священник был единогласно оправдан.

И меня вы тоже простите за то, в чем был и не был виноват!

Бог простит и я прощаю!
Не суди , да не судим сам будешь !
Делай, что должно и наступит то, что должно случиться!
Блажен кто верит - мораль проста , просто уверуй ибо нет людей без греха!

Это прочтут равно , как обыкновенные люди - мои доверители , а также следователи, прокуроры , судьи и прочие сильные мира сего.)))
Иной раз именно адвокат становится последний, кто в нашем праве направит человека на путь истинный , в его помыслах и убеждениях.
Все под одним Богом ходим.
Хоть судья, хоть прокурор, адвокат и обыкновенный подсудимый, судите по закону и по праву, в этом и сила закона и права.
С уважением ко всем, в прощенное Воскресенье.
Простите ежели кого обидел.
Адвокат Чесноков

Вчера, 3 марта 2025г. продолжились слушания дела в Ленинском суде г. Ростова-на-Дону по делу -"Успенский пост" по ст.210 УК РФ (ПРЕСТУПНОЕ СООБЩЕСТВО)
Защита продолжала представлять свои доказательства
стороны защиты в соответствии со ст.53, 86 УПК РФ (Защита вправе собирать и представлять свои доказательства).
В суд были вызваны эксперты.
Данным специалистам судом были разъяснены права и они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307, 308 УПК РФ.
После чего они были допрошены в суде и в итоге, данное исследование процессуально превратилось в полноценную экспертизу, выводам которой суд должен дать процессуальную оценку.
Предметом данного комиссионного психолого-лингвистического исследования стали уже прослушанные  в суде аудио диск -с голосовыми сообщениями подсудимого Гриненко (5100шт)))
Именно на этих записях - в виде голосовых сообщений ( в Ватцапе) подсудимый Гриненко поведал все , что он думал о своих начальниках и самой чудо-системе в которой ему довелось работать)
Эксперты суду сообщили:
Что отношения Гриненко и Скопенко к Фролову носили сугубо негативный характер, данные сотрудники уволились со своих должностей  из-за Фролова.
Особо на что хочу обратить внимание:
-допрошенные эксперты в суде подтвердили, что речи о деньгах и иных преференциях в пользу  Фролова  в исследованных ими аудиозаписях не велось.
На вопрос защиты Фролова -
"А по интонации и риторике Гриненко ....))) он излагал на записях все искренне и от души?!" Эксперты ответили утвердительно Верить можно))
Данным выводам экспертов суду придется дать оценку, как материальным доказательствам, в установленном законом порядке, но при этом возникает один вопрос почему этим записям не дало оценку следствие, нарушив этим действующий закон...
почему у Ока Государева - надзирающей прокуратуры замутился взгляд в порядке надзора за данным уголовным делом, почему следствие, в целях объективности и всесторонности не проверило версию защиты о том , что денег в виде взяток не передавалось между должностными лицами, что полностью ломают фабулу и выводы по предъявленному обвинению.
А также исключает целый пласт доказательств стороны обвинения по данному делу.
Следует задать один лишь вопрос кому это выгодно и для чего?
Но на эти вопросы ответы будут чуть  ниже)))
Также в этом процессе стороной защиты было представлено экспертное автороведческое исследование по протоколам допросов, представленных следствием в материалы дела.
Также, в ходе судебного следствия , судом были разъяснены права и ответственность специалисту -эксперту и исследование превратилось в экспертизу, согласно действующего УПК РФ, и этим выводам суд также должен дать правовую оценку  рамках действующего УПК .
Но в чем же интрига ?...и почему сторона защиты инициировала данную  экспертизу?!
Ответ прост , как гласит одна жизненная мудрость " все дети от одной матери" их отличить не возможно, равно как и целый ряд протоколов находящихся в данном уголовном деле))), тк они все от одного автора -изобретателя.)))
Так - защитой для проведения экспертизы был представлен целый ряд протоколов допросов ключевых свидетелей, показания которых легли в основу обвинения))) для всего , ЯКОБЫ  "ПРЕСТУПНОГО СООБЩЕСТВА", которое завелось по мнению обвинения и сотрудников "ГУСБ  Кавказ" на Успенском посту.
А это должностные лица из бывших сотрудников полиции, а также специально обученные следствием и операми потаенные свидетели (засекреченные), показания которых послужили аресту и нахождению в СИЗО людей уже 5 лет!!
Так вот ))) в ходе своего допроса в Ленинском суде Эксперт -лингвист Дубская Е. сообщила, что представленные ей на исследование стороной защиты целый ряд протоколов допросов, объединяет одни и те же обстоятельства , события и конструктивные элементы ,а именно;
Стиль изложения , конструкция и последовательность изложенных обстоятельств, фразеологические обороты речи, а также самое главное - Лингвистические и орфографические ошибки ,помарки и опечатки.
Во истину - что написано пером , то не вырубишь топором!)))

При этом эксперт сообщила суду, что каждый человек имеет свой стиль изложения, свой словарный запас , манеру изложения и фразеологические обороты , интеллект и тд....))
Поэтому при допросе каждого человека должны быть отражены в протоколе его особенности изложения и фразеологии , а не одни и те же ошибки, которые путем копирования переносились из одного протокола в другой, причем допросы производились в разные года , месяцы, дни , часы, допрошены абсолютно разные люди , как живые лица , так и засекреченные..😂 (а текст один...., кто автор кудесник этого суррогата!?)
При всех вышеизложенных доводах эксперт утвердительно сообщила, что автор этих "протоколов -романов" один и тот же человек!!!
( Неужто следователь!?😱
Невольно следует задать один важный  вопрос ?
Почему эти казусы и процессуальные нелепицы в деле, не заметила прокуратура , а заметил адвокат Чесноков и его коллеги?
неужто у прокурора глаз замылился, что не увидел служебного подлога в действиях следователя?!
Ведь проведение допроса регламентировано нормами УПК РФ , а не фантазиями следователя на заданную тему.
Что можно сказать по данным обстоятельствам и фактам ,
почему следствием не предприняты меры по оценки всех доказательств, как требует того закон?
почему и в связи с чем прокуратурой не был осуществлен должный надзор за расследованием данного дела?
ответы на эти вопросы есть у защиты.
А следователям и оперативным сотрудникам , которые сопровождали данное уголовное дело следует изучить ценники адвокатов по таким делам)))😜Когда выявится вдруг обратная сторона медали)))
Ведь тюрьма не ...( не самое страшное) садись не бойся!
Могу только констатировать обстоятельства, которые исследованы в суде , в ходе судебного следствия ни один из свидетелей не подтвердил , что конкретно видел, являлся очевидцем и участником фактов и событий по предъявленному обвинению моему подзащитному Фролову Д.Н .( руководителю ОРЧ СБ по КК)
Также в данном суде были допрошены по видеоконференц-связи свидетели по делу:
- бывшая коллега Фролова Д.Н. некая Д. которая полностью подтвердила показания своих коллег из ОРЧ СБ по КК об отношениях Скопенко и Гриненко к Фролову -они были неприязненными, что требования Фролова к Гриненко и Скопенко были справедливыми и обоснованными в силу у них низких показателей в работе, а также что свидетель Токарь — бывший сотрудник ДПС по г.Новороссийску, в отношении которого Фролов неоднократно проводил ОРМ мероприятия, в 2013 , 2015г. по результатам которых с участием Фролова зам командира роты ДПС Токарь был изобличен в коррупции и осужден.
Также свидетель сообщила суду о неприязненных отношениях Токаря к Фролову, что Токарь открыто сообщал о своем оговоре Фролова из чувства личной мести, потому что он изобличил его в коррупции .
Данный свидетель полностью опровергла показания Токаря в суде, что Фролов просил его оплатить за него банкет в ресторане «Нур». За что? Ведь Фролов хотел посадить Токаря , а потом в конце концов это сделал)))
Как прокомментировала данную ситуацию допрошенный свидетель Д., что Токарь видимо попутал по оплате банкет со своим бывшим покровителем неким «А», место которого в должности занял Фролов.
Вот тут то и случилось недоумение у всех участников процесса )))
Как так … Фролов вначале изобличает Токаря в коррупции в 2013г его чудом , со слов свидетеля Д. «отмазывает» его покровитель некий А… бывший сотрудник ОРЧ СБ.от собранного в отношении него Фроловым материала.
Правда Фролов, в дальнейшем в 2015 г. реализовал с участием сотрудников ФСБ свои наработки в отношении Токаря .
Возникает странная ситуация по версии следствия, что Токарь оплатил банкет за Фролова в ресторане «НУР», за то ,что Фролов его изобличил в коррупции.
Странная ситуация при таком раскладе дел)))
Также в суде была допрошена и бывший защитник Фролова адвокат Р...ва, которая сообщила, что в начале ей пришлось защищать Токаря, т.к. к ней с этой просьбой обратился ее знакомый некий гражданин Аз..ов - бывший начальник отдела ОРЧ СБ по КК, место которого впоследствии занял Фролов.

Читая все между строк суду и прокурору все стало ясно, поэтому у прокурора и суда практически не возникло вопросов к свидетелям.
Что тут сказать о всех выше изложенных событиях - ментовские войны бывают не только по телевизору , но и в реальной жизни в Ленинском суде.
Анализируя все в совокупности можно сказать, что очень печально , когда система МВД России (а как повелось из исторического понимания МВД РОССИИ всегда было Главным министерством Российской империи и в настоящей России тоже), превращается в систему МЭНДЭВЭ (оговорка по Фрейду).
Возникает лишь один вопрос , как этот оперативный суррогат заинтересовал своей оперативной привлекательностью и судебной перспективой такой уважаемый орган как СКФО СК)))
Что тут скажешь в природе все должны быть.
Однако наиболее интересное ,последовало в судебном процессе далее, после исследования аудиозаписи ОРМ (Сергиевского) в результате которой и по родилось данное уголовное дело, а точнее его причина и связь с ГУСБ « Кавказ» согласно показаниям многих свидетелей и Фролова Д.Н.
продолжение следует....

Теперь из реальной правоохранительной и судебных систем почему такое происходит в праве РФ.🔵 "Почему в России мало оправдательных приговоров?"
▪ В России действительно наблюдается низкий процент оправдательных приговоров по сравнению со многими другими странами. Это связано с рядом факторов, которые формируют специфику судебной системы. Вот основные причины:
● 1. Особенности судебной системы
- Обвинительный уклон: В российской судебной системе исторически сложился обвинительный уклон. Суды часто рассматривают доказательства, представленные следствием, как достаточные для вынесения обвинительного приговора, даже если защита приводит контраргументы.
• Роль прокуратуры: Прокуратура в России обладает значительным влиянием, и суды часто склонны поддерживать её позицию.
• Независимость судей: Хотя судьи формально независимы, на практике они могут испытывать давление со стороны вышестоящих инстанций или других структур, что снижает вероятность оправдательных решений.
● 2. Процессуальные особенности
- Досудебное следствие: В России основная часть доказательств собирается на стадии досудебного следствия. Если следствие считает, что доказательств достаточно для передачи дела в суд, суд чаще всего соглашается с этой позицией.
• Бремя доказывания: Формально бремя доказывания лежит на обвинении, но на практике защите сложно оспорить доказательства, собранные следствием.
• Отсутствие суда присяжных: Большинство уголовных дел рассматриваются судьями единолично, а не коллегией присяжных. Судьи, как профессионалы, чаще склоняются к обвинительной позиции.
● 3. Статистика и отчетность
• Статистическое давление: Судьи и правоохранительные органы отчитываются по показателям, таким как количество раскрытых преступлений и вынесенных приговоров. Оправдательный приговор может восприниматься как "неудача" в работе следствия и суда.
• Низкий процент обжалования: Даже если подсудимый не согласен с приговором, процесс обжалования может быть сложным и длительным, что снижает количество оправдательных решений в апелляциях.
● 4. Социальные и культурные факторы
• Общественное восприятие: В обществе существует стереотип, что "если человек оказался на скамье подсудимых, значит, он виновен". Это создает дополнительное давление на судей.
• Недостаток доверия к системе: Многие граждане не верят в справедливость судебной системы, что может приводить к меньшему количеству попыток оспорить обвинение.
● 5. Реформы и изменения
• В последние годы обсуждаются возможные реформы, направленные на повышение независимости судей и увеличение числа оправдательных приговоров. Однако изменения происходят медленно.

Для справки ,...
В другом процессе , но в этом же Ленинском суде по одним и тем же обстоятельствам, где те же факты события преступления и фигуранты , что и в деле Успенский пост , по выделенному материалу в отношении Стаценко по ст. 210 ук РФ вынесен оправдательный приговор.
... Пост от 13 февраля 25г
Для справки , как процессуальное очевидное и невероятное ...
Также в Ленском суде окончено слушание по этим же обстоятельствам - дело Успенский пост в отношении Стаценко по ст. 210 ук РФ.....

Дело общее, а подсудимый один
Те же кудесники следователи ..
Прокурор запросил 18 лет.в рамках процессуального фантастического романа Успенский пост.
Но не сложилось и не срослось.
Причина лишь одна дело полностью построено на догадках и вымыслах.
А в основе лежит совсем иной замес , который основан на внутренних конфликтах и противоречиях самой системы
И это дело подлежит уже вниманию и анализу центрального аппарата ГУСБ МВД РОССИИ, а также центральному аппарату управления «М» ФСБ РФ.
Ну и конечно личному вниманию министра МВД России.
Так как нельзя допускать междуусобных войн, когда честных офицеров сносят в угоду заказа заинтересованных лиц.
Ведь Кавказ России - дело тонкое.
Нельзя допускать , чтобы система сама себя пожирала и уничтожала.
Ведь это побуждает к увольнению честных и добросовестных офицеров со службы, а молодёжь будет бежать мимо службы , как черт от ладана.

Многие мои коллеги и обыкновенные люди, которым пришлось столкнуться с нашей правовой системой , порой рассуждают на тему необходимости изменения действующего закона и правоприменительной практики, так дескать не так расследуют, не так судят , не так защищают..
Короче все не так , как надо)))
А как же надо ?
А это позиция уже из реальной адвокатской практики , как она есть на самом деле.
О реформах можно говорить много, но если быть объективным, то в уголовном процессе нет реальной состязательности сторон.
Будь хоть адвокат семью пядей во лбу , а полуграмотный следователь или прокурор выйдет в суд , промямлит заикаясь «свою прозу», а суд поддержит их вот поэтому суд и состоит из трех букв - идите в суд или на суд.
В отношении присяжных, считайте что по сути этой нормы нет у нас в праве, тк данные суды присяжных рассматривают только избранный створ статей.
А были бы суды присяжных в судах по должностным лицам или по взяткам и тяжким составам экономических преступлений ..., то сколько бы обвинений устояло !?
Уверен , что  оправдательных приговоров было бы в десятки и на порядки раз больше , чем с нынешней судебной практикой 0.02%.-0.01%
Защита имеет в уголовном процессе весьма скромные процессуальные права, которые не обеспечивают реальную состязательность в процессе.
Так были у нас реформы или нет , то это все относительно.
Если были , то кастрированные.
Судьи и прокуроры начинают понимать это , только тогда , когда сами оказываются на шконаре в СИЗО.
Вот вам реальная ситуация по судебно- уголовной системе в целом.

Доброго всем утра...

Видео от Владимир Евгеньевич Чесно

Данная историческая истина касается не всех, могу сказать, что есть и в нашем сложном правосудии судьи со стержнем и принципами, но их не много, но они всё-таки Есть!

Продолжение сути судебного процесса по делу «Успенский пост» ст.210 ч.3.

Любое значимое уголовное дело , связанное с серьезными -тяжкими составами и обстоятельствами , которые по версии следствия обязательно связанно с ОРМ мероприятиями, делами оперативного учета и оперативной разработки ДПОП и ДОР. в основе этих особо значимых установочных мероприятий в ОРД лежит целый арсенал форм и методов предусмотренных действующим законодательством , которое состоит и ФЗ -144 об ОРД , спец приказов с методологическими и тактическими указаниями , как проводить мероприятия различного рода и оперативного характера, более того в каждой силовой структуре есть в наличии специально обученное подразделение ,

специально обученных людей -мастеров черного плаща и кинжала , которые осуществляют и проводят различного рода спец мероприятия для установления действий злоумышленника в момент и период совершения и приготовления им преступления, а если просто то БСТМ.

Что говорить от их всевидящего взора и их все слышащих ушей обыкновенному гражданину не скрыться — разве куда испариться или забежать в тартарары. (Было такое удивительное место на юге Русси)))

Но , что характерно для дела Успенский пост в котором порядка 300 томов, даже боюсь ошибиться)))
То не в одном томе нет ни одного ОРМ мероприятия , котором суровыми операми ГУСБ «Кавказ» были бы задокументированы или изобличены подсудимые ...

….где в ходе проведения ОРМ мероприятий были бы установлены преступные действия подсудимых в цвет с открытыми конкретными проговорами изобличающими их в совершении преступления.

А что же есть в живую ?!
А ровным счетом ничего , кроме засекреченных свидетелей , как в последующим выяснилось , самих же фигурантов данного уголовного дела привлеченным к уголовной ответственности , но которым опера и следователи ослабили процессуальную удавку , взамен дачи «нужных показаний» и участия в нужных оперативных мероприятиях в статусе «засекреченных» — потаенных свидетелей.
Идентифицировать которых подсудимые смогли без особого труда прямо в ходе их допроса.
Невольно возникает вопрос , а почему в деле такая скудная доказательная база из доказательного формата ОРМ мероприятий?

Ответ весьма прост )))
- Сложно проводить ОРМ по заранее выдуманным и не существующим фактам и обстоятельствам , хотя в арсенале оперативных сотрудников ГСБ «Кавказ» присутствовал целый арсенал средств и возможностей.


Вот тут то и собака зарыта , не уж то там работали сотрудники без практического опыта и оперативных знаний у которых бы не хватило ума изобличить и задокументировать недобросовестных коллег, конечно же нет…. ,
ведь дослужившись до полковников и подполковников и прочих старших офицеров можно было обойтись без оперативного опыта и не научиться работать?!


Конечно же нет ! Вон и медведя в цирке можно научить ездить по кругу на мотоцикле и на самокате , а тут — ОФИЦЕРЫ ПОЛИЦИИ !!)))
Дуракам звания полковник не дают.)))
Хотя в жизни все бывает)))

Какой можно сделать вывод?

Да просто нечего было особо выявлять и устанавливать, поэтому и нет реальных , прямых , фактурных ОРМ ,...

Но вот тут и незадача , а как быть с «высокими показателями» в борьбе с коррупцией.
Как сказал классик — в таких случаях ее необходимо возглавить!!!
и все тогда будет , как надо , а жертв с помощью шантажа и насилия можно найти , привлечь и изобличить .

Увы — все старо , как мир!!! Однако срока за такие оперативные игры огромные по данной статье до 20 лет
ч.3 ст.210 УК РФ.

Теперь переходим к главному!
Самое главное из жизненной и адвокатской практики , чтобы следователь и опера не вышли на самих себя !
Это не касается того , когда сотрудниками правоохранительных органов изобличаются реальные преступления , основанные на реальных доказательствах.
Что касается дела Фролова в организованном преступном сообществе?
его роли, направленных действий , его сплоченности с кем - либо , скрытности и конспирации его действий с кем либо, согласно пленума ВС №12 2010г. оперативными сотрудниками ГУСБ «Кавказ» следствием ничего не установлено и не выявлено.
Но тогда за что все-таки за постановили Фролова ?!

Кода в деле ничего нет , кроме показаний свидетелей , которые были подвергнуты шантажу и насилию для дачи нужных показаний в отношении него или лиц кто ненавидел Фролова , в силу его служебной деятельности и просто ему мстил, за то что он их посадил.
А это не голословно , так как все есть в судебных протоколах и это не просто голые слова, а конкретные факты, материальные доказательства и показания свидетелей предупрежденных судом об уголовной ответственности!

Оказалось все просто :
Фролов Д.Н. просто много кому насолил , кого посадил , кого с его помощью уволили , а кого отогнали от корыта с кормом …..и это классика жанра в ментовских войнах, поэтому сюжет не изменился и в данном случаи.

Просто Фролов , согласно данным им показаниям в суде залез в денежно-взяточный огород сотрудников ГУСБ « Кавказ» , ну а кто такое потерпит , да в добавок Фролов состоял в кадровом резерве на выше стоящею .должность и как сообщил он сам и его бывшие коллеги по службе ОРЧ СБ рассматривался на руководящею должность ГУСБ «Кавказ»

Теперь переходим к конкретным фактам судебного следствия:

Так 3.03.2015г. Стороной защиты Фролова была представлена на исследования находящаеся в материалах дела аудио запись проведения ОРМ с участием бывшего сотрудника ИАС КК некоего Сергиевского , который осужден , а данная запись рассекречена и не носит какой-либо тайны.

Так вот на данной аудио записи исследованной в суде, в ходе задержания Сергиевского сотрудниками ОРЧ СБ КК -Фроловым Д.Н. , при участии сотрудника центрального аппарата ГУСБ МВД России некоего Б... , со слов Фролова , задержанный Сергиевский дает подробный расклад , как крышевался игорный бизнес в Краснодарском крае, зоны охвата и контроля, кто из сотрудников ГУСБ «Кавказ» покровительствовал какую зону , заботился и охранял «игорку Юга России»
от территориальных сотрудников полиции , которые вдруг удумывали влезть не в свои сани с проверками и тд...
Как и кем был завербован Сергиевский для участия в поборах со стороны сотрудников ГУСБ «Кавказ», его роль какие у него были проблемы, чтобы был послушным и управляемым, а также роли и возможности данных сотрудников в случаи отказа от сотрудничества, суммы , лица , адреса , все было указано.
Для справки , оперативное сопровождение перешло к сотрудникам ГУСБ «Кавказ» от ОРЧ СБ КК. И направлено для расследования ГСУ СК РФ( Ростов). ( изъято из Краснодарского края.)

Как можно было оставить такую сложную ситуацию Сотрудникам ГУСБ «Кавказ» в отношении Фролова .?
Выход был один -только посадить Фролова , придумав хоть что - нибудь.

И придумали уголовный роман «Успенский пост.» без доказательств и реальных доказательств , подтащив Фролова к сотрудникам ДПС и ОМВД по Успенскому району КК, ведь реальных доказательств в отношении Фролова в деле просто нет , осталось воспользоваться неприязненными отношениями Фролова и его подчиненных Скопенко и Гриненко , которые оговорив Фролова отказались в последствии от своих показаний , которые дали под насилием и шантажом, в отношении близких.
И этому есть материальные доказательства и показания ряда свидетелей в деле. ( материалы дела и судебные протоколы)

Что тут сказать могу : « Нет людей без недостатков , но фабриковать уголовные дела , сажая и ломая судьбы людские по надуманным обстоятельствам большой грех.

Подводя итоги , в виде анализа таких вот междуусобных замесов в системе МВД, следует задать вопрос с точки зрения Государственности, как это влияет на граждан России?

Дескать боремся с коррупцией!
Это очень важное дело конечно, но главное , чтобы не выйти на самих себя, как в данном деле!
Доказательств ноль, дело дерьмо , обвинение сфабриковано, что в сухом остатке?
Ответ прост - вышестоящая структура охраняет свое коррупционное корыто с игровым хабаром , чтобы никто в эту - охраняемую тему не влез с дуру с проверками из иных подразделений.
Да уж , деньги любят тишину, а должностная коррупция деньги.
В итоге это все отражается на обыкновенных граждан, когда защитить человека просто некому, толковые полицейские уходят со службы, а жулью в погонах не до службы, вот и превращается система МВД в систему МЭНДЭВ.(оговорка по Фрейду😂)
А молодежь не желает идти в такой чертятник междуусобных войн.
Полагаю данный процесс возымеет свой резонанс и привлечет внимание людей , которым не безразлична служба и судьба системы.
Ведь были времена , когда люди верили в систему.
А милиционером было быть престижно.
Делай, что должно и наступит то, что должно случиться.