AdvokatLevchenko

Немного о свидетелях... часть 2

Там же ещё вот какая интересная история: как вопросы поставишь такие ответы и получишь.

Для тех, кто не осознал, проиллюстрирую на примере. Беседую как-то с руководом одного следственного органа в его кабинете. Заглядывает его подчинённый следователь и спрашивает: «Тут люди по такому-то материалу подошли. Их как допрашивать на состав или на отсутствие?»

Иными словами опытный сотрудник может через допрос свидетелей вывести материал проверки и уголовное дело на наличие состава или на его отсутствие.

Потом ещё интерпретация слов свидетеля может немного отличаться от того, что свидетель имел в виду и в протоколе окажется совсем не то, о чём он говорил (см. предыдущую публикацию).

Способ борьбы с такими измененными смыслами простой: после прочтения протокола требуешь поменять его содержание. Причем поменять вы можете даже ту фразу, которую действительно говорили. Вплоть до того, что «да» можете изменить на «нет». Все это актуально до подписания вами протокола.

Что делать если следователь отказывается вносить исправления? Двигайтесь к строке «Замечания» и пишите там, что в процессе допроса вами ответ на вопрос был дан такой, а следователь его отразил неверно.

Не хватает места в строке «Замечания»? Не стесняйтесь написать «см. продолжение на обороте данного листа» переворачивайте лист и вперед.

Не хватило оборота одного листа? Надеюсь, вы уже догадались что делать. На скольких листах написан протокол – столько оборотов в вашем распоряжении. ))) Понимаю, что это бесит следователя невероятно, но я с таким нежелающим исправлять протокол сотрудником сталкивался только один раз (до сих пор не понимаю, почему он так упёрся?). Исписал обороты трёх листов, потом на всех следственных действиях он работал в нормальном режиме и правил протокол без проблем.

www.tgoop.com/advokatlevchenko/210

1.4K viewsedited  Jul 7, 2022 at 13:13

Немного о свидетелях... часть 2

Там же ещё вот какая интересная история: как вопросы поставишь такие ответы и получишь.

Для тех, кто не осознал, проиллюстрирую на примере. Беседую как-то с руководом одного следственного органа в его кабинете. Заглядывает его подчинённый следователь и спрашивает: «Тут люди по такому-то материалу подошли. Их как допрашивать на состав или на отсутствие?»

Иными словами опытный сотрудник может через допрос свидетелей вывести материал проверки и уголовное дело на наличие состава или на его отсутствие.

Потом ещё интерпретация слов свидетеля может немного отличаться от того, что свидетель имел в виду и в протоколе окажется совсем не то, о чём он говорил (см. предыдущую публикацию).

Способ борьбы с такими измененными смыслами простой: после прочтения протокола требуешь поменять его содержание. Причем поменять вы можете даже ту фразу, которую действительно говорили. Вплоть до того, что «да» можете изменить на «нет». Все это актуально до подписания вами протокола.

Что делать если следователь отказывается вносить исправления? Двигайтесь к строке «Замечания» и пишите там, что в процессе допроса вами ответ на вопрос был дан такой, а следователь его отразил неверно.

Не хватает места в строке «Замечания»? Не стесняйтесь написать «см. продолжение на обороте данного листа» переворачивайте лист и вперед.

Не хватило оборота одного листа? Надеюсь, вы уже догадались что делать. На скольких листах написан протокол – столько оборотов в вашем распоряжении. ))) Понимаю, что это бесит следователя невероятно, но я с таким нежелающим исправлять протокол сотрудником сталкивался только один раз (до сих пор не понимаю, почему он так упёрся?). Исписал обороты трёх листов, потом на всех следственных действиях он работал в нормальном режиме и правил протокол без проблем.

BY AdvokatLevchenko