Блог Адвоката Торозова: о прокурорском и судейском прошлом, адвокатском настоящем и юридическом будущем

Дополнение к вопросу о подсудности в рамках рубрики «А подушнить?». Как известно, уголовные дела рассматривают как федеральные суды, так и мировые судьи. На обоих распространяется УПК РФ, то есть федеральный кодифицированный закон (спасибо за лекцию для 1 курса, тоже мне, экс-судья! – прим. внутр. ред.)

УПК РФ нам говорит о том, что любые решения, касающиеся подсудности, должны выноситься в форме постановления по нормам УПК РФ (ст.ст. 7, 34, 227 УПК РФ). Логично?

Вроде бы да, ведь, во-первых, речь идет о соблюдении кодифицированного федерального закона с узкоспециальными нормами, а, во-вторых, вопрос относится к Конституционным правам участников судебного разбирательства (каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом - часть 1 статьи 47 Конституции РФ).

А вот и нетушки.

Пункт 1.1 ст. 6.2 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", п. 6 ст. 4 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации") и определение Конституционного суда от 18 июля 2019 г. N 2160-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Евгения Игоревича на нарушение его конституционных прав п. 1.1 ст. 6.2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в РФ" говорят нам о том, что применительно к мировым судьям председатель районного суда может сам менять подсудность, причем без вынесения постановления по ст. 34, 227 УПК РФ, так как это «вопрос распределения нагрузки», то есть «организационно-правовой вопрос».

Ловким движением руки конституционные права участников судебного разбирательства превращаются… право на обжалование постановления о передаче дела (или изменение) по подсудности превращается… во внутренний вопрос распределения нагрузки!

Есть такая теория в квантовой физике – эффект наблюдателя. То есть наблюдение за каким-либо процессом со стороны организатора эксперимента в любом случае изменяет наблюдаемый объект.

Вот и здесь также, когда суд посмотрел на вопрос подсудности, он резко поменялся с конституционно-правового на внутренне-организационный (хорошо, не административно-хозяйственный).

И я бьюсь об заклад, что это не закончится на мировых судьях. Подождите пару лет.

#Судейский_УПК

🔥13⚡3😢1

www.tgoop.com/advtorozov_blog/102

2.13K viewsApr 17 at 06:06

Дополнение к вопросу о подсудности в рамках рубрики «А подушнить?». Как известно, уголовные дела рассматривают как федеральные суды, так и мировые судьи. На обоих распространяется УПК РФ, то есть федеральный кодифицированный закон (спасибо за лекцию для 1 курса, тоже мне, экс-судья! – прим. внутр. ред.)

УПК РФ нам говорит о том, что любые решения, касающиеся подсудности, должны выноситься в форме постановления по нормам УПК РФ (ст.ст. 7, 34, 227 УПК РФ). Логично?

Вроде бы да, ведь, во-первых, речь идет о соблюдении кодифицированного федерального закона с узкоспециальными нормами, а, во-вторых, вопрос относится к Конституционным правам участников судебного разбирательства (каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом - часть 1 статьи 47 Конституции РФ).

А вот и нетушки.

Пункт 1.1 ст. 6.2 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", п. 6 ст. 4 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации") и определение Конституционного суда от 18 июля 2019 г. N 2160-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Евгения Игоревича на нарушение его конституционных прав п. 1.1 ст. 6.2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в РФ" говорят нам о том, что применительно к мировым судьям председатель районного суда может сам менять подсудность, причем без вынесения постановления по ст. 34, 227 УПК РФ, так как это «вопрос распределения нагрузки», то есть «организационно-правовой вопрос».

Ловким движением руки конституционные права участников судебного разбирательства превращаются… право на обжалование постановления о передаче дела (или изменение) по подсудности превращается… во внутренний вопрос распределения нагрузки!

Есть такая теория в квантовой физике – эффект наблюдателя. То есть наблюдение за каким-либо процессом со стороны организатора эксперимента в любом случае изменяет наблюдаемый объект.

Вот и здесь также, когда суд посмотрел на вопрос подсудности, он резко поменялся с конституционно-правового на внутренне-организационный (хорошо, не административно-хозяйственный).

И я бьюсь об заклад, что это не закончится на мировых судьях. Подождите пару лет.

#Судейский_УПК

BY Блог Адвоката Торозова: о прокурорском и судейском прошлом, адвокатском настоящем и юридическом будущем