😱Незаконная подработка розовых охранников в «Игре в кальмара»

В контексте предыдущих постов об игре в кальмара, можно уже догадаться, что «надзиратели» или «охранники в розовых костюмах» также являются участниками преступного сообщества по нашему законодательству.

К ним применима все та же ч. 2 ст. 210 УК РФ. Кстати, как и к вербовщику участников игр, водителям и т.д., с единственной разницей, что к солдатам «прицепом» будут идти все составы совершенных ими иных преступлений, охватываемых целью преступного сообщества (убийства, незаконное лишение свободы всех тех, кто отказался от продолжения игр и пр.)

☝️Но применительно к «розовым костюмам» есть нюанс.

Они же еще и организовали подпольную торговлю органами участников игр, причем без ведома главного распорядителя. А это уже эксцесс исполнителя.

В соответствии с тем же постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)" (п. 20) говорится, что «в случаях, когда участник преступного сообщества (преступной организации), совершает преступление, которое не охватывалось умыслом других участников сообщества (организации), его действия как эксцесс исполнителя подлежат квалификации по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации без ссылки в этой части на статью 210 УК РФ, если содеянное таким лицом совершено не в связи с планами преступного сообщества (преступной организации).

То есть, в нашем случае часть «солдат» отдельно от преступного сообщества договорилась, что, дескать, нас здесь не ценят, распорядитель игр недоплачивает, квартальных премий нет, следовательно, надо искать подработку.

Так и самоорганизовались в частную артель, без ведома босса. То есть по ч. 2 ст. 35 УК РФ создали свою группу лиц по предварительному сговору (или ч. 3 ст. 35 УК РФ если бы нам в сериале показали чуть больше про названный аспект).

С позиции же УК РФ, подработка стоила им дополнительных эпизодов крайне редких для российской судебной практики п. "м" ч. 2 ст. 105 УК РФ с верхней планкой в виде пожизненного лишения свободы (убийство в целях использования органов и тканей потерпевшего) и п. "ж" ч. 2 ст. 127.1 УК РФ от 3 до 10 лет лишения свободы (торговля людьми в целях изъятия у потерпевшего органов или тканей) в зависимости от конкретных обстоятельств их деяний (опять же, если бы нам в сериале показали чуть больше об этом).

#юридическое

🙊Посмотрел «Игру в кальмара» - сел в тюрьму!

Если вы наблюдали за небезызвестными событиями из ложи «випов», то да, все именно так.

И здесь Уголовный Кодекс не делает никакой разницы между непосредственными участниками Игр, озвученными в предыдущих постах, и теми, кто пришел на них посмотреть.

Дело в том, что согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)" под участием в преступном сообществе (преступной организации) (часть 2 статьи 210 УК РФ) следует понимать вхождение в состав сообщества (организации), а также разработку планов по подготовке к совершению одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений и (или) непосредственное совершение указанных преступлений либо выполнение лицом функциональных обязанностей по обеспечению деятельности такого сообщества (финансирование, снабжение информацией, ведение документации, подыскание жертв преступлений, установление в целях совершения преступных действий контактов с должностными лицами государственных органов, лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации, создание условий совершения преступлений и т.п.)

В нашем случае речь идет о финансировании. Итак, «випы» платят за просмотр этих игр, делают ставки на их участников, где-то зарабатывают, где-то теряют, но куш-то уходит организаторам и тратится на игру, а потому "випы" ее и финансируют. За счет их средств она и живет.

Причем в контексте форм участия в преступном сообществе интересно то, что Пленум еще и уточняет, что «оказание лицом, не являющимся членом преступного сообщества (преступной организации), содействия деятельности такого сообщества (организации) подлежит квалификации как соучастие в форме пособничества по части 5 статьи 33 УК РФ и части 2 статьи 210 УК РФ (например, передача секретарем, системным администратором служебной информации, оператором сотовой связи - сведений о переговорах клиентов, банковским служащим - данных о финансовых операциях клиентов и т.п., а также оказание членам преступного сообщества (преступной организации) юридической, медицинской или иной помощи лицом, причастным к преступной деятельности такого сообщества (организации)»

Дословно, если вы даже медицинскую помощь окажете члену преступного сообщества, то вы соучастник преступления. При этом, достаточно всего 1 просмотра, 1 ставки (доната), и даже не важно, насколько вы были посвящены в остальные планы организаторов игр. По смыслу УК РФ в таком случае вы все равно пособник, с теми же от 7 до 10 лет лишения свободы.

#юридическое

Берут ли судьи взятки?

#видео

Возвращаясь к рубрике «просто о сложном» в контексте того, как судья смотрит на уголовное дело, а также заявляемые позиции сторон с точки зрения значимости для разрешения дела по существу 👉

В прошлый раз мы говорили о мифе возможности изменения показаний в любой момент. Сейчас же коснемся вопроса допроса свидетелей стороны защиты в таком же разрезе.

Пару лет назад существовала непреложная норма о допустимости оглашения показаний свидетелей без непосредственного допроса в суде только в случае предоставления сторонам возможности оспаривания их показаний на стадии предварительного следствия.

Проще говоря, если сторона обвинения заявляет своего свидетеля, с показаниями которого вы не согласны, то с ним всегда можно заявить очную ставку, а если ее не дали, то и огласить показания уже не получится.

Норма, кстати, находится все там же, в ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ: в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 части второй настоящей статьи, решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.

Сейчас на нее забиыли. Причем совсем. Тогда же мне это казалось немыслимым.

Итак, в анализируемом случае из этого поста, по громкому и серьезному коррупционному делу свидетель не заявлялся не день и не два, и даже не месяц, а ГОДЫ! И да, допустим, вы пропустили стадию заявления доказательств защиты на следствии, потом пропустили ее в суде в порядке ст. 274 УПК РФ.

(Причем, я знаю, что некоторые судьи забывают, что по ст. 274 УПК РФ предложить свой порядок исследования доказательств должна и защита, то есть порядок исследования своих доказательств предлагают обе стороны. К слову, разрешать этот вопрос постановлением суда не надо, поскольку согласно ч. 1 ст. 274 УПК РФ очередность представления доказательств определяется сторонами, а не судом, соответственно распорядительных действий суда здесь не требуется)

Но не годами же забывать об основном свидетеле!

В результате, пока ходатайство о вызове и допросе лица "скрывалось" от суда, свидетель и сам скрылся, предположительно на "традиционную русскую дачу", то бишь в Дубай.

Причем никаких других способов вызова свидетеля предложено не было, а свидетель ранее уже был допрошен со стороны обвинения, однако очную ставку с ним никто так и не заявил. То есть формально с его показаниями сторона защиты согласилась.

Более того, названное лицо было предложено допросить, мол, не хочет ли он изменить показания и взять вину на себя (о чем, мягко говоря, ничего не свидетельствовало).

В ОАЭ же он уехал явно не для того, чтобы разделить суровую участь подчиненных. И да, в голове звучали комичные предложения предложить провести выездное судебное заседание в районе Dubai Marina.

Но, к сожалению, мы так и не определились с конкретным заведением. В итоге это ходатайство, без каких-либо кардинальных изменений заявлялось раз пять, упорно и топорно.

И каждый раз с тем же правовым результатом: очную ставку не просили, сведений о местоположении нет, в списке свидетелей нет, предложено самостоятельно обеспечить явку.

А в результате (вернее, его отсутствии) хочется спросить, зачем это было сделано? Тогда я был уверен, что ответ все равно взбесит, поэтому спрашивать, естественно, не стал.

Сейчас же очевидно то, что за любое представление, будь ты его спонсор или всего лишь исполнитель, всегда платит тот, кто по итогу рассчитывается временем… Временем, которое исчисляется месяцами и годами.

#проблемы_суда

О травле в школах, воспитании и учителях распускающих руки. Полное интервью по ссылке https://dzen.ru/video/watch/6768f73dfd5de273a66505ce

#видео

😡В семье отравившихся пельменями снова погиб ребёнок. Дело приобретает новый поворот

В сети бурлит новость о смерти пятого (и последнего) ребенка в семье, где в сентябре 2024 года умерли четверо детей. А родители благополучно выписались из больницы.

Напомню предысторию: ранее вся семья с отравлениями была госпитализирована в больницу. Со слов родителей, все дело, мол, в "некачественных пельменях".

"Вину признаёте полностью или частично?"

Однако, в результате экспертизы версия родителей не подтвердилась. Всю ответственность взял на себя отец семейства, признав вину по вмененной ему ч. 3 ст. 109 УК РФ о причинении смерти по неосторожности.

Кстати, по опубликованному ролику с его признанием в совершении вышеописанного деяния видно, что оставшийся за кадром следователь-криминалист не подсказал печатавшему допрос лейтенанту юстиции следкома о том, что количество слов (и букв), произнесенных обвиняемым на видео-допросе, должно совпадать с напечатанным следователем по клавиатуре (а, судя по звуку, мягко говоря, не совпадают).

Да и было бы неплохо на допросе уточнить, полностью ли признает обвиняемый вину или частично? Хотя это уже лирика.

Так что же теперь с матерью? Что грозит ей?

Если мерить критерием, «не лишили свободы – значит не было ничего» (к слову, так часто отвечают подсудимые в суде, когда их спрашивают об имевшихся ранее фактах привлечения к уголовной ответственности), то ничего и не грозит.

Поскольку согласно опубликованным данным признаков насильственной смерти не обнаружено, следствию остается предполагать только возможность неосторожного деяния, то есть ч. 1 ст. 109 УК РФ. И то, если удастся доказать версию о ненадлежащем контроле матери за ребенком (после обильного питания не переворачивала ребенка со спины в кроватке и т.д.).

Стоит отметить, что по данной статье и применительно к настоящему случаю никакого наказания, связанного с лишением свободы, УК РФ не предусмотрено.

Так, в соответствии со ст. 15 УК РФ, анализируемое деяние относится к категории небольшой тяжести. В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ лишение свободы за впервые совершенное деяние небольшой тяжести применимо лишь при наличии отягчающих обстоятельств. А такое отягчающее обстоятельство как п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в отношении малолетнего, беззащитного и беспомощного лица) применяется в отношении умышленных преступлений, к коим ст. 109 УК РФ не отнесена.

Суд к максимальному не приблизится?

Вот и остается из списка наказаний исправительные работы и ограничение свободы до двух лет по каждому - в виде максимального предела санкции статьи. А, по-настоящему, очевидно, меньше, так как к максимальному пределу суд приближается лишь в исключительных случаях.

А уж много это или мало, решать точно не мне.

#настоящее

😱Проблемы судебной системы. Часть 2

Или как воук-повестка сказалась на кадровом подборе судей.

Думаете идеи радужных флагов не имеют ничего общего с такой консервативной мыслью как кадровый подбор на государственные должности?

В Америке не имеют. Товарищ (или он нам не товарищ, судя по новостной повестке, я так и не понял) Трамп распорядился исключить на государственной службе кадровые продвижения по мотивам критериев, не имеющих отношение к непосредственной работе.

⁉️А у нас что?

Вы знали, что в настоящее время кадровый резерв судей формируется в основном по критериям отсутствия близких родственников (если есть жена, то лучше тоже развестись – и я не шучу), штрафов ГИБДД, незакрытых счетов на суммы, измеряемые копейками, жалоб соседей по дому и пр.

‼️Думаете это шутка?

Нет, я прекрасно помню, как сам писал объяснения при назначении на должность федерального судьи о том:

✔️почему у моего брата был не оплачен налог в размере 34 копейки, и сам же его оплачивал, чертыхаясь на перепутанные налоговый реквизиты;
✔️ о том, почему я отдыхал за рубежом в Королевстве Таиланд и не слишком ли много 64 тр. за тур-поездку для судьи (шел 2019 год);
✔️ почему у моего отца 10 штрафов ГАИ, а мать не вышла из СНТ «Металлург-2» и до сих пор является членом садового товарищества (то есть, видимо, бизнес-вумен! Крышевать будет!).

А теперь, если вы руководите бизнесом или предприятием, или хоть сколько-нибудь связаны с менеджментом, представьте себе, что вот вы, в конкурентной борьбе с другими компаниями, начинаете вводить такие кадровые решения, причем поголовно, то есть и новые назначения, и повышения?

Напоминаю, важны - не "результаты работы, количество и сложность дел, качество их рассмотрения", а "вышла ли мама из СНТ, есть ли у брата налог на 34 копейки, а у папы автомобиль?".

И можно возразить: «на судью ведь возлагаются дополнительные ограничения, вот пусть и соблюдают их все, даже самые абсурдные».

Только вот в погоне за этой пролетарской мыслью дополнительные ограничения стали занимать центральное место, а работа ушла на второй план.

А если опять же спрашивать лично меня, то давайте проведем аналогию: вы действительно хотите, чтобы на хирургическом столе вас оперировал заслуженный профессионал -- мастер своего дела или важнее тот, у кого мама не состоит в садовом товариществе? А почему тогда с судьей не так?

#проблемы_суда

👉"Страшнее другое": В деле о внучке и убийстве экс-мэра Самары есть страшный нюанс

В СМИ завирусилась новость об убийстве экс-мэра г. Самары Виктора Тархова и его супруги Натальи. Подозрения следователей пали на их внучку Екатерину Бельскую.

Не будем перетряхивать сопутствующий новостной фон о том, что и дочь Тарховых годом ранее осуждена к 7 годам колонии Ленинским районным судом г. Самары, а вот теперь арестована и внучка.

Да новость посерьезней будет, чем смещение находящегося в г. Самаре председателя 6 КСОЮ, но к сожалению и прозаичнее.

Что я имею в виду? В институте всех будущих юристов обучают такой науке «Криминология», предмет которой – изучение личности подозреваемого по косвенным признакам.

Так давайте обратим внимание на детали. Смерть Тарховых наступила в их квартире, доступ к которой имел, очевидно, ограниченный круг лиц (близкие). На опубликованной видеозаписи внучка не обращает внимания на камеру, вынося из подьезда огромный контейнер с черным строительным пакетом, а по сведениям следствия ею уже продана часть имущества, причем с телефонов родственников продолжали отправляться смс (скажем по-честному - не замысловато).

На фоне всего этого, муссируются сведения о лечении подозреваемой от наркотической зависимости и нахождении в рехабе. Мне кажется, картину происшедшего мы все примерно себе представили. На ней может не хватать только «помощников», так называемых третьих лиц, о которых пока ничего не сообщается.

Поэтому кажется напрасным перечисление в СМИ всего имевшегося имущества и бизнес-интересов погибшего. Причина трагедии выглядит очевидно, прозаично. Во истину наркотическая зависимость поражает все слои общества.

Но, к сожалению, трагедия эта еще и не завершена.

У арестованной Екатерины остался 6-летний сын, который был на момент задержания в квартире и весь этот процесс видел. Что он еще мог видеть за свои годы сложно даже представить. Кстати, он теперь тоже своего рода заключенный, ведь родственников при аресте матери обнаружено не было, и мальчик передан соцслужбам.

#настоящее

Покупка нового iPhone за 3 копейки: кто тут прав?

Нет, речь не о лотерее или розыгрыше. А об обычной покупке телефона на маркетплейсе или крупном магазине типа М.Видео.

Суть истории такова: на сайтах крупных магазинов (ЦУМ, М.Видео) и маркетплейсов (Яндекс, Озон) произошел технический сбой, в результате которого некоторые 100-дюймовые телевизоры и новые iPhone начали стоить по 100 рублей.

Впервые про такое услышали еще года два-три назад, так что я оказался у истоков этой ситуации, но будучи еще в мантии, естественно, не мог ей воспользоваться. Просто наблюдал с первых рядов.

Итак, мои добропорядочные друзья решили не ставить меня в известность о том, что скупили половину М.Видео за 3000 рублей (видимо, берегли мою честность и беспристрастность).

Однако, когда в выдаче очередного айфона им отказали с угрозами вызвать ОБЭП и возбудить 159 УК РФ, они тут же вспомнили про старого друга. Никакую 159 УК РФ никто возбуждать, конечно, не собирался, но вопрос был в другом: а имеет ли покупатель вообще право получить товар за такую явно неразумную сумму, причем, если продавец еще и ссылается на технический сбой?

Мое мнение было таким: да, имеет! Поскольку, будь то интернет-сайт или онлайн-приложение, в любом случае с позиции действующего законодательства — это всего лишь витрина магазина. И если уж выставил товар на витрину за 3 копейки, то будь добр продать по озвученной цене (оферте то бишь).

Судьи-цивилисты сочли по-другому и начали повально отказывать в исках о передаче товара за оговоренную сумму: то со ссылкой на злоупотребление правом, то на ограничение ответственности продавца.

Как это часто бывает, точку в итоге поставил только Верховный Суд РФ (см. например: определения СК по гражданским делам ВС РФ от 05.09.2023г. № 7-КГ23-4-К2, от 04.04.2023г. № 49-КГ22-28-К6 и мн.др. впоследствии) подтвердив правильность моей позиции позицию покупателей.

В итоге с 2023 года магазины и маркетплейсы продают товар по той цене, которую выставили в сети Интернет, невзирая на «сбои», «невозможности поставок» и проч. Ну, или платят втридорога по иску в суде. Уже с неустойками, штрафами, юррасходами и т.д.

Мне же было приятно другое. В текущих реалиях так редко бывает, что преимущественную защиту получает слабая сторона - вне зависимости от предположений о её «недобросовестности» или «злоупотреблении правом», что сам факт подобных решений оставляет надежду на будущее.

#юридическое

😱И снова громкая новость в сфере правосудия, вернее «неправосудия».

ВККС РФ дала согласие СК РФ на возбуждение уголовного преследования в отношении федерального судьи Алика Ярыжева по ст. 305 УК РФ за вынесение неправосудных решений.

Первоначально, увидев статью, даже поперхнулся чаем. К слову, ст. 305 УК РФ – это крайне редкое явление в российской юридической практике, такой юридический единорог, я бы сказал. В данном же случае по информации СКР, тот самый рог вырос на почве поступивших судье просьб о принятии конкретных решений в отношении «земляков», в результате которых те не были подвергнуты реальному наказанию.

Поступали ли судье из Ингушетии ранее такие предложения и только ли ему одному, возглавляемый Александром Ивановичем орган уточнять, естественно, не стал. Да и причина возбуждения дела по такой редкой статье в кулуарах весьма известна – дело в возможной причастности освобожденных лиц к религиозному течению, организовавшему трагедию в Крокус-сити холле. То есть к поворотному событию в российской жизни применительно к деятельности анти-миграционного законодательства, инициировавшему практику исключительно реальных сроков по любым деяниям, связанным с «миграционкой», не говоря уже об обороте оружия.

Но вернемся к пояснениям судьи. В ВККС РФ такое непроцессуальное общение судьей было объяснено «местными традициями и обычаями». Пожалуй, не самая лучшая тактика для судьи… да и для оставшихся работать в регионе, о ком фактически заявил отставной судья, также выглядит не очень.

К слову, будучи еще судьей, я принимал участие в органах судейского самоуправления, возглавлял комиссию совета судей по проверке достоверности и полноты представляемых судьями сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Естественно, постоянно общался и суддепом и председателем комиссии по конфликту интересов. К чему это я?

К тому, что любая проблема с непроцессуальными обращениями решается банальной регистрацией обращения председателю комиссии, а на крайний случай письменным обращением председателю суда и докладом об этом сторонам в процессе.

Делают ли так другие судьи или нет, и слышали ли Вы такое в процессе, мне, конечно, не известно. Могу ответить только за себя. Я лично так делал и без проблем докладывал до сведения всех. По какому поводу? Кто и с какими целями обращался в непроцессуальном порядке к судье?

Судя по Вашим реакциям поймем, стоит ли проливать на это свет))

#юридическое

Проблемы судебной системы. Часть 3

Теперь о самых незащищенных, или Почему Добби никогда не будет свободен.

Каждый раз, когда вы видите в решении суда нетипичные ошибки, а иногда и попросту забытые части от предыдущих решений, знайте – вы смотрите на проект решения, который не стали перепроверять за помощником судьи.

Когда вы читаете протокол судебного заседания, в котором не хватает каких-то фраз, а иногда и стандартных блоков, поверьте – его попросту не стали перечитывать за секретарем.

И вроде бы, да что этот аппарат себе позволяет?

Ничего. Он уже давно ничего себе не позволяет, да и позволить себе не может.

Так, в одном из районных судов недавно состоялся разговор:

«Алексей Александрович, у Вас никого нет, кто бы хотел прийти на должность секретаря?», - как будто стесняясь, спросила бывшая коллега, с которой мы знакомы уже более 10 лет.

«К сожалению, есть только те, кто из суда бегут», - с нескрываемым сожалением отметил я.

Почему сожалением, спросите Вы? Потому что я прекрасно понимаю этот заискивающий вопрос, а, точнее, насколько неловко его задавать…

Я и сам буквально пару лет назад обзванивал юрвузы, другие суды и даже давал объявления в центр занятости в поисках человека, который был бы готов работать за 28 т.р. по 14 часов в день секретарём судебного заседания и за 35 т.р. по 12 часов помощником судьи.

Эти невидимые люди из системы правосудия ждут, подобно Добби из «Гарри Поттера», своего счастливого момента - сдать экзамен на должность судьи. Терпя до этого все тяготы и лишения судебной жизни, щедро сдобренные специфическими чертами характера не только своего судьи, но еще канцелярии, заместителя и председателя районного суда.

Есть и еще одна категория – люди, которые настолько вросли в профессию, что слова «я больше ничего не умею и кому я нужен» в их устах звучат как обреченная мантра Прихлопа Била Тернера «слишком поздно… я уже часть команды…часть корабля…».

Почему это проблема?
Потому что корабль этот лишь изредка поднимался из пучин океана.

#проблемы_суда

Дональд Трамп легитимизировал взятки. Но почему нам это так знакомо?

И в этой новости есть несколько аспектов. Во-первых, сама по себе мотивация:

«На практике, если американец приезжает в другую страну и начинает легально вести там бизнес, это почти гарантированно приведет к обвинению в коррупции. Мы можем работать с Китаем, с Россией, с кем угодно и при этом нормально жить. Но когда вы имеете дело с Америкой, приезжает ФБР вместо расследований убийств и смертей на улицах Нью-Йорка и Лос-Анджелеса. Никто не хочет иметь дела с нами, потому что каждый раз, поднимая трубку, люди чувствуют, что им грозит тюрьма»

Что-то напоминает… Например, многочисленные истории про то, как в РФ кто-то пытается построить IT-деревню, а за ним приезжает СК РФ и «контроль Бастрыкина».

Ну, или строит на свои деньги дамбу, а ему выкатывают срок.

Ладно, конкретно там контроля Александра Ивановича не было, но смысл Вы поняли. И историй таких по РФ - вагон и еще тележка.

Дональд "Иванович" вот считает, что это мешает «make America great again», ну, а что мы? Может, в популярной ныне концепции "братского народа с США" и у нас что-то поменяется?

Теперь второй аспект. Смотрите, если у вас экономика развитая, кругом демократия и крики орла в Большом каньоне, то это - лоббизм и «doing business», а если у вас "кровавый режим" - то это - коррупция в худших ее проявления, а еще, конечно, мрак, тьма и беззаконие.

Или не совсем так? На практике оказывается, что нет.

Вот возьмем к примеру строительную сферу в РФ, в частности 482-ФЗ от 26.12.2024, да и прочие НПА в строительной отрасли, активно защищающие граждан (нет).

Так, буквально за полтора года с застройщиков (в отличие от всех остальных субъектов предпринимательской деятельности) фактически нельзя:

✖️ взыскать неустойку по закону о защите прав потребителей за просрочку сдачи квартиры,
✖️ взыскать стоимость устранения недостатков строительства,
✖️ выписать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя,
✖️ компенсировать убытки (если вы вынуждены снимать квартиру, пока застройщик не разродится обещанной вам квартирой).

Ну, как? Закон "О защите прав потребителей" все еще защищает самих потребителей?

#настоящее

По случаю Прощенного воскресенья. Вот Вам история в тему.

Известный адвокат Фёдор Плевако должен был защищать в суде присяжных священника, который пропил все средства, собранные прихожанами. Фёдор решил поспорить со своим другом Немировичем-Данченко на то, что его выступление в защиту священника продлится не более одной минуты и закончится оправданием. Пари было заключено на ужин в ресторане «Twins garden».

Немирович-Данченко согласился с явным сомнением: «Фёдор Никифорович, ты проиграешь. Это изначально невозможно! Присяжные — ваши прихожане, а значит, священник украл у них напрямую!». Они сделали ставку и начали суд.

Во время процесса Плевако не задал ни одного вопроса и не сделал никаких замечаний. Судья озадаченно поглядывал на адвоката, а обвиняемый явно утратил уверенность.

Наконец, настало время речи защитника. Плевако встал, а Немирович-Данченко взглянул на часы, подавая сигнал о начале отсчёта времени.

Адвокат обратился к присяжным с такими словами: «Мой подзащитный на протяжении двадцати лет отпускал вам все ваши грехи! Простите и вы его один раз, дорогие братья и сестры!»

Под овации публики священник был единогласно оправдан.

И я прошу прощения у вас за всё, за что был виноват и за что не был.

Пост был украден у того, кто его тоже украл, хоть и был отредактирован. За это тоже простите. Но это обязательно повторится.

#прошлое

Новости по горящим следам. Экс-чиновницу Самарской области обокрали на 421 миллион рублей. Преступников уже задержали.

На самом деле: нет и нет.

В СМИ злорадствуют по поводу предположений о нетрудовых доходах экс-чиновницы, вопрошая: «Как же так ее доходы проморгало государство?». Если говорить с позиции закона, а не эмоций, то объяснение как раз есть.

Согласно публикуемым сведениям, места работы Серовой за последние 20 лет следующие: с 2005 года — замруководителя Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству; с 2008-го — советник губернатора Самарской области; с 2009-го — генеральный директор АО «Корпорация развития Самарской области» (КРСО). В 2015 году она уходит с поста главы КРСО, но не из самой корпорации: какое-то время остается в совете директоров и в качестве советника нового гендиректора.

То есть грубо говоря с 2009 года Ольга Серова госслужащим-то и не была, а работала гендиректором АО. И это еще вопрос о том, как она была оформлена на должность советника губернатора? Потому что, по моему опыту, как раз оказывалось, что советников первых лиц официально не оформляли.

Если взглянуть на выписку из ЕГРЮЛ с последнего места работы Серовой, то окажется, что у JOINT-STOCK COMPANY "CORPORATION OF THE SAMARA REGION" (это ее название по выписке налоговой если что, специально для всех противников англицизмов) учредителем юрлица действительно выступает Министерство имущественных и земельных отношений Самарской области.

Далее следуем за официальным ответом Росимущества о порядке назначения на должность в подобные АО, на что получаем следующее: «Отбор кандидатов осуществляется Комиссией по отбору кандидатов в органы управления и контроля акционерных обществ с государственным участием. Порядок деятельности Комиссии утвержден Приказом Росимущества от 19.07.2019 N 181. Критерии отбора кандидатов определены Приказом Минфина России от 05.10.2021 N 145н "Об утверждении критериев отбора кандидатов для избрания в качестве единоличного (коллегиального) исполнительного органа, в составы советов директоров (наблюдательных советов) и ревизионных комиссий акционерных обществ, акции которых находятся в собственности Российской Федерации", а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 738.»

Согласно этим документам (особенно улыбнуло про «критерии отбора»), несоответствие расходов доходам в течение предшествующих периодов не подлежит проверке, а деклараций о доходах не представляется. То есть государство ничего не проморгало. Оно просто-напросто не смотрело. Но официально и по закону.

Теперь второй аспект, что подозреваемые задержаны, а преступление раскрыто.

Здесь вот в чем загвоздка. Организатор этой «подработки» не задержан и не установлен, а поймали только исполнителей.

Конкретно в этом деле, фигуранты уже дали показания о взаимосвязи с «куратором» и согласовании с ним действий. Причем в бытность судейской работы, мне тоже все время попадались дела только с подобными показаниями (тут уж судите сами, как их собирали до суда).

Но у меня всегда был вопрос: а что будет, если так называемые курьеры, роль которых фактически сводится только к тому, чтобы забрать деньги и положить их в банкомат на карту, не расскажут про то, что:

• организатор им сообщал о незаконном характере таких переводов;
• потерпевшая сказала им, на что эти деньги должны пойти;
• он сам знал, что осуществляет незаконную деятельность.

Стоило уйти из суда, чтобы узнать, что «ничего не будет». Просто потерпевшая вспомнит, что она говорила курьеру, что это деньги за невозбуждение дела по ДТП, а затем откажется от полиграфа.

#настоящее

Извините, но не могу про это молчать. Несмотря на то, что адвокат должен оставаться вне политики.
Но вы посмотрите на то, как это было организовано и как это прошло. Я про встречу Трампа, Джей Ди Вэнса и Зеленского в Овальном кабинете. Вот Вам ссылка на православный агрегатор с видео их переговоров, если еще не видели.

Начнём с рассадки, тут очень всё показательно: посередине – Трамп, как тот, кто должен рассудить ситуацию и принять окончательное решение.

Вэнс (если просмотрите видео, то он очевидно нападал и критиковал украинского президента, именно после его слов оппонент «сорвался»), то есть эдакий гособвинитель.

Ну, и Зеленский, который защищался и оправдывался. В роли подсудимого – ни дать, ни взять.

Примечательно и высказывание Трампа, что Зеленский проявил неуважение к (суду) президенту США и священному Овальному кабинету (залу суда и знакам власти).

А теперь про другое. То, за что меня критиковали в сети и к чему же подталкивали (сюрприз – фактически к поведению Зеленского). Надеюсь, по незнанию.

Да, можно провоцировать судью, нарушать процесс, перебивать, кричать и заявлять тысячу бессмысленных ходатайств (речь именно о бесперспективных), но надо быть готовым к тому, что это скажется именно на доверителе, то есть на интересах представляемого лица (а в данном случае Украинских гражданах).

И вот теперь конкретно - на наглядном примере: Вы хотели бы сейчас оказаться на месте того самого представляемого лица – в данном случае, украинского народа?

Но, возвращаясь к аналогии, «успешный» адвокат — это ведь тот, кто громко и красиво говорит, ведет себя с судьей на равных, перебивает, получает кучу замечаний и вообще шлет всех далеко и надолго?

Нет, надо быть ХИТРЕЕ!

И хотя указанная выше тактика тоже имеет право на жизнь, и были случаи, когда с согласия доверителя именно она и была нами выбрана, но (!) с полным пониманием риска ухода в ва-банк.

В обратном же случае, это просто потеря контроля и эмоциональная нестабильность. Её может позволить себе доверитель. Но адвокат не имеет права.

#настоящее

Реакция посла Украины на перепалку Трампа с Зеленским.

Ну и напоследок, рекомендую к просмотру, чем это все заканчивается.

Чтобы все не было так печально, вот шутка специально для … аппарата суда (про остальных придумайте сами))).

Это помощник на совещании судей слушает, как его судья спорит с вышестоящим судом, отстаивая свою точку зрения.

На вариант: мировой в федеральном, районный в областном.

Кстати, если интересен вопрос про субординацию в судах, пишите и ставьте реакции, тоже сделаем в отдельный блок про специфику.

#настоящее

👉 Друзья, всем привет. Совсем скоро, 14 марта, я буду выступать с лекцией на тему "Как избежать неприятностей, если ты – бизнесмен". Это мероприятие - совместный проект с администрацией Липецка и департаментом экономического развития города.

На встрече я буду говорить о юридической защите и практических советах для предпринимателей, расскажу о своей работе в прокуратуре и судействе, разберу реальные случаи из практики. Это будет однозначно и полезно, и интересно.

Хотите получить полезные советы для бизнеса, которые помогут избежать юридических неприятностей? Тогда обязательно приходите ко мне на лекцию. Постараюсь также пообщаться с каждым и ответить на вопросы. Участие бесплатное, но нужно будет зарегистрироваться по телефону: 7 999 529 88 24.

Когда: 14 марта 2025;
Во сколько: 14:00;
Где: ЦУР (г. Липецк, ул. Первомайская, 55)

#Личное

💐 Милые дамы, в этот легкий, светлый и весенний день я от всей души поздравляю Вас с 8 Марта! Желаю оставаться собой, быть в гармонии с миром и любить себя.

🌟 Относитесь к себе нежно и помните - вам все по плечу. Но я желаю, чтобы вас оберегали от трудностей и помогали решать проблемы. Чтобы в жизни было много поводов для радостей и отпусков. Ведь ничто так не заряжает, как приключения и путешествия.

💞Любви, счастья, улыбок и позитива - не только сегодня, а вообще - по жизни. Вы, девушки, делаете наш мир лучше, спасибо Вам!

#Личное

Друзья, всем привет! Я тут принял участие в подкасте "Четыре мнения" (выпуск 48). С ведущими Александром Гетмановым (адвокат-криминалист в МКА "RMD”, экс-член МКА «Барщевский и партнеры») и Глебом Ситниковым (адвокат, партнер и head of IP в АБ «Юрлов и партнёры») поговорили о моём судейском опыте.

Разговаривали о том, как судьи принимают решения и как советуются с коллегами. О статистике оправдательных приговоров и их причинах, а также какие конкретно выносились мной.

О том, почему количество возвратов дел прокурору будет снижаться и далее, а также кто за этим стоит.

Раскрыл, как устроены критерии кадрового подбора судей, и почему это проблема. И вообще, как устроен аппарат суда.

Обо всем это подробно рассказываю в подкасте. Наша беседа получилась интересной и информативной. В общем, к просмотру однозначно рекомендую!

--------------------
Подписывайтесь на подкаст, чтобы не пропустить новые выпуски и помочь в его развитии! ❤️
Все платформы можно посмотреть на mave
Яндекс.музыка
Apple Podcasts
Google Подкасты
VK

Смотреть подкаст в видео-версии - YouTube

Слушать подкаст прямо в ТГ

#видео