tgoop.com/ai_and_law_rus/434
Last Update:
Кому принадлежат авторские права на произведения, созданные ИИ (искусственным интеллектом)?
Довольно интересная и актуальная тема в наше время, особенно на фоне повсеместного распространения таких нейросетей как ChatGPT, Midjourney и т.д. Однако, во всей этой истории до сих пор нет понимания кому принадлежат авторские права на произведения, созданные при помощи нейросети. Существует несколько концепций, которые отвечают на этот вопрос: разработчику нейросети; лицу, использующему нейросеть; самой нейросети. И вообще стоит ли защищать авторским правом такие произведения, ведь при их создании была использована нейросеть?
Справедливости ради стоит отметить, что Россия здесь не исключение, поскольку законодательство об авторском праве в сфере искусственного интеллекта находится в зачаточном состоянии абсолютно везде. И каждое государство по-разному реагирует на брошенный современностью вызов. Например, в Китае суд признал авторское право на произведения, сгенерированные нейросетью, и автором выступает разработчик ИИ.
В этой статье я попробую разобраться кому все-таки принадлежат авторские права на произведения, сгенерированные ИИ и вообще подлежат ли они защите.
Согласно закону, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Таким образом, в соответствии с законодательством автором не может быть признана программа, генерирующая контент. А что на счет разработчика нейросети?
Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса РФ, не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое содействие. Думается мне, что создатель нейросети также не может быть признан автором, поскольку его творческий вклад прослеживается только при создании нейросети и ее обучении, но никак не при создании каких-то конкретных произведений.
Следовательно, остается только лицо, которое дает конкретные запросы на создание нейросетью конечного произведения. Однако, можно ли быть уверенным, что одних лишь запросов достаточно для того, чтобы признать сгенерированный контент произведением, созданным творческим трудом человека? Согласно позиции Верховного суда РФ, «творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека, объектами авторского права не являются».
То есть, теоретически, автором может быть признан гражданин, который использует нейросеть. Однако, какова должна быть его степень участия в создании произведения? Достаточно ли одних запросов для нейросети или следует каким-то образом дорабатывать конечный результат для того, чтобы считалось, что произведение создано творческим трудом человека?
У меня нет ответов на эти вопросы. Очень надеюсь, что однажды наши законодатели внесут ясность и решат недавно назревшую проблему приняв соответствующие поправки в часть четвертую Гражданского кодекса РФ.
Подписывайтесь на
«Право имею»
BY ИИ & Право
Share with your friend now:
tgoop.com/ai_and_law_rus/434