Ещё одна версия

Возможно, предыдущие три поста были и избыточными, но они дают аргументационную базу для масштабного упрощения понимания социальных процессов без потери при этом рабочей достоверности понимания и прогнозов их (процессов) развития.

Я, наконец то, восполнил ситуационный пробел и дочитал свои избранные телеграм-каналы самостоятельно и нестандартно мыслящих авторов до постов сегодняшнего вечера. И что интересно - несмотря на то, что мне удается в последнее время постить свои тексты где-то в среднем раз в неделю, а профессиональные блогеры постят свою аналитику по нескольку раз на день, но по трендам и по прогнозам актуальной информповестки я и они думаем вполне синхронно. Но…

Есть интересный поворот в оценке и понимании причин и последствий актуальных социальных процессов — большинство авторов застряли на этапе их анализа*.

* Анализ (греч. «разложение, расчленение, разборка») — метод исследования, характеризующийся выделением и изучением отдельных частей объектов исследования.

К примеру, выделяют в целом (в обществе) некие части (классы, социальные группы, соц. меньшинства и пр.), обладающие разными свойствами (интересами) и объясняют происходящие процессы антагонистической борьбой между ними.

А ведь усредненный вектор исторического развития, который условно двигает общество и государство из точки истории «А» в точку «Б», можно сказать, что приложен ко всем частям этих сложных социальных конструкций, к обществу и к государству как к целостным сущностям. Да, бывают примеры, когда вроде бы крепкая целостная сущность (ну, типа, Британской империи или СССР) не выдерживает векторов приложенных к отдельным её частям разнонаправленных политических сил и распадаются на части. Но если некое государство, например, Россия, до сих пор существует как единое целое, значит обобщенный и усредненный вектор, двигающий её как целое по дороге истории, можно считать априори объективным реальным фактором её развития.

А теперь резко упростим всю конструкцию.

Что можно назвать усредненным объективно существующим и влияющим на всё фактором жизни, скажем, СССР Брежневской эпохи. Можете предлагать варианты в комментах. Лично я считаю таким фактором то, что критики СССР называли «одобрямсом», а я — стремлением к консенсусу, т. е. единогласному принятию значимых решений. Несогласных с «единым коллективным мнением» считали опасными выскочками, угрожающими государству, сутью, стержнем которого этот «одобрямс» как раз и был. Любое выражение несогласия по принципиальным, базовым вопросам было для него опасно, потому то и боролось государство с т. н. диссидентами (несогласными, инакомыслящими). Их увольняли, определяли в психушки, высылали из страны. Но, как знают системные аналитики, именно главный, ключевой, определяющий принцип функционирования сложной системы чаще всего служит причиной её разрушения. В СССР именно желание «системы» любой ценой обеспечить «одобрямс» по любому вопросу, его и погубило. Сейчас нечто подобное происходит, к примеру, в ЕС.

А теперь о насущном. Главным принципом и фактором современной России (IMHO) является искреннее и стойкое убеждение всех сверху донизу, что любой вопрос и проблему можно решить деньгами (т. е. буквально — от набора контрактников на СВО до решения демографической проблемы). Разве нет? При этом не важно, является ли власть (в т.ч. и прежде всего — верховная) источником этой идеи и вытекающей из неё идеологии, а народ её лишь воспринял, принял навязанные ему правила игры; или источником этой идеи было постсоветское и постельцинское общество, а власть её лишь подхватила и воплотила, т. е. срезонировала на неё — суть состоит в том, что на дату 24.02.2022 и общество и власть в это свято верили. А если себе не врать, то и до сих пор верят. И только на фронте люди постепенно начинают понимать, что есть в этой жизни что-то, что важнее денег.

Согласно законам развития сложных систем, именно эта доведенная до абсурда абсолюта всеобъемлющая идея, что «любую проблему можно решить деньгами», эту систему и разрушит. А разрушать её будут те, кто так не считает.

www.tgoop.com/alia_versio/1542

237 viewsedited  Oct 7, 2024 at 19:25

Возможно, предыдущие три поста были и избыточными, но они дают аргументационную базу для масштабного упрощения понимания социальных процессов без потери при этом рабочей достоверности понимания и прогнозов их (процессов) развития.

Я, наконец то, восполнил ситуационный пробел и дочитал свои избранные телеграм-каналы самостоятельно и нестандартно мыслящих авторов до постов сегодняшнего вечера. И что интересно - несмотря на то, что мне удается в последнее время постить свои тексты где-то в среднем раз в неделю, а профессиональные блогеры постят свою аналитику по нескольку раз на день, но по трендам и по прогнозам актуальной информповестки я и они думаем вполне синхронно. Но…

Есть интересный поворот в оценке и понимании причин и последствий актуальных социальных процессов — большинство авторов застряли на этапе их анализа*.

* Анализ (греч. «разложение, расчленение, разборка») — метод исследования, характеризующийся выделением и изучением отдельных частей объектов исследования.

К примеру, выделяют в целом (в обществе) некие части (классы, социальные группы, соц. меньшинства и пр.), обладающие разными свойствами (интересами) и объясняют происходящие процессы антагонистической борьбой между ними.

А ведь усредненный вектор исторического развития, который условно двигает общество и государство из точки истории «А» в точку «Б», можно сказать, что приложен ко всем частям этих сложных социальных конструкций, к обществу и к государству как к целостным сущностям. Да, бывают примеры, когда вроде бы крепкая целостная сущность (ну, типа, Британской империи или СССР) не выдерживает векторов приложенных к отдельным её частям разнонаправленных политических сил и распадаются на части. Но если некое государство, например, Россия, до сих пор существует как единое целое, значит обобщенный и усредненный вектор, двигающий её как целое по дороге истории, можно считать априори объективным реальным фактором её развития.

А теперь резко упростим всю конструкцию.

Что можно назвать усредненным объективно существующим и влияющим на всё фактором жизни, скажем, СССР Брежневской эпохи. Можете предлагать варианты в комментах. Лично я считаю таким фактором то, что критики СССР называли «одобрямсом», а я — стремлением к консенсусу, т. е. единогласному принятию значимых решений. Несогласных с «единым коллективным мнением» считали опасными выскочками, угрожающими государству, сутью, стержнем которого этот «одобрямс» как раз и был. Любое выражение несогласия по принципиальным, базовым вопросам было для него опасно, потому то и боролось государство с т. н. диссидентами (несогласными, инакомыслящими). Их увольняли, определяли в психушки, высылали из страны. Но, как знают системные аналитики, именно главный, ключевой, определяющий принцип функционирования сложной системы чаще всего служит причиной её разрушения. В СССР именно желание «системы» любой ценой обеспечить «одобрямс» по любому вопросу, его и погубило. Сейчас нечто подобное происходит, к примеру, в ЕС.

А теперь о насущном. Главным принципом и фактором современной России (IMHO) является искреннее и стойкое убеждение всех сверху донизу, что любой вопрос и проблему можно решить деньгами (т. е. буквально — от набора контрактников на СВО до решения демографической проблемы). Разве нет? При этом не важно, является ли власть (в т.ч. и прежде всего — верховная) источником этой идеи и вытекающей из неё идеологии, а народ её лишь воспринял, принял навязанные ему правила игры; или источником этой идеи было постсоветское и постельцинское общество, а власть её лишь подхватила и воплотила, т. е. срезонировала на неё — суть состоит в том, что на дату 24.02.2022 и общество и власть в это свято верили. А если себе не врать, то и до сих пор верят. И только на фронте люди постепенно начинают понимать, что есть в этой жизни что-то, что важнее денег.

Согласно законам развития сложных систем, именно эта доведенная до абсурда абсолюта всеобъемлющая идея, что «любую проблему можно решить деньгами», эту систему и разрушит. А разрушать её будут те, кто так не считает.

BY Ещё одна версия