Forwarded from مجله فن‌زی
🖋امیرحسن موسوی- کارشناس ارتباطات
🔸در مرداد 1396 که به دیجی‌کالا پیوستم، اولین صورت‌مسئله روابط عمومی، بحران شکل‌گرفته در ارتباط با ماجرای «شب‌نامه» بود. این بحران از سال‌های ۹۴، ۹۵ آغاز شده بود، اما در سال ۹۶ به اوج خود رسید. دلیل بروز آن هم مستندی به نام شب‌نامه بود که در صداوسیما هم پخش شده بود؛ بدبینی بخشی از بدنه امنیتی کشور به استارتاپ‌ها. این جریان امنیتی، استارتاپ‌ها را عوامل نفوذ غرب در ایران می‌دانست.
🔸اتهامات هم عموما عناوینی تکرارشونده بود. از پول‌شویی و متعلق به عناصر مشکوک بگیرید تا غرب‌زدگی، نفوذ، انتقال اطلاعات به غرب و تغییر سبک زندگی مردم. نکته جالب توجه اینکه آنچه در این مستند و کانال تلگرامی گفته شد، بعدها و در جریان اعتراضات سال 1401، به بخش بزرگی از منابع شبکه تلویزیونی ایران‌اینترنشنال و رسانه‌هایی تبدیل شد که دستور کار آنها هم حمله به استارتاپ‌ها بود؛ اگرچه از زاویه‌ای دیگر.
🔸درواقع آنچه این رسانه‌ها در طول حوادث پاییز ۱۴۰۱ در مورد برخی از استارتاپ‌های ایرانی می‌گفتند، مشابه همان چیزهایی بود که تندروترین رسانه‌های داخلی از جمله مشرق، کیهان، تسنیم و کانال تلگرامیِ شب‌نامه در سال‌های گذشته در مورد آنها می‌گفتند. این شباهت برای من باعث تعجب و شکل‌گرفتن این سؤال می‌شود که پدیده‌های این‌چنینی از چه ویژگی‌هایی برخوردارند که هر دو سمت تندروی طیف، با یکدیگر در تخریب، هم‌صدا می‌شوند؟
https://www.sharghdaily.com/fa/tiny/news-930258
🆔@FanzyMag
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍8
نسبی‌انگاری؛ گفت‌وگو با دکتر حسین شیخ‌رضایی
بیشترِ فیلسوفان (دست‌کم در سنت تحلیلی)، مخالف سرسخت نسبی‌انگاری هستند. آنها بر این باورند که چنانچه اینطور فکر کنیم که حقیقت نسبی است و خارج از چارچوب‌ها، منظرها و فرهنگ‌ها حقیقت مطلقی وجود ندارد، اساسا مفاهیمی مانند امر اخلاقی، واقعیت علمی، فلسفه‌ورزی و حتی گفت‌وگو برای نیل به حقیقت، بخش بزرگی از معنای خود را از دست خواهد داد. در اپیزود ۱۳ پادکست فلسفه علم و در گفت‌وگو با دکتر امیر صائمی به تفصیل درباره این نوع دیدگاه گفت‌وگو کردیم.
اما دکتر حسین شیخ‌رضایی فیلسوف علمی‌ست که اینطور نمی‌اندیشد.
اپیزود ۳۰ و ۳۱ پادکست فلسفه علم درباره نسبی‌انگاری است. دکتر حسین شیخ‌رضایی بر خلاف بسیاری از فیلسوفان سنت تحلیلی فهمی همدلانه‌تری از نسبی‌انگاری دارد. در این دو اپیزود سیاوش صفاریان‌پور، پژمان نوروزی و امیرحسن موسوی با حسین شیخ‌رضایی درباره نسبی‌انگاری، مطلق‌انگاری و ورای آن گفت‌وگو کرده‌اند.
اپیزود ۳۰ام در هفته آینده، هفته سوم خردادماه ۱۴۰۳ منتشر خواهد شد.
پادکست فلسفه علم در کست‌باکس و بیشتر اپلیکیشن‌های شنیدن پادکست در دسترس است.
📸عکس‌ها از رضا توکلی
بیشترِ فیلسوفان (دست‌کم در سنت تحلیلی)، مخالف سرسخت نسبی‌انگاری هستند. آنها بر این باورند که چنانچه اینطور فکر کنیم که حقیقت نسبی است و خارج از چارچوب‌ها، منظرها و فرهنگ‌ها حقیقت مطلقی وجود ندارد، اساسا مفاهیمی مانند امر اخلاقی، واقعیت علمی، فلسفه‌ورزی و حتی گفت‌وگو برای نیل به حقیقت، بخش بزرگی از معنای خود را از دست خواهد داد. در اپیزود ۱۳ پادکست فلسفه علم و در گفت‌وگو با دکتر امیر صائمی به تفصیل درباره این نوع دیدگاه گفت‌وگو کردیم.
اما دکتر حسین شیخ‌رضایی فیلسوف علمی‌ست که اینطور نمی‌اندیشد.
اپیزود ۳۰ و ۳۱ پادکست فلسفه علم درباره نسبی‌انگاری است. دکتر حسین شیخ‌رضایی بر خلاف بسیاری از فیلسوفان سنت تحلیلی فهمی همدلانه‌تری از نسبی‌انگاری دارد. در این دو اپیزود سیاوش صفاریان‌پور، پژمان نوروزی و امیرحسن موسوی با حسین شیخ‌رضایی درباره نسبی‌انگاری، مطلق‌انگاری و ورای آن گفت‌وگو کرده‌اند.
اپیزود ۳۰ام در هفته آینده، هفته سوم خردادماه ۱۴۰۳ منتشر خواهد شد.
پادکست فلسفه علم در کست‌باکس و بیشتر اپلیکیشن‌های شنیدن پادکست در دسترس است.
📸عکس‌ها از رضا توکلی
❤4👍1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
آیا نسبی‌انگاری بستری برای توجیه اعمال حکومت‌های خودکامه نیست؟
بخش‌هایی از اپیزود ۳۰ام پادکست فلسفه علم، گفت‌وگو با دکتر حسین شیخ‌رضایی را تماشا می‌کنید.
اپیزود ۳۰ و ۳۱ پادکست فلسفه علم درباره نسبی‌انگاری و ارائه استدلال‌هایی در دفاع از آن توسط مهمان برنامه است.
اپیزود ۳۰ام فردا چهارشنبه، ۱۶ خرداد ۱۴۰۳ منتشر خواهد شد و اپیزود ۳۱ هفته آینده.
پادکست فلسفه علم کاری‌ست از بنیاد جایزه چراغ و در کست‌باکس و تمامی اپلیکیشن‌های شنیدن پادکست در دسترس است.
لینک کست‌باکس:
https://castbox.fm/vc/2928286
🎥ویدیو از: رضا توکلی
@amirhasanmousavi
بخش‌هایی از اپیزود ۳۰ام پادکست فلسفه علم، گفت‌وگو با دکتر حسین شیخ‌رضایی را تماشا می‌کنید.
اپیزود ۳۰ و ۳۱ پادکست فلسفه علم درباره نسبی‌انگاری و ارائه استدلال‌هایی در دفاع از آن توسط مهمان برنامه است.
اپیزود ۳۰ام فردا چهارشنبه، ۱۶ خرداد ۱۴۰۳ منتشر خواهد شد و اپیزود ۳۱ هفته آینده.
پادکست فلسفه علم کاری‌ست از بنیاد جایزه چراغ و در کست‌باکس و تمامی اپلیکیشن‌های شنیدن پادکست در دسترس است.
لینک کست‌باکس:
https://castbox.fm/vc/2928286
🎥ویدیو از: رضا توکلی
@amirhasanmousavi
❤6❤🔥1👍1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
اپیزود ۳۰ پادکست فلسفه علم منتشر شد؛
نسبی‌انگاری در گفت‌وگو با حسین شیخ‌رضایی
شنیدن در کست‌باکس:
https://castbox.fm/vd/707807459
حمایت مالی:
پادکست فلسفه علم رایگان است و شنوندگان هیچ مسئولیت اخلاقی، قانونی یا عرفی برای پرداخت هزینه ندارند. اگر خواستید لطف کنید و به ارتقای کیفیت و بقای این پادکست کمک کنید، از طریق سایت جایزه چراغ حامی مالی پادکست فلسفه علم باشید:
https://cheraghprize.com/donate/
@amirhasanmousavi
نسبی‌انگاری در گفت‌وگو با حسین شیخ‌رضایی
شنیدن در کست‌باکس:
https://castbox.fm/vd/707807459
حمایت مالی:
پادکست فلسفه علم رایگان است و شنوندگان هیچ مسئولیت اخلاقی، قانونی یا عرفی برای پرداخت هزینه ندارند. اگر خواستید لطف کنید و به ارتقای کیفیت و بقای این پادکست کمک کنید، از طریق سایت جایزه چراغ حامی مالی پادکست فلسفه علم باشید:
https://cheraghprize.com/donate/
@amirhasanmousavi
❤4
نویسنده می‌گوید:
«یکی از مهم‌ترین مهارت‌هایی که در دهه‌ها مدیریت تیم‌های مهندسی آموخته‌ام، پرسیدن سؤالات درست است. و این با کاری که هوش مصنوعی انجام می‌دهد بی‌شباهت نیست: کیفیت خروجی یک مدل زبانی بزرگ (LLM) به کیفیت درخواست یا همان پرامپت‌های ما بسیار حساس است».
برای من تأمل‌برانگیزترین بخش این یادداشت منتشر شده در هاروارد بیزینس ریویو (HBR) آنجایی بود که مهم‌ترین قابلیت مهندسان را در عصر حاضر، «پرسیدن سؤال‌های درست و بجا» می‌داند. در واقع نویسنده بخش بزرگی از کارامدی، عملکرد و کیفیت خروجی هوش‌های مصنوعی مولد را (مثل ChatGPT، Copilt یا Gemini) وابسته به کیفیت ورودی یا همان کیفیت ذهنی، آموزش‌های پیشینی، مهارت و خلاقیت کاربری می‌داند که آن را بکار می‌گیرد. شاید به همین دلیل باشد که ما تجربه‌های متفاوتی را از بکارگیری هوش مصنوعی گزارش می‌کنیم.
در عصری که AI خیلی از کارها، از جمله کد زدن، تحلیل داده‌های بزرگ و پاسخ دادن به سؤال‌های سخت را انجام می‌دهد، چیزی که باقی مانده، توانایی تبدیل کردن مسائل و چالش‌ها، به سؤال‌های اصلی و بنیادین، با پرسیدن سؤال‌های مرتبط، دقیق، درست و بجاست؛ مهارتی که نویسنده مقاله ادعا می‌کند درست‌ترین محل یادگیری آن فلسفه است.
مقاله، خواندنی و با دیدگاهی متفاوت است. دعوت می‌کنم بخوانید.
و بعد اگر تصمیم گرفتید فلسفه بدانید اما مهندس هستید یا از دنیای علوم یا ریاضیات می‌آیید، پیشنهاد می‌دهم با پادکست فلسفه علم شروع کنید! 😊
https://hbr.org/2024/04/why-engineers-should-study-philosophy
@amirhasanmousavi
«یکی از مهم‌ترین مهارت‌هایی که در دهه‌ها مدیریت تیم‌های مهندسی آموخته‌ام، پرسیدن سؤالات درست است. و این با کاری که هوش مصنوعی انجام می‌دهد بی‌شباهت نیست: کیفیت خروجی یک مدل زبانی بزرگ (LLM) به کیفیت درخواست یا همان پرامپت‌های ما بسیار حساس است».
برای من تأمل‌برانگیزترین بخش این یادداشت منتشر شده در هاروارد بیزینس ریویو (HBR) آنجایی بود که مهم‌ترین قابلیت مهندسان را در عصر حاضر، «پرسیدن سؤال‌های درست و بجا» می‌داند. در واقع نویسنده بخش بزرگی از کارامدی، عملکرد و کیفیت خروجی هوش‌های مصنوعی مولد را (مثل ChatGPT، Copilt یا Gemini) وابسته به کیفیت ورودی یا همان کیفیت ذهنی، آموزش‌های پیشینی، مهارت و خلاقیت کاربری می‌داند که آن را بکار می‌گیرد. شاید به همین دلیل باشد که ما تجربه‌های متفاوتی را از بکارگیری هوش مصنوعی گزارش می‌کنیم.
در عصری که AI خیلی از کارها، از جمله کد زدن، تحلیل داده‌های بزرگ و پاسخ دادن به سؤال‌های سخت را انجام می‌دهد، چیزی که باقی مانده، توانایی تبدیل کردن مسائل و چالش‌ها، به سؤال‌های اصلی و بنیادین، با پرسیدن سؤال‌های مرتبط، دقیق، درست و بجاست؛ مهارتی که نویسنده مقاله ادعا می‌کند درست‌ترین محل یادگیری آن فلسفه است.
مقاله، خواندنی و با دیدگاهی متفاوت است. دعوت می‌کنم بخوانید.
و بعد اگر تصمیم گرفتید فلسفه بدانید اما مهندس هستید یا از دنیای علوم یا ریاضیات می‌آیید، پیشنهاد می‌دهم با پادکست فلسفه علم شروع کنید! 😊
https://hbr.org/2024/04/why-engineers-should-study-philosophy
@amirhasanmousavi
Harvard Business Review
Why Engineers Should Study Philosophy
The ability to develop crisp mental models around the problems you want to solve and understanding the why before you start working on the how is an increasingly critical skill, especially in the age of AI. Coding is one of the things AI does best and its…
❤8👍2
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
اپیزود ۳۱ پادکست فلسفه علم، بخش دومِ گفت‌وگو با دکتر حسین شیخ‌رضایی درباره نسبی‌انگاری (Relativism)، منتشر شد. در این اپیزود مشخصاً درباره نسبی‌انگاری در اخلاق گفت‌وگو می‌کنیم؛ دلایل له و علیه آن تشریح می‌شود و نهایتاً مهمان برنامه از گونه‌ای نسبی‌انگاری در فرااخلاق (Metaethics) دفاع می‌کند. او توضیح می‌دهد که در این چارچوب فلسفی چطور «اختلاف نظر» تبیین می‌شود و نتایج مطالعات تجربی در فلسفه آزمایشگاهی که درباره نسبی‌انگاری و مطلق‌انگاری انجام شده است، چه می‌گویند. در پایان این پرسش را از حسین می‌پرسیم اگر ما در اخلاق نسبی‌انگار باشیم بیشتر احتمال دارد دیگرانِ «غیرخودی» را بپذیریم؟ یا به عبارتی آیا نسبی‌انگاری ارتباطی با رواداری و تحمل دیگران دارد؟
در اپیزودهای ۳۰ و ۳۱ سیاوش صفاریان‌پور، پژمان نوروزی و امیرحسن موسوی با حسین شیخ‌رضایی درباره نسبی‌انگاری، مطلق‌انگاری و ورای آن گفت‌وگو کرده‌اند.
شنیدن:
https://shows.acast.com/660a7b485fd6f900170e298a/666adfb4455a1e0011f6d833
@amirhasanmousavi
در اپیزودهای ۳۰ و ۳۱ سیاوش صفاریان‌پور، پژمان نوروزی و امیرحسن موسوی با حسین شیخ‌رضایی درباره نسبی‌انگاری، مطلق‌انگاری و ورای آن گفت‌وگو کرده‌اند.
شنیدن:
https://shows.acast.com/660a7b485fd6f900170e298a/666adfb4455a1e0011f6d833
@amirhasanmousavi
❤5👏3👎1🔥1
Forwarded from کافه سلامت
🔰 بیستمین دورهمی کافه سلامت
📅 زمان برگزاری: شنبه ۹ تیرماه؛
از ساعت ۱۶:۰۰ تا ۱۹:۳۰
📍 محل برگزاری: خیابان انقلاب، بین خیابان ولیعصر و خیابان برادران مظفر شمالی، پلاک ۹۰۷، خانه اندیشه ورزان
🔹 حضور به عنوان مهمان امکان پذیر است: هماهنگی بصورت پیامک یا تماس با شماره 09169389096
@cafesalamat
📅 زمان برگزاری: شنبه ۹ تیرماه؛
از ساعت ۱۶:۰۰ تا ۱۹:۳۰
📍 محل برگزاری: خیابان انقلاب، بین خیابان ولیعصر و خیابان برادران مظفر شمالی، پلاک ۹۰۷، خانه اندیشه ورزان
🔹 حضور به عنوان مهمان امکان پذیر است: هماهنگی بصورت پیامک یا تماس با شماره 09169389096
@cafesalamat
👍4❤3
Forwarded from Mohsen Azmoodeh
انتخابات ۱۴۰۳، دور دوم
حسین شیخ‌رضایی
تحلیل نتایج انتخابات و تعیین معنای توزیع وزن‌ها در آن کاری نیست که به‌راحتی تمام شود. همه گروه‌ها خود را موفق می‌دانند یا می‌توانند بدانند و در همه این ادعاها می‌شود مناقشه کرد:
آنها که به پزشکیان رای داده‌اند ادعا می‌کنند با رای آنها کشور از شر انتخاب یک‌مرحله‌ای جلیلی خلاص شده است.
مخالفان مشارکت می‌گویند بلوک تازه‌ای را به مجموعه معادلات سیاسی اضافه کرده‌اند.
رای‌دهندگان به جلیلی هم موفقیت را در یک‌قدمی و تنها موکول به سرریز شدن آرای قالیباف به سبد جلیلی می‌دانند.
اما، از نظر من، این معنادهی‌ها و تفسیرها فرع قضیه است. آنچه مهم است خطر انتخاب جلیلی در دور دوم است. قاعدتا اینجا نمی‌توانم دلایل خطرناکی او و طرز فکرش را تشریح کنم. مخاطبم هم کسانی که در چنین چیزی شک دارند نیستند. بعد از سال‌ها مواجهه مستقیم با افرادی از این قماش، خطرشان را برای نابودی کشور، در همه ابعادش، با پوست و گوشت لمس می‌کنم. از نزدیک دیده‌ام که چگونه در جهانی توهمی زندگی می‌کنند و چگونه ارتباطشان با واقعیت منقطع است، گویی از عصری دیگر و با ذهنیتی ناهم‌زمان به جهان معاصر پرتاب شده‌اند. در نتیجه تلاش مدنی برای رای نیاوردن او را کاری درست و اخلاقی می‌دانم.
در پست پیش نوشتم که ما ممکن است در انتخاب پزشکیان همگرا نباشیم و ممکن است بیشتر فردی عمل کنیم تا جمعی. اما حالا در چیزی همگراییم و آن ممانعت مدنی از رای آوردن جلیلی است.
این استدلال که با بسته شدن فضا و یکدست شدن حاکمیت زمینه برای تغییرات مهم آماده می‌شود از نظر من به‌کل برخطا است. تغییرات مهم کار ایجابی و فشار اجتماعی و سیاسی و بین‌المللی می‌خواهد و حاکمیت هیچ‌گاه به دلیل یکدستی در معرض تحول جدی قرار نداشته و نخواهد داشت. تغییر نیازمند نیروی مخالف است. و نیروی مخالف اول لازم است زنده باشد تا بعد بتواند مخالفت کند.
خطر انتخاب طرز فکر جلیلی از نظر من بسیار جدی است. با هر میزان مشارکت، در هر حال از بین این دو نفر یکی رئیس‌جمهور خواهد بود و فارغ از اینکه رقیب چه کسی است، من تلاش می‌کنم جلیلی منتخب نباشد.
چه می‌شود کرد؟ تنها چیزی که به ذهنم می‌رسد یکی درک وخامت اوضاع است و دیگری شبکه‌سازی خانگی و محلی. ممکن است خود ما و برخی اطرافیان و دوستانمان به دلایلی رای نداده باشیم. باید تا جایی که می‌شود قانع شویم و دیگران را قانع کنیم که مشارکت نکردن در دور دوم به معنای رای آوردن طرز فکری است که حداقل‌های زیست را در جامعه مختل خواهد کرد، آن هم احتمالا به مدت ۸ سال.
اگر کاسب‌ایم، اگر دانشجوییم، اگر زن‌ایم، اگر بچه کوچک داریم، اگر روشنفکریم، اگر معلم‌ایم، اگر جوان‌ایم و اگر هر کاره‌ای هستیم، اگر شهروندیم، همه از عواقب این انتخاب عمیقا ضرر خواهیم کرد. باید جلوی ایجاد فاجعه را بگیریم.
حسین شیخ‌رضایی
تحلیل نتایج انتخابات و تعیین معنای توزیع وزن‌ها در آن کاری نیست که به‌راحتی تمام شود. همه گروه‌ها خود را موفق می‌دانند یا می‌توانند بدانند و در همه این ادعاها می‌شود مناقشه کرد:
آنها که به پزشکیان رای داده‌اند ادعا می‌کنند با رای آنها کشور از شر انتخاب یک‌مرحله‌ای جلیلی خلاص شده است.
مخالفان مشارکت می‌گویند بلوک تازه‌ای را به مجموعه معادلات سیاسی اضافه کرده‌اند.
رای‌دهندگان به جلیلی هم موفقیت را در یک‌قدمی و تنها موکول به سرریز شدن آرای قالیباف به سبد جلیلی می‌دانند.
اما، از نظر من، این معنادهی‌ها و تفسیرها فرع قضیه است. آنچه مهم است خطر انتخاب جلیلی در دور دوم است. قاعدتا اینجا نمی‌توانم دلایل خطرناکی او و طرز فکرش را تشریح کنم. مخاطبم هم کسانی که در چنین چیزی شک دارند نیستند. بعد از سال‌ها مواجهه مستقیم با افرادی از این قماش، خطرشان را برای نابودی کشور، در همه ابعادش، با پوست و گوشت لمس می‌کنم. از نزدیک دیده‌ام که چگونه در جهانی توهمی زندگی می‌کنند و چگونه ارتباطشان با واقعیت منقطع است، گویی از عصری دیگر و با ذهنیتی ناهم‌زمان به جهان معاصر پرتاب شده‌اند. در نتیجه تلاش مدنی برای رای نیاوردن او را کاری درست و اخلاقی می‌دانم.
در پست پیش نوشتم که ما ممکن است در انتخاب پزشکیان همگرا نباشیم و ممکن است بیشتر فردی عمل کنیم تا جمعی. اما حالا در چیزی همگراییم و آن ممانعت مدنی از رای آوردن جلیلی است.
این استدلال که با بسته شدن فضا و یکدست شدن حاکمیت زمینه برای تغییرات مهم آماده می‌شود از نظر من به‌کل برخطا است. تغییرات مهم کار ایجابی و فشار اجتماعی و سیاسی و بین‌المللی می‌خواهد و حاکمیت هیچ‌گاه به دلیل یکدستی در معرض تحول جدی قرار نداشته و نخواهد داشت. تغییر نیازمند نیروی مخالف است. و نیروی مخالف اول لازم است زنده باشد تا بعد بتواند مخالفت کند.
خطر انتخاب طرز فکر جلیلی از نظر من بسیار جدی است. با هر میزان مشارکت، در هر حال از بین این دو نفر یکی رئیس‌جمهور خواهد بود و فارغ از اینکه رقیب چه کسی است، من تلاش می‌کنم جلیلی منتخب نباشد.
چه می‌شود کرد؟ تنها چیزی که به ذهنم می‌رسد یکی درک وخامت اوضاع است و دیگری شبکه‌سازی خانگی و محلی. ممکن است خود ما و برخی اطرافیان و دوستانمان به دلایلی رای نداده باشیم. باید تا جایی که می‌شود قانع شویم و دیگران را قانع کنیم که مشارکت نکردن در دور دوم به معنای رای آوردن طرز فکری است که حداقل‌های زیست را در جامعه مختل خواهد کرد، آن هم احتمالا به مدت ۸ سال.
اگر کاسب‌ایم، اگر دانشجوییم، اگر زن‌ایم، اگر بچه کوچک داریم، اگر روشنفکریم، اگر معلم‌ایم، اگر جوان‌ایم و اگر هر کاره‌ای هستیم، اگر شهروندیم، همه از عواقب این انتخاب عمیقا ضرر خواهیم کرد. باید جلوی ایجاد فاجعه را بگیریم.
👍11👎5❤1
Forwarded from Mohsen Azmoodeh
نه وقت تحلیل است و نه من قدرت تحلیل دارم. در فن خطابه هم مهارتی ندارم تا با نوشته‌ها و سخنان پرشور توده‌های مردم را به رأی دادن یا رأی ندادن برانگیزم. یکی از مردم ایرانم و کار اصلی‌ام علم و فرهنگ، و بزرگترین دغدغۀ فکری‌ام سرنوشت علم و فرهنگ در این سرزمین است و سال‌هاست آرزوی روزی را دارم که جز این دو حوزه به چیز دیگری، به‌خصوص به سیاست، فکر نکنم. با این حال وضع اسفباری که در دانشگاه و فرهنگ می‌بینم و با همۀ وجود حس می‌کنم مرا مکلف می‌کند که به امید بهبودی، هرچند اندک، در انتخابات شرکت کنم و رأی خود را به آقای مسعود پزشکیان بدهم و کسانی از نوع خود را هم به این کار تشویق کنم.
از دوستانی که این چند خط را می‌خوانند تقاضا دارم که اگر با گروه‌های دیگری از مردم تماس دارند، و اگر دردهای ایشان را می‌شناسند و زبان ایشان را می‌دانند، سخن ایشان را بشنوند و به ساده‌ترین و عینی‌ترین زبان تأثیری را که رأی دادن یا ندادن به مسعود پزشکیان بر فردای ایشان خواهد داشت برایشان توضیح دهند. انتظار هیچ معجزه‌ای هم نداشته باشند.
حسین معصومی همدانی
از دوستانی که این چند خط را می‌خوانند تقاضا دارم که اگر با گروه‌های دیگری از مردم تماس دارند، و اگر دردهای ایشان را می‌شناسند و زبان ایشان را می‌دانند، سخن ایشان را بشنوند و به ساده‌ترین و عینی‌ترین زبان تأثیری را که رأی دادن یا ندادن به مسعود پزشکیان بر فردای ایشان خواهد داشت برایشان توضیح دهند. انتظار هیچ معجزه‌ای هم نداشته باشند.
حسین معصومی همدانی
👍7👎7❤1👏1
Forwarded from کافه سلامت
✅ راهکارهای برون‌رفت از مناقشه طب‌های سنتی و پزشکی رایج
(محتوای کامل)
🗓تاریخ برگزاری: شنبه ۱۴۰۳/۰۴/۰۹
⏰ مدت زمان ارائه و گفتگو: ۱۵۳ دقیقه
🎤 مهمان ویژه‌ی این دورهمی:
جناب آقای امیرحسن موسوی
دکترای فلسفه علم و فناوری، پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی
🍏 دورهمی ۲۰ کافه سلامت
📋 خلاصه: حوزه سلامت چالش های متفاوتی داره و برخی مواقع چالش هاش به مناقشه تبدیل میشن؛ این مناقشه ها گاهی بخاطر حدود بین رشته ای هستش یا تفاوت تعرفه خدمات، اما گاهی مناقشه عمیق تر و مبنایی تره مثل مناقشه بین طب های مکمل و پزشکی رایج. توی این دورهمی درمورد راهکارهایی برای برون رفت از این چالش گفتگو شد.
🌐 لینک در آپارت
https://www.aparat.com/v/mfa3000
(محتوای کامل)
🗓تاریخ برگزاری: شنبه ۱۴۰۳/۰۴/۰۹
⏰ مدت زمان ارائه و گفتگو: ۱۵۳ دقیقه
🎤 مهمان ویژه‌ی این دورهمی:
جناب آقای امیرحسن موسوی
دکترای فلسفه علم و فناوری، پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی
🍏 دورهمی ۲۰ کافه سلامت
📋 خلاصه: حوزه سلامت چالش های متفاوتی داره و برخی مواقع چالش هاش به مناقشه تبدیل میشن؛ این مناقشه ها گاهی بخاطر حدود بین رشته ای هستش یا تفاوت تعرفه خدمات، اما گاهی مناقشه عمیق تر و مبنایی تره مثل مناقشه بین طب های مکمل و پزشکی رایج. توی این دورهمی درمورد راهکارهایی برای برون رفت از این چالش گفتگو شد.
🌐 لینک در آپارت
https://www.aparat.com/v/mfa3000
آپارات - سرویس اشتراک ویدیو
بررسی راهکارهای برون رفت از مناقشه طب‌های سنتی و پزشکی رایج
حوزه سلامت چالش های متفاوتی داره و برخی مواقع چالش هاش به مناقشه تبدیل میشن؛ این مناقشه ها گاهی بخاطر حدود بین رشته ای هستش یا تفاوت تعرفه خدمات، اما گاهی مناقشه عمیق تر و مبنایی تره مثل مناقشه بین طب های مکمل و پزشکی رایج. توی این دورهمی درمورد راهکارهایی…
👍3❤1