Умышленный поджог и избиение хозяина дома привели жителя поселка Архара на скамью подсудимых
Архаринский районный суд рассмотрел уголовное дело Бондаренко Р.Ю., умышленно уничтожившего чужое имущество путем поджога, причинив значительный ущерб (ч.2 ст. 167 УК РФ).
В марте 2024 года подсудимый с другом распивали спиртные напитки. Спустя несколько часов он решил сходить в гости к потерпевшему, чтобы нанести телесные повреждения за то, что тот избивал его тётю.
Придя в дом, Бондаренко начал высказывать потерпевшему претензии, затем нанёс последнему рукой удар в голову. Мужчина стал прятаться под одеяло, и подсудимый нанёс ему еще несколько ударов.
Собираясь уходить, Бондаренко решил напугать потерпевшего и поджечь дом. Он увидел на полу тряпку, поджог её, бросил в зал и вышел из дома.
Он решил посмотреть, что будет делать потерпевший, когда обнаружит дым в доме, и начал наблюдать, но никакой реакции не последовало. Подсудимый выкинул тлеющий окурок на веранду, где находился мусор и ненужные вещи, подумав, что они могут загореться. После чего он покинул место преступления.
Обстоятельствами, смягчающие вину, суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, состояние здоровья, частичное возмещение имущественного ущерба в размере 25 000 рублей, наличие на иждивении несовершеннолетних детей супруги.
Отягчающим обстоятельством суд признал совершение преступления в состоянии опьянения.
Суд признал Бондаренко виновным и назначил ему наказание в виде 1,5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 1,5 года.
Дополнительно суд возложил на осужденного обязанности: 1 раз в месяц являться для регистрации в госорган, не менять место жительства и работы без уведомления органа.
Так же от потерпевшего и его сына, который так же является собственником дома, были заявлены гражданские иски. Суд удовлетворил их в полном объеме. Осужденный выплатит им по 250 тыс. рублей.
Архаринский районный суд рассмотрел уголовное дело Бондаренко Р.Ю., умышленно уничтожившего чужое имущество путем поджога, причинив значительный ущерб (ч.2 ст. 167 УК РФ).
В марте 2024 года подсудимый с другом распивали спиртные напитки. Спустя несколько часов он решил сходить в гости к потерпевшему, чтобы нанести телесные повреждения за то, что тот избивал его тётю.
Придя в дом, Бондаренко начал высказывать потерпевшему претензии, затем нанёс последнему рукой удар в голову. Мужчина стал прятаться под одеяло, и подсудимый нанёс ему еще несколько ударов.
Собираясь уходить, Бондаренко решил напугать потерпевшего и поджечь дом. Он увидел на полу тряпку, поджог её, бросил в зал и вышел из дома.
Он решил посмотреть, что будет делать потерпевший, когда обнаружит дым в доме, и начал наблюдать, но никакой реакции не последовало. Подсудимый выкинул тлеющий окурок на веранду, где находился мусор и ненужные вещи, подумав, что они могут загореться. После чего он покинул место преступления.
Обстоятельствами, смягчающие вину, суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, состояние здоровья, частичное возмещение имущественного ущерба в размере 25 000 рублей, наличие на иждивении несовершеннолетних детей супруги.
Отягчающим обстоятельством суд признал совершение преступления в состоянии опьянения.
Суд признал Бондаренко виновным и назначил ему наказание в виде 1,5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 1,5 года.
Дополнительно суд возложил на осужденного обязанности: 1 раз в месяц являться для регистрации в госорган, не менять место жительства и работы без уведомления органа.
Так же от потерпевшего и его сына, который так же является собственником дома, были заявлены гражданские иски. Суд удовлетворил их в полном объеме. Осужденный выплатит им по 250 тыс. рублей.
🔥3👏2😱2❤1👍1😡1
Амурский областной суд пересмотрел приговор женщине, которая пыталась ввезти на территорию РФ препарат для похудения с запрещенным веществом
Свободненский городской суд рассмотрел уголовное дело Кончевской С.С., которая совершила незаконное перемещение через государственную границу РФ с государствами – членами ЕАЭС,сильнодействующего вещества (ч. 1.1 ст. 226.1 УК РФ).
В июне Кончевская решила заказать препараты для похудения. В интернете она нашла сайт, где продавались препараты для снижения веса, и оставила заявку на приобретение.
После этого она связалась с менеджером магазина через мессенджер и оформила заказ на приобретение препаратов, содержащих сильнодействующее вещество сибутрамин общей массой 102 гр.
Кончевская оплатила препарат, и в тот же день из республики Казахстан ей был отправлен препарат.
Как только посылка поступила в почтовое отделение, подсудимая забрала ее и была задержана сотрудниками таможни и ФСБ. У женщины было обнаружена и изъята коробка с препаратами.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Суд признал Кончевскую виновной и назначил ей наказание в виде лишения свободы условно на 2 года с испытательным сроком 1,5 года.
Кончевская, не согласившись с решением суда первой инстанции, подала апелляционную жалобу.
Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда внесла изменения в приговор, смягчив наказание до 1 года исправительных работ условно с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с испытательным сроком 1 год и возложением на осужденную обязанностей:
встать на учёт по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, ежемесячно являться в установленное время для регистрации в УИИ.
Свободненский городской суд рассмотрел уголовное дело Кончевской С.С., которая совершила незаконное перемещение через государственную границу РФ с государствами – членами ЕАЭС,сильнодействующего вещества (ч. 1.1 ст. 226.1 УК РФ).
В июне Кончевская решила заказать препараты для похудения. В интернете она нашла сайт, где продавались препараты для снижения веса, и оставила заявку на приобретение.
После этого она связалась с менеджером магазина через мессенджер и оформила заказ на приобретение препаратов, содержащих сильнодействующее вещество сибутрамин общей массой 102 гр.
Кончевская оплатила препарат, и в тот же день из республики Казахстан ей был отправлен препарат.
Как только посылка поступила в почтовое отделение, подсудимая забрала ее и была задержана сотрудниками таможни и ФСБ. У женщины было обнаружена и изъята коробка с препаратами.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Суд признал Кончевскую виновной и назначил ей наказание в виде лишения свободы условно на 2 года с испытательным сроком 1,5 года.
Кончевская, не согласившись с решением суда первой инстанции, подала апелляционную жалобу.
Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда внесла изменения в приговор, смягчив наказание до 1 года исправительных работ условно с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с испытательным сроком 1 год и возложением на осужденную обязанностей:
встать на учёт по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, ежемесячно являться в установленное время для регистрации в УИИ.
👍4🔥4👏2
💥 Новое открытие амурских краеведов: они раскрыли загадку, где находился Амурский Окружной суд до 1909 года. Ключом к разгадке стала старинная фотография⚡️🔥
👉🏻 Предлагаем вашему вниманию интересную статью от телеграм-канала «Амурские отголоски»! Наши краеведы провели исследование и пролили свет на историческое место, где в дореволюционное время располагался Амурский Окружной суд.
⚖ Это здание было не только важным административным центром, но и свидетелем многих исторических событий, связанных с развитием правосудия в Амурской области и на Дальнем Востоке.
❗️Публикуем материал ниже в ленте. Погрузитесь в увлекательное путешествие в прошлое вместе с нами!🔥👇🏻
👉🏻 Предлагаем вашему вниманию интересную статью от телеграм-канала «Амурские отголоски»! Наши краеведы провели исследование и пролили свет на историческое место, где в дореволюционное время располагался Амурский Окружной суд.
⚖ Это здание было не только важным административным центром, но и свидетелем многих исторических событий, связанных с развитием правосудия в Амурской области и на Дальнем Востоке.
❗️Публикуем материал ниже в ленте. Погрузитесь в увлекательное путешествие в прошлое вместе с нами!🔥👇🏻
👍8🔥3👏2🕊1
Forwarded from Амурские отголоски 🥇
1️⃣
Как вчера заметил наш неутомимый искатель приключений Максим Битяк: «Нужно срочно писать книгу — «100 открытий Амуротголосков», иначе через пару лет все это канет в Лету…». Но дело не в книге, а в нашем призвании — откапывать неизведанные тайны истории нашего любимого Благовещенска, словно настоящие археологи прошлого.
Сегодня мы приготовили для вас настоящую сенсацию! Эта история, как захватывающий детектив, плотно переплетается с судебной властью и гостиничным делом, прокладывая мост между прошлым и настоящим.
Представьте себе: переезд Амурского суда в здания бывших гостиниц «Амур» и «Кондрашовская» — не просто случайность, а тайный привет из XIX века, своеобразный сигнал из прошлого, который, как древний артефакт, открывает перед нами секреты давней Благовещенской традиции.
⤵️
Как вчера заметил наш неутомимый искатель приключений Максим Битяк: «Нужно срочно писать книгу — «100 открытий Амуротголосков», иначе через пару лет все это канет в Лету…». Но дело не в книге, а в нашем призвании — откапывать неизведанные тайны истории нашего любимого Благовещенска, словно настоящие археологи прошлого.
Сегодня мы приготовили для вас настоящую сенсацию! Эта история, как захватывающий детектив, плотно переплетается с судебной властью и гостиничным делом, прокладывая мост между прошлым и настоящим.
Представьте себе: переезд Амурского суда в здания бывших гостиниц «Амур» и «Кондрашовская» — не просто случайность, а тайный привет из XIX века, своеобразный сигнал из прошлого, который, как древний артефакт, открывает перед нами секреты давней Благовещенской традиции.
⤵️
👍10🔥3👏3❤1💯1
Forwarded from Амурские отголоски 🥇
2️⃣
Многие знают здание Окружного суда на перекрестке улиц Графская [Калинина] и Зейская. Долгие десятилетия оставалось загадкой, где же находился Амурский Окружной суд до переезда в это здание в 1909 году, согласно информации из Амурского календаря 1902 года.
Но 15 февраля 2024 года мы представили миру уникальную фотографию, на которой запечатлено здание с вывеской Окружного суда Амурской области. Это открытие стало настоящей сенсацией! Хотя мы не были уверены, являлось ли это здание первым домом суда, мы предположили, что это могло быть первое каменное здание суда.
Казалось, что судебных открытий больше не будет, но жизнь, как всегда, полна неожиданных сюрпризов. Каждое новое открытие — это ключ к разгадке истории, и кто знает, какие еще тайны могут быть раскрыты?
⤵️
Многие знают здание Окружного суда на перекрестке улиц Графская [Калинина] и Зейская. Долгие десятилетия оставалось загадкой, где же находился Амурский Окружной суд до переезда в это здание в 1909 году, согласно информации из Амурского календаря 1902 года.
Но 15 февраля 2024 года мы представили миру уникальную фотографию, на которой запечатлено здание с вывеской Окружного суда Амурской области. Это открытие стало настоящей сенсацией! Хотя мы не были уверены, являлось ли это здание первым домом суда, мы предположили, что это могло быть первое каменное здание суда.
Казалось, что судебных открытий больше не будет, но жизнь, как всегда, полна неожиданных сюрпризов. Каждое новое открытие — это ключ к разгадке истории, и кто знает, какие еще тайны могут быть раскрыты?
⤵️
👍8🔥4❤2⚡1👏1
Forwarded from Амурские отголоски 🥇
3️⃣
Это здание — словно призрак прошлого, оно известно многим, хотя уже давно исчезло с карты. В истории оно значится как гостиница «Манжини» или «Гранд-отель». Построенное в 1890-х годах, это место всегда было гостиницей, меняя лишь своих владельцев: Делорм, Манжини, Димиев. Но 2 февраля 1910 года судьба сыграла свою драматическую партию, и гостиница сгорела, оставив после себя лишь воспоминания и загадки. Как удивительно, что спустя 115 лет она вновь напомнила о себе!
Фотография, которую мы нашли, хоть и не имеет точной даты, хранится в альбоме с изображениями 1880-1901 годов.
При внимательном рассмотрении снимка мы обнаружили единственную вывеску, гордо возвышающуюся в центре деревянного здания.
Вчера, объединив наши усилия, мы разгадали надпись на этой вывеске, открыв новую главу в увлекательной истории нашего города. Каждое такое открытие — как ключ к путешествию во времени, позволяя нам прикоснуться к тайнам прошлых эпох.
⤵️
Это здание — словно призрак прошлого, оно известно многим, хотя уже давно исчезло с карты. В истории оно значится как гостиница «Манжини» или «Гранд-отель». Построенное в 1890-х годах, это место всегда было гостиницей, меняя лишь своих владельцев: Делорм, Манжини, Димиев. Но 2 февраля 1910 года судьба сыграла свою драматическую партию, и гостиница сгорела, оставив после себя лишь воспоминания и загадки. Как удивительно, что спустя 115 лет она вновь напомнила о себе!
Фотография, которую мы нашли, хоть и не имеет точной даты, хранится в альбоме с изображениями 1880-1901 годов.
При внимательном рассмотрении снимка мы обнаружили единственную вывеску, гордо возвышающуюся в центре деревянного здания.
Вчера, объединив наши усилия, мы разгадали надпись на этой вывеске, открыв новую главу в увлекательной истории нашего города. Каждое такое открытие — как ключ к путешествию во времени, позволяя нам прикоснуться к тайнам прошлых эпох.
⤵️
👍9🔥4🕊2😍2👏1
Forwarded from Амурские отголоски 🥇
4️⃣
На фотографии, которая оказалась ключом к разгадке, мы обнаружили символ судебной реформы 1864 года — колонну, увенчанную большой императорской короной, с табличкой «Закон», окруженную венком из дубовых и лавровых ветвей. Эта деталь стала отправной точкой в нашем увлекательном расследовании.
Под символом находились две строки, которые изначально вызывали у нас сомнения. Особенно первая строка, где нам казалось, что видны слова «высший», «военный» и т.п. Однако благодаря внимательному взгляду нашего подписчика Василия Макиенко, который разглядел слово «Благовещенск», мы пересмотрели свои предположения. Оказалось, что крупные фрагменты — это не одна буква, а 2-3.
Вторая строка содержала два слова. Несмотря на то, что часть была перекрыта флагштоком, мы без сомнений определили второе слово как «судъ». Первое слово, хоть и было частично скрыто портиком здания, оставило нам последние буквы «…ый». Продолжив линию букв, мы пришли к выводу, что это слово «окружный», в соответствии с орфографией Российской Империи.
Таким образом, над зданием висела вывеска, гласившая: «Благовѣщенскiй окружный судъ». Это открытие не только проливает свет на прошлое, но и становится еще одним увлекательным эпизодом в истории нашего города.
⤵️
На фотографии, которая оказалась ключом к разгадке, мы обнаружили символ судебной реформы 1864 года — колонну, увенчанную большой императорской короной, с табличкой «Закон», окруженную венком из дубовых и лавровых ветвей. Эта деталь стала отправной точкой в нашем увлекательном расследовании.
Под символом находились две строки, которые изначально вызывали у нас сомнения. Особенно первая строка, где нам казалось, что видны слова «высший», «военный» и т.п. Однако благодаря внимательному взгляду нашего подписчика Василия Макиенко, который разглядел слово «Благовещенск», мы пересмотрели свои предположения. Оказалось, что крупные фрагменты — это не одна буква, а 2-3.
Вторая строка содержала два слова. Несмотря на то, что часть была перекрыта флагштоком, мы без сомнений определили второе слово как «судъ». Первое слово, хоть и было частично скрыто портиком здания, оставило нам последние буквы «…ый». Продолжив линию букв, мы пришли к выводу, что это слово «окружный», в соответствии с орфографией Российской Империи.
Таким образом, над зданием висела вывеска, гласившая: «Благовѣщенскiй окружный судъ». Это открытие не только проливает свет на прошлое, но и становится еще одним увлекательным эпизодом в истории нашего города.
⤵️
👍7❤3🔥3👏3
Forwarded from Амурские отголоски 🥇
5️⃣
Несмотря на то, что вывеска суда висела в центре, мы не готовы утверждать, что в здании был только суд, хотя мы не видим вывески гостиницы. Суд мог размещаться как во всем здании, так и на одном из этажей, либо занимая крыло одного из этажей.
Благодаря нашему исследователю Петру Астафьеву мы узнали, что личный состав Благовещенского окружного суда к 1898 году составлял 21 человек. Поэтому даже все здание было бы маловато для Окружного суда, ведь кроме самих работников там размещались прокуроры и прибывали участники процессов.
Помимо ✅ Благовещенского окружного суда в конце XIX века были:
✅ Амурское областное присутствие по опекунским делам дворян Амурской области,
✅ Сиротский суд,
✅ Прокурорский надзор Благовещенского окружного суда.
В заключение мы обратили внимание, что основа вывески суда оставалась и после, когда там уже были гостиницы, став неотъемлемым элементом экстерьера здания.
Извините за обширный текст. Здесь и эмоции, которые захватывают дух, и тоска по вам и проекту.
❌
Несмотря на то, что вывеска суда висела в центре, мы не готовы утверждать, что в здании был только суд, хотя мы не видим вывески гостиницы. Суд мог размещаться как во всем здании, так и на одном из этажей, либо занимая крыло одного из этажей.
Благодаря нашему исследователю Петру Астафьеву мы узнали, что личный состав Благовещенского окружного суда к 1898 году составлял 21 человек. Поэтому даже все здание было бы маловато для Окружного суда, ведь кроме самих работников там размещались прокуроры и прибывали участники процессов.
Помимо ✅ Благовещенского окружного суда в конце XIX века были:
✅ Амурское областное присутствие по опекунским делам дворян Амурской области,
✅ Сиротский суд,
✅ Прокурорский надзор Благовещенского окружного суда.
В заключение мы обратили внимание, что основа вывески суда оставалась и после, когда там уже были гостиницы, став неотъемлемым элементом экстерьера здания.
Извините за обширный текст. Здесь и эмоции, которые захватывают дух, и тоска по вам и проекту.
❌
👍16👏7❤🔥3❤1
Суд вынес приговор женщине, севшей за руль в состоянии опьянения, по вине которой погиб человек. Женщина проведет в колонии больше 5 лет
Белогорский городской суд рассмотрел уголовное дело Эрли И.С., которая, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушила ПДД, повлекшее по неосторожности смерть, а также причинение тяжкого вреда здоровью (п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ).
В сентябре 2024 подсудимая взяла в аренду автомобиль «Toyota Vitz». Вечером Эрли распивала алкоголь, и под утро решила поехать в магазин на автомобиле. Женщина позвонила знакомым и заехала за ними. В доме одного из них они провели время и выдвинулись в путь. Она и пассажир переднего сиденья были пристегнуты, трое пассажиров сзади - нет.
Покатавшись по городу, они направились в сторону села Никольское, но, не доехав до него, развернулись и поехали обратно в город Белогорск. На обратном пути Эрли начала вилять по дороге, периодически выезжая на встречную полосу и возвращаясь. Женщина уснула и съехала в кювет, столкнувшись с деревьями.
В результате ДТП один из пассажиров получил тяжкие телесные повреждения, другой от полученных травм скончался в больнице.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, оказание помощи потерпевшему и иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей в зале суда.
Суд признал Эрли виновной и назначил ей наказание в виде 5 лет 8 месяцев колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС, на срок 3 года.
Так же суд взыскал с осужденной 900 тыс. рублей в пользу потерпевшей.
Белогорский городской суд рассмотрел уголовное дело Эрли И.С., которая, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушила ПДД, повлекшее по неосторожности смерть, а также причинение тяжкого вреда здоровью (п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ).
В сентябре 2024 подсудимая взяла в аренду автомобиль «Toyota Vitz». Вечером Эрли распивала алкоголь, и под утро решила поехать в магазин на автомобиле. Женщина позвонила знакомым и заехала за ними. В доме одного из них они провели время и выдвинулись в путь. Она и пассажир переднего сиденья были пристегнуты, трое пассажиров сзади - нет.
Покатавшись по городу, они направились в сторону села Никольское, но, не доехав до него, развернулись и поехали обратно в город Белогорск. На обратном пути Эрли начала вилять по дороге, периодически выезжая на встречную полосу и возвращаясь. Женщина уснула и съехала в кювет, столкнувшись с деревьями.
В результате ДТП один из пассажиров получил тяжкие телесные повреждения, другой от полученных травм скончался в больнице.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, оказание помощи потерпевшему и иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей в зале суда.
Суд признал Эрли виновной и назначил ей наказание в виде 5 лет 8 месяцев колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС, на срок 3 года.
Так же суд взыскал с осужденной 900 тыс. рублей в пользу потерпевшей.
👍7🔥4👏2
Forwarded from Благовещенский городской суд Амурской области
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Осужден благовещенец, перечислевший деньги на экстремистскую деятельность
Благовещенский городской суд рассмотрел уголовное дело Мехедова К.С., несудимого, финансировавшего экстремистскую деятельность (ч.1 ст. 282.3 УК РФ).
В августе 2021 года на YouTube-канале «Алексей Навальный» и на других интернет-ресурсах был опубликован видеоролик от НКО «ФБК»*с призывом поддержать «Команду Навального» и сделать ей пожертвование через один из сайтов. На ресурсе были подробно описаны способы перечисления денег и криптовалюты, а также условия сохранения анонимности жертвователя от правоохранительных органов.
Мехедов, являясь сторонником «ФБК»* и разделяя его основные идеи, знал, что организация признана экстремистской и ликвидирована. Несмотря на это, он решил поддержать "ФБК"*и перечислил 300 рублей на его счёт в банке, расположенном в США.
Действия Мехедова были квалифицированы как финансирование экстремистской деятельности, то есть предоставление средств, заведомо предназначенных для обеспечения деятельности экстремистской организации (ч. 1 ст. 282.3 УК РФ). Они представляют угрозу основам конституционного строя и безопасности Российской Федерации.
Преступление было выявлено сотрудниками УФСБ России по Амурской области.
Суд признал Мехедова виновным в совершении преступления и, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, приговорил к штрафу 350 тыс. рублей.
* "ФБК" - организация признана экстремистской и ликвидирована по решению суда.
Благовещенский городской суд рассмотрел уголовное дело Мехедова К.С., несудимого, финансировавшего экстремистскую деятельность (ч.1 ст. 282.3 УК РФ).
В августе 2021 года на YouTube-канале «Алексей Навальный» и на других интернет-ресурсах был опубликован видеоролик от НКО «ФБК»*с призывом поддержать «Команду Навального» и сделать ей пожертвование через один из сайтов. На ресурсе были подробно описаны способы перечисления денег и криптовалюты, а также условия сохранения анонимности жертвователя от правоохранительных органов.
Мехедов, являясь сторонником «ФБК»* и разделяя его основные идеи, знал, что организация признана экстремистской и ликвидирована. Несмотря на это, он решил поддержать "ФБК"*и перечислил 300 рублей на его счёт в банке, расположенном в США.
Действия Мехедова были квалифицированы как финансирование экстремистской деятельности, то есть предоставление средств, заведомо предназначенных для обеспечения деятельности экстремистской организации (ч. 1 ст. 282.3 УК РФ). Они представляют угрозу основам конституционного строя и безопасности Российской Федерации.
Преступление было выявлено сотрудниками УФСБ России по Амурской области.
Суд признал Мехедова виновным в совершении преступления и, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, приговорил к штрафу 350 тыс. рублей.
* "ФБК" - организация признана экстремистской и ликвидирована по решению суда.
👍9🔥2👏2🤬1
Суд взыскал компенсацию морального вреда за укус собаки. Владелец животного выплатит компенсацию морального вреда - 100 тысяч рублей
Ромненский районный суд рассмотрел иск прокурора в интересах женщины к гражданину о взыскании компенсации морального вреда.
В иске указано, что в ноябре 2024 года на истца напала собака породы среднеазиатская овчарка (алабай).
В результате нападения у истца имеются закрытый перелом лучевой и локтевой костей, раны на голове, ссадины в поясничной области.
Травмы причинили истцу физические и нравственные страдания.
Управлением ветеринарии установлен владелец животного - ответчик, который не исключил свободное неконтролируемое передвижение собаки.
Прокурор просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 450 тыс. рублей.
Ответчик в судебном заседании признал иск в части причинения травм истцу его собакой, но не согласился с заявленной суммой компенсации морального вреда, просил её снизить, так как не работает, имеет инвалидность третьей группы, живет на пенсию по инвалидности.
Изучив материалы дела и выслушав мнения сторон, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. рублей. В удовлетворении оставшейся части требований отказал.
Ромненский районный суд рассмотрел иск прокурора в интересах женщины к гражданину о взыскании компенсации морального вреда.
В иске указано, что в ноябре 2024 года на истца напала собака породы среднеазиатская овчарка (алабай).
В результате нападения у истца имеются закрытый перелом лучевой и локтевой костей, раны на голове, ссадины в поясничной области.
Травмы причинили истцу физические и нравственные страдания.
Управлением ветеринарии установлен владелец животного - ответчик, который не исключил свободное неконтролируемое передвижение собаки.
Прокурор просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 450 тыс. рублей.
Ответчик в судебном заседании признал иск в части причинения травм истцу его собакой, но не согласился с заявленной суммой компенсации морального вреда, просил её снизить, так как не работает, имеет инвалидность третьей группы, живет на пенсию по инвалидности.
Изучив материалы дела и выслушав мнения сторон, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. рублей. В удовлетворении оставшейся части требований отказал.
👍4🔥2👌1
Виктор Момотов о реформировании судебной системы, направлениях работы и ключевых задачах
https://vk.com/wall-211040710_1404
https://vk.com/wall-211040710_1404
VK
Журнал «Судья». Пост со стены.
Виктор Момотов о реформировании судебной системы, направлениях работы и ключевых задачах
На... Смотрите полностью ВКонтакте.
На... Смотрите полностью ВКонтакте.
👍2🔥1
Суд принял решение о выдворении гражданина Узбекистана из России. Он находился на территории страны без необходимых разрешительных документов
Сковородинский районный суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении гражданина республики Узбекистан Рузматова Т., нарушившего режим пребывания в РФ (ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что в ходе профилактического мероприятия, проведенного МВД в городе Сковородино, был обнаружен гражданин Узбекистана, который приехал в Россию в сентябре 2024 года. Никаких действий для получения документов, позволяющих остаться в России, он не предпринимал.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд признал его виновным в совершении административного правонарушения и назначил ему наказание - штраф 2,5 тыс. рублей с принудительным выдворением из РФ.
Сковородинский районный суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении гражданина республики Узбекистан Рузматова Т., нарушившего режим пребывания в РФ (ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что в ходе профилактического мероприятия, проведенного МВД в городе Сковородино, был обнаружен гражданин Узбекистана, который приехал в Россию в сентябре 2024 года. Никаких действий для получения документов, позволяющих остаться в России, он не предпринимал.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд признал его виновным в совершении административного правонарушения и назначил ему наказание - штраф 2,5 тыс. рублей с принудительным выдворением из РФ.
👍7🔥2
Житель села Константиновка оштрафован за мелкое хулиганство в больнице
Константиновский районный суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Гришина А.А., совершившего мелкое хулиганство (ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ).
В январе 2025 года Гришин находясь в здании ГАУЗ АО «Константиновской районной больницы» выражался нецензурной бранью в присутствии работников больницы. На их замечания не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу.
В судебном заседании Гришин пояснил:
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признал: признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признал совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.
Суд признал Гришина виновным и назначил ему наказание в виде штрафа - 1 тыс. рублей.
Константиновский районный суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Гришина А.А., совершившего мелкое хулиганство (ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ).
В январе 2025 года Гришин находясь в здании ГАУЗ АО «Константиновской районной больницы» выражался нецензурной бранью в присутствии работников больницы. На их замечания не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу.
В судебном заседании Гришин пояснил:
«Обратился за медицинской помощью в хирургическое отделение. После оказания помощи, почувствовал себя плохо, прилег на кровать в приемном покое и уснул. Меня разбудили медработники и сотрудники полиции. Это мне не понравилось, я возмутился и выругался нецензурной бранью. Я плохо помню события из-за плохого самочувствия и алкогольного опьянения».
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признал: признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признал совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.
Суд признал Гришина виновным и назначил ему наказание в виде штрафа - 1 тыс. рублей.
🔥5👍3😁2❤1
Женщина выплатит страховой компании более 100 тысяч рублей в порядке регресса . Так решил суд
Завитинский районный суд рассмотрел иск страховой компании ООО «Гелиос» к женщине о возмещении в порядке регресса суммы страхового возмещения.
В иске указано, что в июне 2024 года в городе Благовещенске произошло ДТП с участием автомобиля ответчика - Toyota Corolla и автомобилем Toyota Mark II. В соотвествии с постановлением по делу об административном правонарушении ответчик признана виновной.
Истец в судебном заседании просил взыскать с ответчика сумму выплаты произведенной страховой компанией в пользу потерпевшей - 163 тыс. рублей.
Ответчик в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что несколько повреждений уже были на автомобиле в момент аварии, а так же просила учесть ее имущественное положение и невозможность выплатить указанную сумму единовременно.
Изучив материалы дела и выслушав мнения сторон, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика сумму страхового возмещения в размере 163 тыс. рублей и госпошлину 4,4 тыс. рублей.
Завитинский районный суд рассмотрел иск страховой компании ООО «Гелиос» к женщине о возмещении в порядке регресса суммы страхового возмещения.
В иске указано, что в июне 2024 года в городе Благовещенске произошло ДТП с участием автомобиля ответчика - Toyota Corolla и автомобилем Toyota Mark II. В соотвествии с постановлением по делу об административном правонарушении ответчик признана виновной.
Истец в судебном заседании просил взыскать с ответчика сумму выплаты произведенной страховой компанией в пользу потерпевшей - 163 тыс. рублей.
Ответчик в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что несколько повреждений уже были на автомобиле в момент аварии, а так же просила учесть ее имущественное положение и невозможность выплатить указанную сумму единовременно.
Изучив материалы дела и выслушав мнения сторон, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика сумму страхового возмещения в размере 163 тыс. рублей и госпошлину 4,4 тыс. рублей.
👍3👏1
Суд взыскал компенсацию морального вреда за сломанную руку в школе
Октябрьский районный суд рассмотрел иск прокурора района в интересах несовершеннолетней к МБОУ «СОШ №1 с.Екатеринославка» и МКУ «Управление образования администрации Октябрьского района» о взыскании компенсации морального вреда.
В иске указано, что в декабре 2024 года девочка играла с одноклассниками на территории школы. Они подкидывали ее, и от сильного толчка девочка ударилась рукой о стену и упала на пол. В результате падения ребенок получил травму в виде закрытого перелома руки, причинившую средней тяжести вред здоровью.
Ребенок ограничен в играх, занятиях спортом, не может самостоятельно себя обслуживать, посещать школу, занимается дистанционно.
Истец просил взыскать со школы компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. рублей, а при недостаточности денежных средств у учреждения в порядке субсидиарной ответственности взыскание произвести с МКУ «Управление образования администрации Октябрьского района Амурской области».
Оба ответчика с иском не согласились, ссылаясь на то, что несчастный случай произошел по вине учащихся класса. Преподаватели делали детям замечания, они прекращали, но потом вновь продолжали. После этого детей отправили в класс, где практически сразу и произошел несчастный случай.
В случае удовлетворения иска просили снизить размер компенсации морального вреда, учитывая отсутствие финансовых средств на указанные цели и наличие вины учащихся.
Выслушав мнение сторон суд решил удовлетворить иск частично и взыскать с МБОУ «СОШ №1 с.Екатеринославка» а при недостаточности денежных средств у учреждения в порядке субсидиарной ответственности с МКУ «Управление образования администрации Октябрьского района» компенсацию морального вреда в размере 80 тыс. рублей.
Октябрьский районный суд рассмотрел иск прокурора района в интересах несовершеннолетней к МБОУ «СОШ №1 с.Екатеринославка» и МКУ «Управление образования администрации Октябрьского района» о взыскании компенсации морального вреда.
В иске указано, что в декабре 2024 года девочка играла с одноклассниками на территории школы. Они подкидывали ее, и от сильного толчка девочка ударилась рукой о стену и упала на пол. В результате падения ребенок получил травму в виде закрытого перелома руки, причинившую средней тяжести вред здоровью.
Ребенок ограничен в играх, занятиях спортом, не может самостоятельно себя обслуживать, посещать школу, занимается дистанционно.
Истец просил взыскать со школы компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. рублей, а при недостаточности денежных средств у учреждения в порядке субсидиарной ответственности взыскание произвести с МКУ «Управление образования администрации Октябрьского района Амурской области».
Оба ответчика с иском не согласились, ссылаясь на то, что несчастный случай произошел по вине учащихся класса. Преподаватели делали детям замечания, они прекращали, но потом вновь продолжали. После этого детей отправили в класс, где практически сразу и произошел несчастный случай.
В случае удовлетворения иска просили снизить размер компенсации морального вреда, учитывая отсутствие финансовых средств на указанные цели и наличие вины учащихся.
Выслушав мнение сторон суд решил удовлетворить иск частично и взыскать с МБОУ «СОШ №1 с.Екатеринославка» а при недостаточности денежных средств у учреждения в порядке субсидиарной ответственности с МКУ «Управление образования администрации Октябрьского района» компенсацию морального вреда в размере 80 тыс. рублей.
👍8🔥3👏3👎1
Всегда думай, когда даешь машину. Суд взыскал ущерб не с виновника ДТП, а с собственника автомобиля
Благовещенский городской суд рассмотрел иск женщины к гражданке о взыскании денежных средств и судебных расходов.
В иске было указано, что в июне 2024 года в Благовещенске произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Will Cypha, принадлежащего истцу, и автомобиля Nissan Teana, которым управляла женщина, не являющаяся собственником. Владельцем Nissan Teana является ответчик.
Виновником ДТП был признан водитель Nissan Teana.
Поскольку во время осмотра места происшествия не все повреждения были зафиксированы, истец обратилась к независимому эксперту. Согласно его заключению, рыночная стоимость автомобиля составила 447 тыс. рублей, из которых 66,5 тысяч — это годные остатки, то есть исправные узлы и детали, которые можно продать.
Истец просила суд взыскать с ответчика за вычетом годных остатков стоимость автомобиля в размере 380 тыс. рублей, расходы на проведение экспертизы — 8 тыс. рублей, расходы на услуги юриста — 50 тыс. рублей и госпошлину в размере 7 тыс. рублей.
Изучив материалы дела, суд взыскал с собственника автомобиля указанные суммы, снизив только расходы на оплату услуг юриста до 40 тыс. рублей.
Благовещенский городской суд рассмотрел иск женщины к гражданке о взыскании денежных средств и судебных расходов.
В иске было указано, что в июне 2024 года в Благовещенске произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Will Cypha, принадлежащего истцу, и автомобиля Nissan Teana, которым управляла женщина, не являющаяся собственником. Владельцем Nissan Teana является ответчик.
Виновником ДТП был признан водитель Nissan Teana.
Поскольку во время осмотра места происшествия не все повреждения были зафиксированы, истец обратилась к независимому эксперту. Согласно его заключению, рыночная стоимость автомобиля составила 447 тыс. рублей, из которых 66,5 тысяч — это годные остатки, то есть исправные узлы и детали, которые можно продать.
Истец просила суд взыскать с ответчика за вычетом годных остатков стоимость автомобиля в размере 380 тыс. рублей, расходы на проведение экспертизы — 8 тыс. рублей, расходы на услуги юриста — 50 тыс. рублей и госпошлину в размере 7 тыс. рублей.
Изучив материалы дела, суд взыскал с собственника автомобиля указанные суммы, снизив только расходы на оплату услуг юриста до 40 тыс. рублей.
👍4❤1🔥1👏1
Амурский областной суд смягчил приговор двум мужчинам, совершившим кражу 60 упаковок утеплителя. Он учел ряд смягчающих обстоятельств
В Благовещенском районном суде было рассмотрено уголовное дело Янченко А.С. и Фомичева А.С., совершивших кражу группой лиц по предварительному сговору (п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).
В феврале 2024 года Фомичев предложил Янченко совершить кражу, и тот согласился, поскольку находился в трудном финансовом положении.
Они подъехали к строящемуся дому в селе Чигири, где увидели упаковки утеплителя. Участок охраняла собака, но это не остановило их.
На следующий день в компании знакомого, который не был осведомлен об их намерениях, Фомичев и Янченко подъехали на двух грузовых автомобилях. Попытка покормить собаку мясом не увенчалась успехом, и тогда Фомичев застрелил её. После этого они начали вывозить утеплитель, похитив за два дня 60 упаковок общей стоимостью 105 тыс. рублей.
Суд учел смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние и активное содействие в раскрытии и расследовании преступления. Подсудимые принесли извинения потерпевшей и, помимо полного возмещения ущерба, дополнительно выплатили ей 50 тыс. рублей.
Благовещенский районный суд признал Янченко и Фомичева виновными в совершении преступления и назначил им наказание — 1 год лишения свободы условно с таким же испытательным сроком.
Осужденные, не согласившись с приговором, подали апелляционную жалобу.
Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда внесла изменения в приговор, признав смягчающими обстоятельствами их содействие в розыске похищенного имущества, а в отношении Янченко — его статус ветерана боевых действий.
В итоге Амурский областной суд отказал защите в прекращении дела за судебным штрафом, но смягчил наказание Янченко до 8 месяцев исправительных работ, а Фомичеву - до 1 год. Обоим наказание условное с удержанием 10% из их зарплаты в доход государства.
В Благовещенском районном суде было рассмотрено уголовное дело Янченко А.С. и Фомичева А.С., совершивших кражу группой лиц по предварительному сговору (п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).
В феврале 2024 года Фомичев предложил Янченко совершить кражу, и тот согласился, поскольку находился в трудном финансовом положении.
Они подъехали к строящемуся дому в селе Чигири, где увидели упаковки утеплителя. Участок охраняла собака, но это не остановило их.
На следующий день в компании знакомого, который не был осведомлен об их намерениях, Фомичев и Янченко подъехали на двух грузовых автомобилях. Попытка покормить собаку мясом не увенчалась успехом, и тогда Фомичев застрелил её. После этого они начали вывозить утеплитель, похитив за два дня 60 упаковок общей стоимостью 105 тыс. рублей.
Суд учел смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние и активное содействие в раскрытии и расследовании преступления. Подсудимые принесли извинения потерпевшей и, помимо полного возмещения ущерба, дополнительно выплатили ей 50 тыс. рублей.
Благовещенский районный суд признал Янченко и Фомичева виновными в совершении преступления и назначил им наказание — 1 год лишения свободы условно с таким же испытательным сроком.
Осужденные, не согласившись с приговором, подали апелляционную жалобу.
Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда внесла изменения в приговор, признав смягчающими обстоятельствами их содействие в розыске похищенного имущества, а в отношении Янченко — его статус ветерана боевых действий.
В итоге Амурский областной суд отказал защите в прекращении дела за судебным штрафом, но смягчил наказание Янченко до 8 месяцев исправительных работ, а Фомичеву - до 1 год. Обоим наказание условное с удержанием 10% из их зарплаты в доход государства.
👍5🥰1👏1