Анархия+

Н / Нн

Может ли небольшая группа вооруженных людей сменить режим? Да, может. Это модель высадки барбудос на «Гранма». Сам Гевара называл такую тактику «фоко», очаг. Суть этой тактики: небольшой группе не нужно физически уничтожить государственные структуры – ей достаточно уничтожить государство «морально». Если группа будет способна демонстративно атаковать государство и уходить от наказания, это разрушит ореол неуязвимости и веру во всемогущество государства. Достаточно яркие атаки привлекут внимание и подтолкнут людей подражать группе «фоко». Другими словами, цель небольшой вооруженной группы – вызвать каскад смещения лояльности, от государства – к партизанам.

Может ли ненасильственный протест победить авторитарный режим с миллионами силовиков? Да, может. Атаки ненасильственного протеста нацелены не на то чтобы нанести физической вред, а на то чтобы продемонстрировать остальным: против государства можно выступать, даже если это грозит жестокими наказаниями. Идея может быть сильнее страха. Если общество отреагирует, в движение будет приходить больше людей, чем успевает садиться или погибать. Таким образом, разрушится вера во всемогущество государства – будет очевидно, что оно не способно себя защитить, даже когда против него выступают безоружные люди. Репрессии – всегда обоюдоострый меч, и в момент кризиса они начинают давать и прямой (террор) и обратный эффект («откат»). Стратеги нн-движения даже рассчитывают на безобразные репрессии. Жестокость отталкивают людей и побуждают к протесту. Чем сильнее репрессии – тем сильнее отвращение, которое они вызывают. Когда жестокость накладывается на видимую беспомощность, надламывается легитимность государства. Другими словами, цель ненасильственного протестного движения – вызвать каскад смещения лояльности, от государства – к протестующим.

Наконец, обе тактики могут работать в комбинации – это называется «движением с радикальным крылом».

Сейчас модно называть вооруженное сопротивление «настоящим», а ненасильственное – карикатурой, насмешкой над сопротивлением. Кто-то даже писал, что ненасильственное сопротивление – это когда «запрещено быть сильным». Видимо, комментаторы оценивают «силу» по внешнему эффекту: громкая стрельба, стильная форма, больше пафоса.

В принципе, это нормально: люди склонны судить по личному опыту стычек. Нам трудно думать про большие системы – это поведение кажется слишком чуждым, словно алиены или древние боги. Нелинейность, сетевые эффекты, каскады. Хочется наделять их человеческими чертами. А меняющий мировоззрение опыт кажется нам важнее цифр. Чтобы изменить эту привычку, нужно провести над собой большую работу.

Мужик с автоматом сильнее безоружного в личном столкновении. Да и впечатляет больше. Значит и движение с автоматами должно быть сильнее. Нам кажется, что государство или сообщество можно «убить», словно отдельного человека.

Конечно, это иллюзия. Сила движения не имеет никакого отношения к физической силе, которая значима в личном конфликте. Движения побеждают способностью вызывать каскад смены лояльности в обществе.

Хорошо это или плохо, но к такому результату чаще приводит крупный ненасильственный протест. Помните, что наивное понимание силы как огневой мощи и жестокости привело РФ или ИГИЛ к изоляции и медленному угасанию.

Не только личный опыт нельзя применять к большому обществу. Но и отдельные случаи нельзя использовать, как аргументы в этом споре об эффективности тактики (вспомните иллюстрации с героическими партизанами и слабыми протестующими – или наоборот – во многих каналах). Потому что мы можем сравнить воодушевляющие рейды РДК и «Легиона» на территорию России с бессильным протестом ФБК. А можем сравнить успешный ненасильственный Майдан с потерпевшим поражение исламистским подпольем на Кавказе. Отдельные случаи можно подобрать на любой вкус. Но закономерность нам показывает только распределение случаев. В масштабе мира, ненасильственные майданы ведут к победе пропорционально чаще, чем вооруженные восстания. Которые достаточно часто заканчиваются, как на Кавказе – потерей поддержки, изоляцией, поражением.

Продолжение ниже.

www.tgoop.com/anarchyplus/1123

3.2K viewsedited  Jun 6, 2023 at 14:08

Н / Нн

Может ли небольшая группа вооруженных людей сменить режим? Да, может. Это модель высадки барбудос на «Гранма». Сам Гевара называл такую тактику «фоко», очаг. Суть этой тактики: небольшой группе не нужно физически уничтожить государственные структуры – ей достаточно уничтожить государство «морально». Если группа будет способна демонстративно атаковать государство и уходить от наказания, это разрушит ореол неуязвимости и веру во всемогущество государства. Достаточно яркие атаки привлекут внимание и подтолкнут людей подражать группе «фоко». Другими словами, цель небольшой вооруженной группы – вызвать каскад смещения лояльности, от государства – к партизанам.

Может ли ненасильственный протест победить авторитарный режим с миллионами силовиков? Да, может. Атаки ненасильственного протеста нацелены не на то чтобы нанести физической вред, а на то чтобы продемонстрировать остальным: против государства можно выступать, даже если это грозит жестокими наказаниями. Идея может быть сильнее страха. Если общество отреагирует, в движение будет приходить больше людей, чем успевает садиться или погибать. Таким образом, разрушится вера во всемогущество государства – будет очевидно, что оно не способно себя защитить, даже когда против него выступают безоружные люди. Репрессии – всегда обоюдоострый меч, и в момент кризиса они начинают давать и прямой (террор) и обратный эффект («откат»). Стратеги нн-движения даже рассчитывают на безобразные репрессии. Жестокость отталкивают людей и побуждают к протесту. Чем сильнее репрессии – тем сильнее отвращение, которое они вызывают. Когда жестокость накладывается на видимую беспомощность, надламывается легитимность государства. Другими словами, цель ненасильственного протестного движения – вызвать каскад смещения лояльности, от государства – к протестующим.

Наконец, обе тактики могут работать в комбинации – это называется «движением с радикальным крылом».

Сейчас модно называть вооруженное сопротивление «настоящим», а ненасильственное – карикатурой, насмешкой над сопротивлением. Кто-то даже писал, что ненасильственное сопротивление – это когда «запрещено быть сильным». Видимо, комментаторы оценивают «силу» по внешнему эффекту: громкая стрельба, стильная форма, больше пафоса.

В принципе, это нормально: люди склонны судить по личному опыту стычек. Нам трудно думать про большие системы – это поведение кажется слишком чуждым, словно алиены или древние боги. Нелинейность, сетевые эффекты, каскады. Хочется наделять их человеческими чертами. А меняющий мировоззрение опыт кажется нам важнее цифр. Чтобы изменить эту привычку, нужно провести над собой большую работу.

Мужик с автоматом сильнее безоружного в личном столкновении. Да и впечатляет больше. Значит и движение с автоматами должно быть сильнее. Нам кажется, что государство или сообщество можно «убить», словно отдельного человека.

Конечно, это иллюзия. Сила движения не имеет никакого отношения к физической силе, которая значима в личном конфликте. Движения побеждают способностью вызывать каскад смены лояльности в обществе.

Хорошо это или плохо, но к такому результату чаще приводит крупный ненасильственный протест. Помните, что наивное понимание силы как огневой мощи и жестокости привело РФ или ИГИЛ к изоляции и медленному угасанию.

Не только личный опыт нельзя применять к большому обществу. Но и отдельные случаи нельзя использовать, как аргументы в этом споре об эффективности тактики (вспомните иллюстрации с героическими партизанами и слабыми протестующими – или наоборот – во многих каналах). Потому что мы можем сравнить воодушевляющие рейды РДК и «Легиона» на территорию России с бессильным протестом ФБК. А можем сравнить успешный ненасильственный Майдан с потерпевшим поражение исламистским подпольем на Кавказе. Отдельные случаи можно подобрать на любой вкус. Но закономерность нам показывает только распределение случаев. В масштабе мира, ненасильственные майданы ведут к победе пропорционально чаще, чем вооруженные восстания. Которые достаточно часто заканчиваются, как на Кавказе – потерей поддержки, изоляцией, поражением.

Продолжение ниже.

BY Анархия+