В прошлом тексте мы упоминали мельком, что сообщества, участвующие в протестах, способны «одалживать» свою легитимность протесту (Bandy&Cullenпоправка, Smith 2001; McCarthy, 1996; Ohlemacher, 1992). Например, если в протестах участвует преобладающая в регионе Церковь. Или пожарные. Или учителя. Это уважаемые в обществе группы, и проекты с их участием получают дополнительный вес. А привлекая местные общины жильцов, можно «укоренить» протест в регионе и если не получать поддержку, то смягчить противодействие.
Фрагмент из интервью активиста N2WTO, мистера Хайда:
[Джереми Саймер:] Как насчёт профсоюзного выражения, что студенты были совестью движения? Думаешь ли ты, что студенты как группа имели какое-либо влияние на способы думать и действовать других организаций и секторов?
[Дэвид Хайд:] Я думаю, до некоторой степени — да. И я думаю, что люди видели, студенты легитимизируют более конфликтный или прямой подход, чем мог бы быть легитимизирован иначе. Что я имею в виду — представь, что у нас есть ребята вроде анархистов из Чёрного Блока, и ребята из DAN, которые направляются в деловой район, чтобы прямым действием блокировать деловой район. Думаю, для общества в целом было бы крайне легко списать это на нескольких фриков и радикалов. Даже для профсоюзного движения – списать это на нескольких фриков и радикалов.
В этот момент, когда они видят тысячи студентов, идущих в деловой район во вторник, и сотни студентов, рискующих арестом, и ... кажется, немало людей, кто был арестован, оказались студентами ... Это вдохновило многих из профсоюзов сказать: «Эй, обычные нормальные дети, которые ходят в местную школу, настолько обеспокоены об этих вещах, что они собираются рискнуть заключением в этих ужасных тюрьмах округа Кинг на неделю». Думаю, они определенно сыграли эту роль.
Сделаем абсолютно поверхностное предположение: полезный эффект переноса легитимности мог бы зависеть как минимум от трёх вещей.
Во-первых, очевидно, собственная легитимность группы. Насколько данную общину принимают и уважают в обществе.
Во-вторых, разрыв рутины. Там, где считается, что студентам «положено бунтовать», их участие будет впечатлять меньше. В той степени, в какой протест не выглядит внутренним свойством группы, это удивляет и требует от зрителя переработать представление о происходящем.
В-третьих, это вопрос конкурирующих объяснений. Удивление создаёт напряжённость, объяснение её разрешает. Дэвид Хайд привел одно из возможных объяснений: обычных людей заботят эти проблемы. Но может найтись и другое объяснение. Истории про «украинских мошенников», которые обманом заставляют пенсионеров кидать коктейли Молотова, звучат крайне сомнительно, но выполняют свою функцию: предоставить среднему человеку хоть какое-то объяснение, почему пожилые внезапно становятся радикальными активистами. Теперь-то всё ясно, вопрос закрыт – думает зритель. Это объяснение лишает действующих субъектности, а значит, связанная с ними легитимность работает даже против протеста. Наши дети и наши старики стали жертвами кукловодов! Оппозиционеры же и журналисты принимают полицейскую версию без вопросов, и не работают с поводом, чтобы предложить свои объяснения.
В прошлом тексте мы упоминали мельком, что сообщества, участвующие в протестах, способны «одалживать» свою легитимность протесту (Bandy&Cullenпоправка, Smith 2001; McCarthy, 1996; Ohlemacher, 1992). Например, если в протестах участвует преобладающая в регионе Церковь. Или пожарные. Или учителя. Это уважаемые в обществе группы, и проекты с их участием получают дополнительный вес. А привлекая местные общины жильцов, можно «укоренить» протест в регионе и если не получать поддержку, то смягчить противодействие.
Фрагмент из интервью активиста N2WTO, мистера Хайда:
[Джереми Саймер:] Как насчёт профсоюзного выражения, что студенты были совестью движения? Думаешь ли ты, что студенты как группа имели какое-либо влияние на способы думать и действовать других организаций и секторов?
[Дэвид Хайд:] Я думаю, до некоторой степени — да. И я думаю, что люди видели, студенты легитимизируют более конфликтный или прямой подход, чем мог бы быть легитимизирован иначе. Что я имею в виду — представь, что у нас есть ребята вроде анархистов из Чёрного Блока, и ребята из DAN, которые направляются в деловой район, чтобы прямым действием блокировать деловой район. Думаю, для общества в целом было бы крайне легко списать это на нескольких фриков и радикалов. Даже для профсоюзного движения – списать это на нескольких фриков и радикалов.
В этот момент, когда они видят тысячи студентов, идущих в деловой район во вторник, и сотни студентов, рискующих арестом, и ... кажется, немало людей, кто был арестован, оказались студентами ... Это вдохновило многих из профсоюзов сказать: «Эй, обычные нормальные дети, которые ходят в местную школу, настолько обеспокоены об этих вещах, что они собираются рискнуть заключением в этих ужасных тюрьмах округа Кинг на неделю». Думаю, они определенно сыграли эту роль.
Сделаем абсолютно поверхностное предположение: полезный эффект переноса легитимности мог бы зависеть как минимум от трёх вещей.
Во-первых, очевидно, собственная легитимность группы. Насколько данную общину принимают и уважают в обществе.
Во-вторых, разрыв рутины. Там, где считается, что студентам «положено бунтовать», их участие будет впечатлять меньше. В той степени, в какой протест не выглядит внутренним свойством группы, это удивляет и требует от зрителя переработать представление о происходящем.
В-третьих, это вопрос конкурирующих объяснений. Удивление создаёт напряжённость, объяснение её разрешает. Дэвид Хайд привел одно из возможных объяснений: обычных людей заботят эти проблемы. Но может найтись и другое объяснение. Истории про «украинских мошенников», которые обманом заставляют пенсионеров кидать коктейли Молотова, звучат крайне сомнительно, но выполняют свою функцию: предоставить среднему человеку хоть какое-то объяснение, почему пожилые внезапно становятся радикальными активистами. Теперь-то всё ясно, вопрос закрыт – думает зритель. Это объяснение лишает действующих субъектности, а значит, связанная с ними легитимность работает даже против протеста. Наши дети и наши старики стали жертвами кукловодов! Оппозиционеры же и журналисты принимают полицейскую версию без вопросов, и не работают с поводом, чтобы предложить свои объяснения.
With the “Bear Market Screaming Therapy Group,” we’ve now transcended language. The administrator of a telegram group, "Suck Channel," was sentenced to six years and six months in prison for seven counts of incitement yesterday. In 2018, Telegram’s audience reached 200 million people, with 500,000 new users joining the messenger every day. It was launched for iOS on 14 August 2013 and Android on 20 October 2013. Earlier, crypto enthusiasts had created a self-described “meme app” dubbed “gm” app wherein users would greet each other with “gm” or “good morning” messages. However, in September 2021, the gm app was down after a hacker reportedly gained access to the user data. The creator of the channel becomes its administrator by default. If you need help managing your channel, you can add more administrators from your subscriber base. You can provide each admin with limited or full rights to manage the channel. For example, you can allow an administrator to publish and edit content while withholding the right to add new subscribers.
from us
