Дебильная бюрократия

Чисто греберовская история, на вузовские соревнования по лыжам сказали, что нужно было взять паспорт, хотя до этого сказали, что надо просто прийти, типа данные есть все, при этом одна команда из другого вуза взяла студенческие билеты, другие паспорта, полный бюрократический хаос, я был со студаком, кароче обзвонили меня, маму, захотели чтобы я на такси ехал в своё село за паспортом, кароче полный дебилизм. В итоге все равно поехал, проехал 10 километров классическим ходом, завтра коньковым та же дистанция, кароче, че нам эта бюрократия

Я прикола не понимаю, вот с паспортом можно любого подставного игрока взять, а со студаком сразу понятно, где ты учишься, что является сутью вузовских соревнований

Самое угарное, что в деканате данные о том, кто ты есть, в том числе и копия паспорта имеются, все есть в деканате, вот все государства придумали систему документов, институты государственные в том числе обладают информацией о нас, значит и у университета данные есть, че вы блин.

Позлившись на бюрократию, поехал 10ку км, благо админ живой (на классику вставал 1 раз за этот год😅)

Начиная с 1952 года, Югославия проводит десоциализацию с поразительной скоростью. Югославы использовали принцип либертарианского "гомстединга": государственные заводы - рабочим, которые на них работают! Все национализированные заводы в "государственном" секторе были переданы в фактическую собственность конкретным рабочим, которые работают на этих заводах, что превратило их в производственные кооперативы и быстро продвигало в направлении индивидуальных долей фактической собственности отдельного рабочего. Какой еще может быть практический путь к дестабилизации? Принцип в коммунистических странах должен быть таким: земля - крестьянам, фабрики - рабочим, таким образом, собственность выходит из рук государства и переходит в частные руки.

— Мюррей Ротбард, «Конфискация и принцип гомстеда»(1969)

СНАЧАЛА РОТБАРД ПРИЗЫВАЕТ ЧИТАТЬ МАРКСИСТОВ, ПОТОМ ПИШЕТ ПРО ПРИНЦИП ГОМСТЕДИНГ

РОТБАРДУШКА, ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ ЭКСПРОПРИАЦИЯ🏴

Отрывок из статьи скинул друг, развивает контентик 💯🔥

«Трамп выступает.
Американские конгрессмены (которые республиканцы) вскакивают на ноги и разражаются бурными продолжительными аплодисментами чаще, чем это делала публика на съездах КПСС. Переживаю, не отвалятся ли у них ноги с руками к концу?...»
©С. Ф. Шмидт

Дополнение

Трамп восстановил взгляд на метанарратив, он по сути обращается к массам как к единому организму (что делали правые и левые популисты 20 века), он заставляет массы обрести своё омэриканское сознание (которое поглощено на деле рыночком)

Чисто общество спектакля по Ги Дебору

Трамп из себя представляет спектакль, как любой другой популист, неважно, хороший или плохой

Закончились сегодня последние соревнования по вузам, за 3 дня в сумме проехал 23 км, первый день классическим ходом 10 км, второй день 10 км, но коньковым, сегодня была эстафета по 3 км + типа полиатлон, который ничего не дал

Прикольно конечно, но что-то я устал😅

Отвечаю

Я в таком не разбираюсь, лучше спросить представителей authoritarian rights

Это типа по Греберу и "утопии правил"?

На лапу кинул аргумент
#мем

Да, админ смотрит "Тимона и Пумбу", тк принцип "Акуна Матата" выражает идеи ватсонианского анархизма Боба Блэка

Вспоминается посыл Фуко в духе, что "делать домашку - принимать существование системы контроля"

Самое интересное, что если ты в кратчайший срок зубришь все системы научного познания, концепции философов, чисто как работ из учебника все вычитал к определенному дню, что по сути как дрессировка, то ты молодец, ты прилежный ученик

Но

Если ты читаешь непосредственно каждого автора, анализируешь, то в итоге, ты естественно не успеваешь за программой, ты работаешь намного качественнее, в итоге, есть зубрилка с нулевым запасном знаний и неконвеерный специалист своего дела, хотя с точки зрения оценочной нормы он будет на несколько баллов ниже зубрилки, суть не в знаниях, а дрессировке

Как сказал один интересный физики из МГУ: "она кричит, визжит громче всех, кидает журнал на пол и все потому, что вы не хотите подчиняться"

Цель не оправдывает средства

Возможно, опять-таки, со мной могут не согласиться, но дело не о политике в плане идеологий, партий, государств и тд, поговорим о человеческих взаимоотношениях. Я сторонник индивидуализма, но с оговорочкой, речь идёт просто об общении, лучший принцип «ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК ГОВОРИТ, НЕ НАДО, ТО НЕ НАДО»

Объясню, вы хотите помочь человеку в чём-то, может вам кажется, что ему сложно, или он грустный, но это его жизнь, но кто-то хочет воплотить нарратив, что цель оправдывает средства и тд, вы молодец, что неравнодушны, но помимо себя также спросите человека, а нужна ли ему помощь, если нет, а вы лезете, то вы нарушайте его границы, вы действуйте по принципу из мультиков "всех развеселить", вы действуйте по принципу "цель оправдывает средства", всякие Муссолини и Гитлеры жили оправданием цели, но средства (людей) спросить забывали, так вот, если вы хотите помочь человеку, то лучше спросите его, ему лучше известно, если ему нужна помощь, то он её попросит или согласится на ваше предложение, если нет, то и ладно, хотя я НЕ ВЫДВИГАЮ УНИВЕРСАЛИЗМА, НАФИГ НАДО

Члены "Красного креста" делают интересный ход, если они хотят помочь человеку, то спрашивают "нужна ли вам помощь", если нет, то нет, Но есть момент, когда человек без сознания, тогда ему помогают без разрешения, тк человек просто без сознания, "Красный крест" в данном случае выражает очень интересную практику такой этики

Нет, просто именно государство поддерживает изменине ландшафта, унификацию мер, весов, кадастровый учёт и прочее

Простые люди, которые проживают свою жизнь, таким не занимаются

Рекомендую литературу Дж. Скотта:
"Благими намерениями государства"
"Искусство быть неподвластным"

Каждое 8 марта я думаю о 8 марта в контексте русской философии.

Каждый раз — это испытание, которое мне кажется невероятно привлекательным. С каждым годом всё сложнее что-либо сказать. Год от года — легче не становится.
Наверное что ни напиши — будет какая-то несуразица. Что могли про свободу женщин писать русские философы?

Метафизика пола того же Розанова. Интересно, жутковато. Кое-где даже чувствуется то ли Бодлер, то ли Ницше. Непонятно. Бердяев. Унылая история. Правда. Не его эта тема. Над всем этим сгущаются тучи Вечной Женственности. Сперва просто Соловьёв, а потом уже и ужас, летящий на крыльях ночи — софиология.

Толстой и Фёдоров — ну тут вроде как всё по разному, но с очень уж схожими установками. Если бы был какой-то фестиваль сексизма, то Толстой с Фёдоровым — дуэт, который бы расставлял все точки над i.

С другой сторон, если посмотреть влево — левое политическое крыло русфила — там женщин было немало, и где они реально протоптали себе собственную дорогу (вспомнить, хотя бы Коллонтай и Гольдман!).

На границе с литературой и философией — царствует Гиппиус. Всё-таки заставить Бердяева оправдываться, что он выбрал Лидию (а не кого-то ещё) — это сильно. Судя по дневникам Лидии, Бердяев бы реально загнулся, если бы у него не было возможности обсуждать с ней нууу...почти всё. Каждый вечер. Постоянно. Хорошо, хоть стихотворное наследие опубликовано. Личный психотерапевт — бесценно. Надеюсь, что Бердяев это понимал.

Были вообще случаи удивительной скромности. Например, Наталия Вокач, жена Ивана Ильина. Удивительный человек (я про Вокач). Судя по всему, с железными нервами. Наверное одна из самых крутых переводчиц с немецкого своего времени. Или вот Фаня Шварман, сестра Льва Шестова — реально феномен в мире психоанализа. Мать Мария — это наверное то, что мы будем ещё открыть, раскрыть и удивляться этому.

Женщины в русской философии — пока что ещё только развивающаяся область исследований. Да, уже немало времени прошло, как стали выходить публикации по этой теме, но я уверен, их будет всё больше и больше. Ну если только мы случайно не попадём в мир книги "Рассказ служанки". Кто не знает — вот даже если вы очень маскулинный мужчина, тестостероновый и всё такое — вам бы точно там не понравилось, в этом мире "служанок".

Уважаемая аудитория, если бы меня спросили, вот какая женская аудитория самая лучшая, я бы сказал, что этого канала, даже не из-за контента (где кринж перемешан с базой), а просто из-за того, что тут есть такие девушки (независимо от возраста для нас вы все молодые, красивые и естественно умные!). Очень сильно уважаю свою аудиторию, тем более женскую половину, так как женская часть в анархизме всегда была и остаётся сильной, эссе Эммы Гольдман, Вольтарины де Клер, Парсонс остаются актуальными и классными наравне с Кропоткиным (где-то даже превосходят)))
Отдельно хочется поздравить анархистку Марию Рахманинову, гласящую базу базисную и всех анархисток, которые тут есть💯🏴

Дорогие дамы, с праздником вас💖

В тему 8го марта

Была такая писательница, которая хотела даже создать свою школу, Шарлотта Бронте, через своё творчество она боролась за права и права отстояла (роман "Джейн Эйр")

Хочется процитировать отрывок из романа:

«Когда нас бьют без причины, мы должны отвечать ударом на удар, и притом с такой силой, чтобы навсегда отучить людей бить нас»

Интересно, но читайте Эмму Гольдман💯

#мем@ancom1
Подъехали исторические мемы

Не смотрю этот канал и вообще узнал о нём вот сегодня совершенно случайно, НО, вот вы разбираете соотношение империи и нации, зачем конкретизироваться на РИ, возьмите хотя бы доосевое и осевое время ёмаё😅 Тут скорее специфика использования национализма, тк Персия со своими сатрапиями до Индии пользовалась системой сбора налога с покоренного населения, тогда как сами персы давали царю подарки вместо налога, ставленниками в сатрапиях были персы, но не было прям ущемлений. Ассирийцы наоборот, делали унификацию, то есть все покорённые народы становились ассирийцами, Но это зависит от национальной окраски, в Китае люди делились на "сырых и приготовленных", ближе к 7в до Н. э. китайцы придумывают себе самоназвание "хуася", также в 3 в до Н.э. при династии Цинь (221-207 до Н.э.) вводятся фамилии и фиксации всех китайцев в сфере документоведения, что символизирует усиление бюрократического госаппарата

В Древней Греции тема национального так вообще сладость, быть полноправным гражданином Афин лучше, чем илотом🤷‍♂️

Опять-таки, стоит учитывать и разные национализмы, даже Бакунинский был антигосударственным, тогда как кто-то стоит за сильное государство

Не стоит заниматься универсализмом с империями, но факт, национальное тут роль играет для мотивации, что было у Наполеона, в Германской империи (которая по сути представляла до объединения конфедерацию) и вообще на момент второй половины 19 столетия это был такой тренд

Все-таки унификация системы мер и весов, кадастровый учёт и прочее требуют для эстетической красоты и унификацию национального

«Убить в себе государство»