4 апреля 1912 года во время забастовки на приисках Ленского золотопромышленного товарищества «Лензолото» правительственные войска открыли огонь по рабочим. Рабочие требовали 8 часового рабочего дня, в целом, что-то напоминает Хеймаркет, да и в забастовочный комитет входил контингент анархистов. Несмотря на довольно высокую зарплату рабочих в данном районе, труд был очень тяжёлым, а для женщин и детей очень мало оплачивался, по сути копейки, что вылилось в противостояние, которое принесло жертвы около в 150-170 человек погибшими и около 500 раненными

Царская иерархия открыто показывает свой деспотизм такими примерами, Viva la libertad!

Интересно, что в обществе, если вот устаканился определённый аспект, то многие без него не будут даже представлять функционирование системы, по типу школы и домашнего задания, есть легендарный миф о Роберто Невилисе, который типа придумал дз, чтобы детей наказывать, по более официальной версии это сделал Хорас Манн в 19 веке в Америке.
То есть прикиньте, а ведь когда-то школа была без дз. Но интересный парадокс, что с дз сейчас есть гдз, по сути от ребёнка требуют производительности как на заводе, нежели понимая, типа надо уложиться в программу, пофиг что и как, для ребёнка выход в гдз, где он выполняет производственный и минимум и максимум является спасением, в противном случае будет давление со стороны учителей, которые подкрепляют это родительским давлением, поэтому мотивация делать дз лишь в отсутствии давления, просто ребёнка надо заинтересовать, мы, либертарии, считаем, что человека нельзя научить быть свободным, но мы на стороне, что можем дать такую возможность, все зависит от человека

«...неважно, продали ли вас, или вы сами сдали себя в аренду, - как только деньги перешли из рук в руки, ваша личность теряет всякое значение... »

©Д. Гребер

«Кто скорее всего, был первым человеком, который, увидев дом, полный разных вещей, оценил их исключительно с точки зрения того, что он сможет получить в обмен на них на рынке? Разумеется, таким человеком мог быть только вор»

©Д. Гребер

А ЗАЧЕМ В ПРОШЛОЕ? Пишу о дебильных нс

Никогда не понимал тех националистов, которое хотят все вернуть назад. То есть, да, арии с помощью колесниц расколесили континент и дошли до Индии (под ариями подрузамеваются индоевропейцы, все научно, так что не пугайтесь), НО националисты хотят чтоли ещё раз изобрести колесо? Смысла не вижу. Они смотрят "Игру престолов", хотя один из режиссёров является узбеком и ничего 🤷‍♂️

Они хотят оставить все, абсолютно все институционализированные минусы, просто убрав мигрантов или то, что не делает институт белым, но минус эксплуатации и гнёта личности остаётся, из-за чего она вынуждена притворятся и врать, а может и зарабатывать психические заболевания из-за давления.

Да большей части националистов плевать на историю, просто красоваться перед зеркалом они любят как нарциссы и психопаты. Они создают иерархические отношения, тк люди не могут быть разными, но поскольку они сохраняют иерархию отношений и институты насилия (где их будет ущемлять чистая этническая учительница или работодатель), то они хотят ввести видимо средства измерения для тех, кто достоин, а кто нет.

Либертарии умеют коммуницировать, зачем мне линейка, если мне хорошо с людьми, Боровой и прочие проносили подобную мысль, это националистам крайнего толка нужны измерительные инструменты, но до поры до времени, пока они не вылетят из игры, правила которой, придумав сами, стали постепенно избавляться от них самих

Да, миграции ариев были настолько, что в Пакистане есть индоевропейская гаплогруппа R1a, чем вам не брат? Более того, если брать славян, то у них внатури есть сильные деления, например северные и восточные скорее смешиваются с балтами и финно-угорами, тогда как южные с Балканской или Карпатской ветвью I2a, кароче внутри самих славян много несостыковок.

И ничего, человечество живёт, люди прекрасны, независимо от национальности.

Я повторяю в сотый раз, что либертарии более последовательны. А ультраправые создают непонятные надстройки, систему принуждения, диктат, хотя с чего бы создают, скорее сидят и смотрят тик токи да залипают в ютуб, пока коммуны пакистанцев расселяются дальше 🤷‍♂️🤔

Ультраправые называют засилие мигрантами земель геноцидом, но кто ответит за 40 тысяч жизней индейцев племени хуитото на рудниках, племён ацтеков, погибших на рудниках, австралийцев, погибших на рудниках, индусов, прочих этнических общностей, которые не просили вмешательства колоний и жили как мечтали нс замкнуто и спокойно, но они перекладывают историческую ответственность на других, они жертв обвиняют в преступлениях, хотя сами до сих пор выкачивают ресурсы и сохраняют военный контингент в Африке и прочих странах.

Переизобретать колесо и колесницу не надо, надо дать личности право на либертарное образование, саморазвитие, а не строить иерархические якобы чистые этнические институты по принуждению, нс от этого станет лишь хуже, а не лучше.

"Чего только не делали древние, чтобы сохранить свою власть над молодыми! Они запрещали и наказывали, били и лгали, они скрывали от детей тайну становления человеком, как будто всё спасение было в опасности, если мальчик узнает, что такое девочка. И вот теперь молодёжь со смехом стоит перед ними и кричит им в лицо: вам не нужно ничего нам объяснять, потому что мы давно уже такие же умные, как вы. Не надо нам ничего запрещать, потому что мы делаем то, что считаем нужным. Вам не нужно указывать нам, что делать, потому что мы больше не слушаемся вас. Мы, старшие, ещё не решились на это, как бы горячо мы этого ни желали. Но теперь мы хотим быть искренне счастливы, что видим это в младших, и хотим, чтобы те, кто придёт после нас, выросли в духе, который владеет собой и больше не терпит господства извне. Молодёжь, следующее поколение, грядущее поколение заявило о своей зрелости. Старость не имеет права поколебать её своими устаревшими, окостеневшими принципами. Будущее уверенно за молодёжью. Мы хотим доверить им наши идеалы. Если мы завоевали молодёжь, значит, мы завоевали всё: свободу и культуру, революцию и новое человечество. Молодые люди должны разрушить государства и построить мир, они должны создать социализм и культуру, они должны сделать землю пригодной для жизни духа и человеческого счастья. Мы, оставшиеся, должны довольствоваться тем, чтобы подбадривать их в поэзии и рекламе и открывать рты тем, в ком хранятся духовные блага человечества, чтобы они делали то же самое."

Мюзам Эрих, 1914 год

Цитата в честь днюхи анархиста Мюзама Эриха 🎊

Сегодня день рождение Густава Ландауэра - анархо-индивидуалиста

Хочется привести цитату именинника:

«Ты не знаешь, что значит порядок со свободой! Вы знаете только, что такое бунт против угнетения! Вы не знаете, что жезл, дисциплина, насилие, государство и правительство могут быть поддержаны только благодаря вам и вашему отсутствию социально творческих сил, которые развивают порядок в свободе!»

БЕРДЯЕВ КАК ХРИСТИАНСКИЙ АНАРХИСТ: ГРАНИЦЫ ИНТЕРПРЕТАЦИИ

У меня вышла статья в недавно покинувшем типографию (в марте 2025) Ежегоднике Дома русского зарубежья (за 2024) про то, как так получилось, что Николай Бердяев, автор "Русской идеи", обличитель революции, стал восприниматься не только исследователями христианского анархизма в качестве "своего", но также самими христианскими анархистами (что в середине XX в., что сейчас, в XXI в.) рассматривался и рассматривается в качестве христианского интеллектуала, выступавшего против государства, власти и клерикализма. Христианскими анархистами он даже сравнивается с Л.Н. Толстым и Г. Торо.

Статья состоит из расследования, "откуда растут уши" у такой интерпретации, как она развивалась, кем поддерживалась, а главное — почему она такая устойчивая, а также моими соображениями, почему так наверное будет и дальше. Хотя, казалось бы — нападок на такое интерпретацию бердяевского наследия немало. Наверное она должна была бы загнуться. Но нет.

Можно ли воспринимать Бердяева в качестве христианского анархиста? Да, можно, но есть нюанс. Несколько нюансов. Даже много нюансов. Или даже больше, чем много. И всё равно эти нюансы не "обнуляют" такой подход. Его "отменить" уже не получится.

Спойлер: дело в том, что в 1930 гг. Бердяев воспринимался именно как персоналист. Персонализм был необыкновенно популярен не только у европейских христианских анархистов (Ж. Эллюль, В. Эллер, М. Эллиот и др.), но и в тусовке американского Союза католических рабочих (да, тот самый, где была Д. Дэй). Бердяевский персонализм очень сильно повлиял на трактовку его антиклерикальных и антиэтатистских высказываний. Знали ли европейцы про те работы, которые к персонализму отношения не имеют? Спорный вопрос. Одни знали. Другие не знали. А главное, некоторым было уже как-то всё равно. 1930-е — персонализм, экзистенциализм, Камю, бунт и вот это всё...

Небольшой обзор всего Ежегодника ДРЗ на сайте ДРЗ. В самом выпуске немало интересного (как по русской философии, так и по тем областям культуры, которые мне лично интересны), но я этому посвящу отдельный пост.

Для цитирования: Герасимов Н.И. Н.А. Бердяев как христианский анархист: границы интерпретации // Ежегодник Дома русского зарубежья имени Александра Солженицына. 2024. №13. С.100-114.

Ну по базе же

Вчера, оказывается, был такой интересный праздник

Можно было бы пошутить о его профессиональности, но лучше так не делать, все-таки есть интересные общины, которые даже не знают о своей анархичности, профессиональность же сводит человека к оформлению маленьких задач разделения труда, когда есть ресурсы на это и почему бы не сделать так, чтобы не я отвечал за своё здоровье, а врач и тд

Но 7 апреля, день прикольный

Работа Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства", я думаю, что со мной многие согласятся, входит теперь в историографию, нежели в кладесь научных трудов. Ни для кого не секрет, что Энгельс пересказывает антрополога Моргана, дополняя своими мыслями, по сути современные данные естественно расходятся с той скудной базой прошлого

Во-первых, тема пропискутета сложная, тк Морган основывался на современных для 19 века этнографических данных, то есть никто не задел промискуитет, но современные антропологи делают вывод, что скорее всего его вообще не было

Во-вторых, согласно данным антрополога Джеймса Скотта земледельцы на первых порах из-за эпидемий были ниже охотников и собирателей, тогда как Энгельс развивает прямо противоположную мысль, в духе пейте дети молоко - будете здоровы

В-третьих, чисто генетически австралийцы не являются неграми, хотя Энгельс неграми их называет, но это по данным современной генетики

Сама работа интересная ДЛЯ ТОГО ПЕРИОДА, но сейчас крайне не актуальна, интересная специфика, если раньше Энгельс, а до этого Маркс просто конспектили Моргана (до Энгельса этим занимала Карл, но он не успел закончить, а Энгельс подхватил инициативу), то сейчас анархисты-антропологи, типа Гребера и Скотта задают новые ритмы научных исследований)

Узнал недавно об истории с мурманским неонацистом, конечно жесть, если честно.

Сам человек я бы не сказал, чтобы подходил под параметры "идеала", с пивным пузом, наркоман, да и к тому же с мизерным словарным запасом неуважительно относился к пожилым людям, ну это ещё мягко сказано.

Конченный идиот, который ничего из себя не представляет, у таких голова плохо работает, поэтому хотят переизобрести колесо видимо. Человек с нулевым уровнем эмпатии, кароче, монстр, нарушающий свободы других людей, мне кажется, что в коммуне такому бы не дали спокойно жить, но факт, просто ужасный поступок как и человек, который его совершил.

В мире тенденция в "правый поворот", но что мы получаем? Ужас в Африке, увеличение пошлин от Трампа и деби-нацизм на бытовом уровне, не более.

В последнее время наци разинули пасть, тк мало кто им противостоит, но мы клоунаду не боимся, а лишь смеемся от её существования.

ПОЧЕМУ НЕ КУМИР

В силу иерархии некоторых видов обезьян и не только есть такая интересная специфика, что в споре с доминантным самцом, если вдруг кто-то чуть более слабый по параметрам решил кинуть вызов, то остальные, те, кто в самой нише стоят в сторонке. Когда поражённый от доминанта вынужден принять позу поражённого, то тогда сородичи на более низшем уровне начинают орать и закидывать проигравшего всем чем угодно, хотя они бы ничего не противопоставили доминанту, просто так легче жить. Подобная экстраполяция позволят это перекладывать куда угодно. Всегда легко примнуть к сильному, чтобы тебе не досталось, так могут вести себя религиозные фанатики и прочие фанатики, пусть даже будет это духовный кумир.

Наличие духовного кумира, которого мы поставим на полочку как экспонат, будет воздействовать примерно также, а тот, кто захочет это оспорить, будет высмеян, или подвергнут остракизму со стороны поклонников. Тут общая механика, несмотря на то, что есть живой или духовный доминант, ещё Чулков и Иванов указывали на важную проблему формализма анархизма и какая то платформа была даже до Махно по сути, генеральная линия была за Кропоткиным, а его критиков часто не воспринимали всерьёз (хотя было за что)

Эффект понятный, потому что экспонат на полке это одно, а реальный человек - другое, даже забавно, что Махно хоть и был крутым, но по словам Шубина А. В. Кропоткина особо не читал (понять можно), зато многие воспринимают подобных личностей как божество... Был бы рад этому сам Махно или Кропоткин? Вот я не уверен 🤔

Идеал свободы = ДНК жителя Зомии
#мем@ancom1

Забавно😅

Поздравляю с днём космонавтики! (возможно среди аудитории есть космонавты)

Перезаливаю для тех, кто не сможет посмотреть на ютубе

У меня накопилось достаточное количество видео, чтобы создать плейлисты на Ютуб-канале, что я и сделал. Например, перед вторничным стримом можно посмотреть предыдущие стримы про анархизм вот в этом плейлисте. Ещё я выделил стримы про поэзию, религию и там же можно найти мои сольные стримы про философию фотографии и Мамардашвили.