Приятно, когда в "Гриффинах" упоминается наша анархо-база Генри Дэвид Торо, оказавший влияние на Л. Н. Толстого и вообще на аскетическое, зеленое в анархизме

Майкл Грант указывает пример как правительство императорского Рима крышевало правых 😅 (осуждаем осуждаем)

Вообще, говоря о древнем, получилось сдать экзамены по сессии на отлично (археология, древний мир, история Сибири, этнология)

Отдельно хочется выделить древний мир, тк до поступления на истфак, как-то античной историей вообще не интересовался, разве что философией, но чтение "Политии" Аристотеля, Плутарха "Жизнеописаний", Геродота "Истории", Цезаря "Записок о гальской войне" и монографий по древнему Риму и Греции дали иную оптику на происходящее, очень интересные факты, где-то забавные, но все по базе

Отдельно респект работе Петра Рябова, посвящённая культуре Эллады, помогла очень сильно. Вообще сталкиваюсь с узкопрофильностью историков, что правильно, но по мне, надо стремиться к разносторонности. Когда говорят негативно об анархистах, многим лучше вспомнить Петра Владимировича Рябова, который написал 2 тома по Истории России, так и замечательную работу по Элладе, замечательный человек, руку бы пожал, переплевывает многих историков, так и анархист. Вот пример качественного либертария, а не всяких стереотипных бухариков из фильмов СССР и прочих😅

Со следующей недели начнётся археологическая практика, поэтому пока затрудняюсь с решением что-то писать в канале, но посмотрю по ситуации 😉

"добровольность, осознанность, равноправие и свобода — характерные черты полиса...

Согласование личного и общего, автономия индивида и причастность его к коллективу — в этом сущность полиса.

Полис — это гражданская община и вместе с тем город-государство. Каждый гражданин полиса имеет право (и обязанность) участвовать в решении вопросов полисной жизни, обладает собственностью на землю и обязан служить в войске. Гражданин — всегда собственник земли и всегда — воин ополчения. Стоит исчезнуть одному из этих правобязанностей, как исчезнут и другие. И наоборот, полис заботится о том, чтобы его граждане не нищали и не теряли земельные владения, не уклонялись от участия в ополчении и в решении общественных дел. По одному из законов, существовавших в Афинах, каждый гражданин, в случае внутренних смут и раздоров, был обязан занять определенную позицию, примкнув к одной из противоборствующих группировок. В противном случае он, как равнодушный к судьбе отечества и пассивный гражданин, подвергался изгнанию из города. Подобные законы воспитывали в гражданах самоотверженность и привычку участвовать в общественных делах.

Небольшая община, в которой несколько тысяч свободных граждан знают друг друга в лицо, связаны множеством неформальных нитей (родовые связи, совместное воспитание детей, участие в праздниках и театральных зрелищах) и способны на собраниях решать все вопросы, не нуждалась в сложных правительственных учреждениях, бюрократическом аппарате и громадных законодательных системах. Полис препятствовал превращению государственных
учреждений в силу, стоящую над общиной и ее членами. Этому
способствовали и отсутствие постоянного чиновничества,
и система магистратур — должностей, на которые гражданин ненадолго избирался путем всеобщего голосования и был сменяем и подконтролен народному собранию... »

Петр Рябов «Культура Эллады. Основные проблемы и категории»

Заметил интересную особенность большинства людей ультраправого движения. Заключается она в следующем: у ультраправых на самом деле больше свободы, чем у других представителей политических сторон (да, есть дофига исключений), то есть, большая часть ультраправых недооценивает свободу, меняя её на иерархию, ведь они живут реально в режиме абсолютной свободы: их родители дают им деньги на шмотки, я встречал человека (бона), которому родители отдали 14 000 рублей на кроссовки! он в итоге все пропил, другие умудряются жить в другом городе за счёт родителей, третьи уходят из дома и вообще слово отца для них не указ и прочее. То есть большая часть сетей угнетения капитализма и политической вертикали не ощущается ультраправыми, ведь они действительно уткнулись в эскапизм и не найдя хорошего идейного вдохновения либертарной мысли, уходят в систему иерархии, тк её ещё не попробовали, ведь толку от свободы, которая есть, ведь нет импульса подчинения и власти.

Дофига примеров, когда люди из-за огромного количества напряжения и принуждения выбирают либертарную сторону и много примеров, когда из-за безделья люди могут перейти в ультраправость

Пока меня не было, тут вышла такая база, Николаю респект и уважуха, вот ждал, когда же выйдет база, раз уж был Борис Прокудин и поднималась темка анархизма, так и надо непосредственно наших слоняр продвигать, тем более пиар книги Николая просто необходим
Рекомендую к просмотру:)

Вышел выпуск "Подкаста о философии" с моим участием. Угадайте, про что?

По-моему весело. По моим глазам видно, что русская философия и правда безутешная. Спасибо Жене Цуркану и Севе Ловкачёву, что дали возможность забыть про депрессию, пока мы делали этот выпуск. Главное: наконец-то можно было посмеяться надо всем, что мне дорого. Если я слишком серьёзно отношусь к чему-то — мне это недорого.

СМОТРЕТЬ YOUTUBE
СМОТРЕТЬ ВК

Приобрести мою книгу (как же давно я её не упоминал!), где в спутанном изложении повествуется о героях подкаста, можно тут (даже если вы не в РФ).

Наткнулся на весьма интересный документ. В коллекции Рудольфа Рокера, находящейся в Международном Институте социальной истории, сохранился интересный экземпляр анархистского календаря за 1950 г. Хорош этот календарь тем, что каждый месяц календаря сопровождает картинка с памятным событием из истории анархизма. Тут вам и Кровавое воскресенье 1905 года, и махновский всадник, и казнь чикагских анархистов и рождение Петра Кропоткина. Документ прикрепляю ниже.

«Насилие никогда не приводит к свободе, ненависть никогда не приводит к братству» - сказал Бердяев, его мысли перекликаются с Эррико Малатестой, только тот писал, что ненависть никогда не породит любовь, а с ней свободу. Мистики-анархисты прошлого столетия, по типу Чулкова и Иванова часто ссылались на Владимира Соловьёва (православного философа, защищавшего народовольцев), сам Соловьёв в "Оправдании добра" критиковал пенитенциарную систему, правда с позиции, что в тюрьмах нет священников, но очень хороший факт выдал Соловьёв в плане отношения к государству, все-таки многие ратуют за то, чтобы оно было ретранслятором ценностей, но Владимир Соловьёв призывает к бдительности, иначе духовные ценности будут извращаться элитой, а остальные просто закроют на это глаза. Мистический анархизм сохраняет свою иррациональную духовность в горизонтали, а не вертикали, что отчасти может соответствовать той духовной составляющей по Соловьёву.

Важная мысль у Соловьёва и Бердяева в плане критики ультраправых, ведь Соловьёв указывает на оплошности государства, как "светоча духовных ценностей", что не понимают ультраправые, так и Бердяев пишет, что если в мире что-то не то, то ты будь со своей идеей, и просто иди вперёд, даже если все грешники, оставайся сигмой, а тут ультраправые визжат о заговорах и прочем, так блин, вы чет не хотите хранить духовную идею в себе, вам она нафиг не нужна видимо, особенно, если останетесь вы в окружении непонятной толпы

Создаётся впечатление, что отечественная интеллигенция век назад и сейчас прям сильнее раскололась, то есть более ста лет назад не было той чёткой конфронтации лево-право у интеллигенции, а сейчас, в ходе советской онтологической инерции этот дискурс сохраняется. Никто не хочет слушать и слышать друг друга, при этом вспоминается хороший пример по типу Борового, тот берёт в противовес цитату Ильина и анализирует, чтобы опровергнуть (вообще Боровой интересный, использует термин "неомарксизм" с 1918 года).

Сейчас найдутся примеры духа интеллигенции той эпохи, но количественно современные представители этому уступают. А что думаете вы?

«Во Владивостоке, куда я в это время прибыл, анархисты настолько овладели симпатиями масс, что когда совет захотел не пускать анархистов-эмигрантов в Европейскую Россию, а отправлять их прямо в армию или на фронт, гарнизон, в составе четырёх полков и батареи, потребовал немедленно нас выпустить на родину, повернув жерла пушек к городу. Социалисты-революционеры и социал-демократы (меньшевики), имевшие большинство в Совете, перед разинутой пастью пушек не раскрыли даже рта»

©Анатолий Горелик

P.S. ничего не пропагандирую и не призываю