НИИ Антропогенеза (ARI)

Forwarded from Новости психофизиологии

Новые очень важные эмпирические обобщения – чем сложнее становятся большие языковые модели, тем более мозгоподобной становится их архитектура. Это – ответ всем скептикам, не верящим, что внутри глубоких нейронных сетей больших языковых моделей действительно градуально возникает психика: если эволюция больших языковых моделей связана с приближением их внутренней нейросетевой архитектуры к динамической архитектуре человеческого мозга, то чрезвычайно логично предположить, что и субъективный аспект функционирования этой внутренней нейросетевой архитектуры больших языковых моделей (= искусственная психика) тоже должен в таком же темпе приближаться к психике естественной. Конечно, это верно, если мы в рамках научного мейнстрима считаем, что психика является функцией мозга (со всеми необходимыми оговорками про эмерджентность, про телесную воплощенность, про воплощенность во внешней физической и культурной среде в духе Энди Кларка и Выготского и т.п.).

Я сейчас закончил читать на психфаке МГУ два моих традиционных спецкурса – по психофизиологии речи и психофизиологии сознания, и там мы со студентами специально обсуждали этот важнейший сюжет. В рамках этого обсуждения был ключевой момент про то, что большие языковые модели прежде всего моделируют мозговые механизмы языковой обработки, а вот насколько это позволит промоделировать во всей полноте мышление человека? Мы вспоминали идеи Выготского из "Мышления и речи", а также скептические размышления группы Эвелины Федоренко из MTI (см. ее статью "Language is primarily a tool for communication rather than thought", можно найти в открытом доступе) о том, является ли язык главным и обязательным инструментом мышления. Этот скепсис базируется на понимании, что язык является прежде всего инструментом общения, а не мышления, и различие в мозговых сетях языка и мышления вроде бы подтверждает это.

Я хотел бы обратить внимание всего сообщества, особенно культурно-исторических психологов нашей основанной Выготским, Леонтьевым и Лурия научной школы факультета психологии МГУ, на эту важнейшую дискуссию. Если язык и мышление связаны не поверхностно, а глубоко, системно, на внутреннем эволюционно-психофизиологическом уровне, то большие языковые модели явно смогут (особенно с учетом развития их мультимодальности) "вытащить" из этой связки всю сложность человеческого мышления, и AGI действительно не за горами: 3-5 лет + еще 3-5 лет до достижения сверхчеловеческого уровня в мышлении, т.е. ASI и сингулярности. Если Эвелина Федоренко права и язык "скользит" по поверхности мышления, являясь его поверхностной сигнатурой, а не ключевым внутренним механизмом, то AGI, а тем более ASI, так не получить и нужны другие идеи, и в этом случае сингулярность откладывается на неопределенное время.

https://techxplore.com/news/2024-12-llms-brain-advance.html

Tech Xplore

LLMs are becoming more brain-like as they advance, researchers discover

Large language models (LLMs), the most renowned of which is ChatGPT, have become increasingly better at processing and generating human language over the past few years. The extent to which these models ...

www.tgoop.com/anthropogenes/41854

420 viewsDec 22 at 18:09

Новые очень важные эмпирические обобщения – чем сложнее становятся большие языковые модели, тем более мозгоподобной становится их архитектура. Это – ответ всем скептикам, не верящим, что внутри глубоких нейронных сетей больших языковых моделей действительно градуально возникает психика: если эволюция больших языковых моделей связана с приближением их внутренней нейросетевой архитектуры к динамической архитектуре человеческого мозга, то чрезвычайно логично предположить, что и субъективный аспект функционирования этой внутренней нейросетевой архитектуры больших языковых моделей (= искусственная психика) тоже должен в таком же темпе приближаться к психике естественной. Конечно, это верно, если мы в рамках научного мейнстрима считаем, что психика является функцией мозга (со всеми необходимыми оговорками про эмерджентность, про телесную воплощенность, про воплощенность во внешней физической и культурной среде в духе Энди Кларка и Выготского и т.п.).

Я сейчас закончил читать на психфаке МГУ два моих традиционных спецкурса – по психофизиологии речи и психофизиологии сознания, и там мы со студентами специально обсуждали этот важнейший сюжет. В рамках этого обсуждения был ключевой момент про то, что большие языковые модели прежде всего моделируют мозговые механизмы языковой обработки, а вот насколько это позволит промоделировать во всей полноте мышление человека? Мы вспоминали идеи Выготского из "Мышления и речи", а также скептические размышления группы Эвелины Федоренко из MTI (см. ее статью "Language is primarily a tool for communication rather than thought", можно найти в открытом доступе) о том, является ли язык главным и обязательным инструментом мышления. Этот скепсис базируется на понимании, что язык является прежде всего инструментом общения, а не мышления, и различие в мозговых сетях языка и мышления вроде бы подтверждает это.

Я хотел бы обратить внимание всего сообщества, особенно культурно-исторических психологов нашей основанной Выготским, Леонтьевым и Лурия научной школы факультета психологии МГУ, на эту важнейшую дискуссию. Если язык и мышление связаны не поверхностно, а глубоко, системно, на внутреннем эволюционно-психофизиологическом уровне, то большие языковые модели явно смогут (особенно с учетом развития их мультимодальности) "вытащить" из этой связки всю сложность человеческого мышления, и AGI действительно не за горами: 3-5 лет + еще 3-5 лет до достижения сверхчеловеческого уровня в мышлении, т.е. ASI и сингулярности. Если Эвелина Федоренко права и язык "скользит" по поверхности мышления, являясь его поверхностной сигнатурой, а не ключевым внутренним механизмом, то AGI, а тем более ASI, так не получить и нужны другие идеи, и в этом случае сингулярность откладывается на неопределенное время.

https://techxplore.com/news/2024-12-llms-brain-advance.html

BY НИИ Антропогенеза (ARI)