ANYGAR

Пришло время напомнить, что в России развивается инструмент “зеленого” финансирования.

Если вкратце, то в нашей стране разработана “Зеленая таксономия”, которая определяет критерии, по которым те или иные объекты будут считаться достойными льготного субсидирования.

Какие это объекты, можно подробнее узнать из Постановления Правительства по ссылке.

Я кратко поясню, что часть из них – это “мусорные” объекты по обработке и утилизации отходов, в т.ч. материальной утилизации и энергетической утилизации.

Там главное соответствовать требованиям специальных справочников наилучших доступных технологий (НДТ), которые рассказывают, какие технологии можно применять для утилизации, ибо они считаются наилучшими.

В Таксономию также входят объекты по производству биоразлагаемых материалов, которые при “разложении” не образуют микропластика, а также производство “экологичной тары и упаковки с последующей эффективной утилизацией”.

Тут надо обратить ваше внимание на то, что понятия “экологичная тара и упаковка” и “эффективная утилизация” не раскрыты, и это может быть все, что угодно.

Сожгут и скажут “эффективно”.
Ну а про биоразлагаемые материалы я и так много рассказываю в применении к упаковке.

В апреле прошла новость, что “зеленым” будут признавать и некоторые КПО, которые соответствуют НДТ и имеют на своей территории мощности по утилизации и обработке отходов.

Возможно, что это подтолкнёт операторов строить цеха по переработке пластика или бумаги, а возможно, что они с утроенной энергией начнут продвигать идею, что производство топлива РДФ и техногрунта – это и есть утилизация.

Зеленое субсидирование, насколько я поняла, не означает, что им просто возьмут и дадут денег, а связано с разрешением покрасить свои акции и облигации в “зеленый” цвет, а также вспомоществование из бюджета при выплате доходов инвесторам, или налоговое послабление для держателей зеленых ценных бумаг и т.д.

Как мы видим, что считать “зеленым”, определяет государство. И мое видение “зеленого” с этими параметрами не сходится.

В книге “День, когда мир перестал покупать” автор считает, что инвестирование даже губительнее для окружающей среды, чем прямое потребление, т.к. инвестор становится владельцем акций, заинтересован в росте их стоимости, доходе, а значит, заинтересован в том, чтобы товары и услуги этих компаний продавались все больше и больше.

Такой инвестор вливает свои средства в производство чего-либо, корпорация, чтобы продать эти товары, начинает новый виток рекламы и ... пошло поехало.

И все же я бы вложилась в акции какой-нибудь сети ремонтных мастерских для обуви или электротехники, или апсайклинга одежды, или сервисов с оборотной тары, если бы государство признало их зелеными.
Но пока их в таксономии нет.

www.tgoop.com/anygar/1517

317 viewsedited  May 8, 2023 at 07:06

Пришло время напомнить, что в России развивается инструмент “зеленого” финансирования.

Если вкратце, то в нашей стране разработана “Зеленая таксономия”, которая определяет критерии, по которым те или иные объекты будут считаться достойными льготного субсидирования.

Какие это объекты, можно подробнее узнать из Постановления Правительства по ссылке.

Я кратко поясню, что часть из них – это “мусорные” объекты по обработке и утилизации отходов, в т.ч. материальной утилизации и энергетической утилизации.

Там главное соответствовать требованиям специальных справочников наилучших доступных технологий (НДТ), которые рассказывают, какие технологии можно применять для утилизации, ибо они считаются наилучшими.

В Таксономию также входят объекты по производству биоразлагаемых материалов, которые при “разложении” не образуют микропластика, а также производство “экологичной тары и упаковки с последующей эффективной утилизацией”.

Тут надо обратить ваше внимание на то, что понятия “экологичная тара и упаковка” и “эффективная утилизация” не раскрыты, и это может быть все, что угодно.

Сожгут и скажут “эффективно”.
Ну а про биоразлагаемые материалы я и так много рассказываю в применении к упаковке.

В апреле прошла новость, что “зеленым” будут признавать и некоторые КПО, которые соответствуют НДТ и имеют на своей территории мощности по утилизации и обработке отходов.

Возможно, что это подтолкнёт операторов строить цеха по переработке пластика или бумаги, а возможно, что они с утроенной энергией начнут продвигать идею, что производство топлива РДФ и техногрунта – это и есть утилизация.

Зеленое субсидирование, насколько я поняла, не означает, что им просто возьмут и дадут денег, а связано с разрешением покрасить свои акции и облигации в “зеленый” цвет, а также вспомоществование из бюджета при выплате доходов инвесторам, или налоговое послабление для держателей зеленых ценных бумаг и т.д.

Как мы видим, что считать “зеленым”, определяет государство. И мое видение “зеленого” с этими параметрами не сходится.

В книге “День, когда мир перестал покупать” автор считает, что инвестирование даже губительнее для окружающей среды, чем прямое потребление, т.к. инвестор становится владельцем акций, заинтересован в росте их стоимости, доходе, а значит, заинтересован в том, чтобы товары и услуги этих компаний продавались все больше и больше.

Такой инвестор вливает свои средства в производство чего-либо, корпорация, чтобы продать эти товары, начинает новый виток рекламы и ... пошло поехало.

И все же я бы вложилась в акции какой-нибудь сети ремонтных мастерских для обуви или электротехники, или апсайклинга одежды, или сервисов с оборотной тары, если бы государство признало их зелеными.
Но пока их в таксономии нет.

BY ANYGAR