apologist 📿

📿Нация - этническая или региональная?
После подкаста о глобализации, мне поступает куча вопросов и замечаний, мол мы что-то упустили, не досказали, придёт злосчастный «золотой миллиард» и погубит нашу «самость», нашу «культуру» и пр.

*Сразу отмечу, что озвученное ниже - это чисто моя позиция, которую я придерживаюсь с самого начала основания апологиста. С @Radjian мы солидарны на уровне определённых подходов, но наши мета-нарративы фундаментально отличаются друг от друга.

Я стою на позициях ислама, которые четко предписывают человеку цели, ради которых он должен жить и трудиться.

История, нация, культура, искусство - это всего лишь инструменты, а их содержимое - конструируемо/изобретаемо. Таким образом, мы не можем определять подобные абстракции как самоценность. Объективная реальность для мусульманина такова: Ислам и всё остальное.

Учитывая вышеобозначенное, обратимся к вопросу «нацбилдинга». Очевидно, что нациестроительству в принципе нет места в Исламе, однако пребывая в эдакой «Кали-Юге» / в эпохе всеобщей деградации, падения качества человеческого материала, нам приходится считаться с этим инструментарием до наступления лучших времен.

В таком ключе, что оказывается ближе мусульманину - понятие этнонации или же региональной/инклюзивной идентичности*, не привязанной к «аргументу крови»?* (в рамках подкаста, эту форму идентичности мы прозвали гражданской)

Сразу отмечу, что этнонационализм - абсолютно деструктивное явление для нашего региона, даже если он не переходит в плоскость открытого шовинизма. Это бессмысленная трата ресурсов, оболванивание населения и всучивание им в голову бессмысленных симулякров о собственной исключительности, превосходстве, об обладании чем-то «особенным», чего нет даже у ближайшего соседа, и это самое «что-то» нельзя ни в коем случае терять, ведь в обратном случае это «национал-предательство» (это словосочетание придумано клоунами и извращенцами 🤡).

Логика того, что мы должны что-то «сохранять» не имеет никакого отношения к прошлому и канонам «предков», к чему постоянно апеллируют этнопатриоты. Людям кажется, что в условном XIX в. собирались суровые друиды на хасэ и выносили решения, прежде произнося сакральную формулу: «Согласно древним обычаям наших предков…». Похоже именно этим руководствовался Исхак Абуков, когда во время маджлиса 1793 года в Кабарде был повсеместно восстановлен шариат, а князья с дворянами были уравнены в правах (иными словами: произошла полноценная социальная революция, как ранее у адыгов на Северо-Западном Кавказе и позднее в Дагестане при имамах священного газавата).

Напоминаю, что «предки» в Кавказских войнах воевали не за то, чтобы сохранить какие-то «особенности» и «самости» того или иного аула или племени, а за что-то более фундаментальное - за репрезентацию миллета Ибрахима (мир ему) в своём княжеском уделе, ауле, в рамках своего рода, тухума, дома, семьи и т.п.

Телеги про «самосохранение» – это чисто постколониальная яма, в которую попали практически все «малые народы» мира, пока «бывшие» хозяева на этом делают капусту. Отказываясь от каких-то очевидных благ, люди оправдываются: «нет, так ведь у нас не принято!! нам надо [что-то там] сохранить». По итогу получается, что люди в большинстве своём выдумали себе каких-то мифических «мы/нас» и какие-то «традиции» (происхождение которых они даже не могут обосновать), благодаря которым мы уже десятилетиями консервируемся в собственном соку и не можем построить хоть что-то стоящее.
👇🏼

3

www.tgoop.com/apolo_gist/293

4.57K viewszvur_omar, edited  Sep 2, 2022 at 12:10

📿Нация - этническая или региональная?
После подкаста о глобализации, мне поступает куча вопросов и замечаний, мол мы что-то упустили, не досказали, придёт злосчастный «золотой миллиард» и погубит нашу «самость», нашу «культуру» и пр.

*Сразу отмечу, что озвученное ниже - это чисто моя позиция, которую я придерживаюсь с самого начала основания апологиста. С @Radjian мы солидарны на уровне определённых подходов, но наши мета-нарративы фундаментально отличаются друг от друга.

Я стою на позициях ислама, которые четко предписывают человеку цели, ради которых он должен жить и трудиться.

История, нация, культура, искусство - это всего лишь инструменты, а их содержимое - конструируемо/изобретаемо. Таким образом, мы не можем определять подобные абстракции как самоценность. Объективная реальность для мусульманина такова: Ислам и всё остальное.

Учитывая вышеобозначенное, обратимся к вопросу «нацбилдинга». Очевидно, что нациестроительству в принципе нет места в Исламе, однако пребывая в эдакой «Кали-Юге» / в эпохе всеобщей деградации, падения качества человеческого материала, нам приходится считаться с этим инструментарием до наступления лучших времен.

В таком ключе, что оказывается ближе мусульманину - понятие этнонации или же региональной/инклюзивной идентичности*, не привязанной к «аргументу крови»?* (в рамках подкаста, эту форму идентичности мы прозвали гражданской)

Сразу отмечу, что этнонационализм - абсолютно деструктивное явление для нашего региона, даже если он не переходит в плоскость открытого шовинизма. Это бессмысленная трата ресурсов, оболванивание населения и всучивание им в голову бессмысленных симулякров о собственной исключительности, превосходстве, об обладании чем-то «особенным», чего нет даже у ближайшего соседа, и это самое «что-то» нельзя ни в коем случае терять, ведь в обратном случае это «национал-предательство» (это словосочетание придумано клоунами и извращенцами 🤡).

Логика того, что мы должны что-то «сохранять» не имеет никакого отношения к прошлому и канонам «предков», к чему постоянно апеллируют этнопатриоты. Людям кажется, что в условном XIX в. собирались суровые друиды на хасэ и выносили решения, прежде произнося сакральную формулу: «Согласно древним обычаям наших предков…». Похоже именно этим руководствовался Исхак Абуков, когда во время маджлиса 1793 года в Кабарде был повсеместно восстановлен шариат, а князья с дворянами были уравнены в правах (иными словами: произошла полноценная социальная революция, как ранее у адыгов на Северо-Западном Кавказе и позднее в Дагестане при имамах священного газавата).

Напоминаю, что «предки» в Кавказских войнах воевали не за то, чтобы сохранить какие-то «особенности» и «самости» того или иного аула или племени, а за что-то более фундаментальное - за репрезентацию миллета Ибрахима (мир ему) в своём княжеском уделе, ауле, в рамках своего рода, тухума, дома, семьи и т.п.

Телеги про «самосохранение» – это чисто постколониальная яма, в которую попали практически все «малые народы» мира, пока «бывшие» хозяева на этом делают капусту. Отказываясь от каких-то очевидных благ, люди оправдываются: «нет, так ведь у нас не принято!! нам надо [что-то там] сохранить». По итогу получается, что люди в большинстве своём выдумали себе каких-то мифических «мы/нас» и какие-то «традиции» (происхождение которых они даже не могут обосновать), благодаря которым мы уже десятилетиями консервируемся в собственном соку и не можем построить хоть что-то стоящее.
👇🏼

BY apologist 📿