PLP | Поволжский

#PLP_Убытки

Продажа чужого подороже безнаказанно не пройдет (Постановление АС ПО от 27 ноября 2024 года по делу № А55-22571/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков по договору поставки.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды пришли к выводу, что вследствие необоснованных действий ответчика по реализации имущества (ТМЦ), принадлежащего истцу, при отсутствии на то законных оснований, ответчик причинил убытки истцу, выразившиеся в утрате истцом своего имущества (ТМЦ).

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, частично удовлетворив иск.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Судами не учтено, что в законе отдельным порядком выделена ситуация, в соответствии с которой, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы;

(2) Суд округа отмечает, что оставление у ответчика части дохода, полученного от незаконной продажи принадлежащего истцу имущества вследствие неправомерных действий ответчика, входит в противоречие с общеправовым принципом о том, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судебная практика всех остальных округов

www.tgoop.com/arbitrationpractice11_12/157

372 viewsNov 29 at 11:20

#PLP_Убытки

Продажа чужого подороже безнаказанно не пройдет (Постановление АС ПО от 27 ноября 2024 года по делу № А55-22571/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков по договору поставки.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды пришли к выводу, что вследствие необоснованных действий ответчика по реализации имущества (ТМЦ), принадлежащего истцу, при отсутствии на то законных оснований, ответчик причинил убытки истцу, выразившиеся в утрате истцом своего имущества (ТМЦ).

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, частично удовлетворив иск.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Судами не учтено, что в законе отдельным порядком выделена ситуация, в соответствии с которой, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы;

(2) Суд округа отмечает, что оставление у ответчика части дохода, полученного от незаконной продажи принадлежащего истцу имущества вследствие неправомерных действий ответчика, входит в противоречие с общеправовым принципом о том, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судебная практика всех остальных округов

BY PLP | Поволжский