#PLP_Вещное

Нужны правильные нормативы (Постановление АС ВВО от 18 марта 2025 года по делу № А82-5371/23).

⚔️ Общество обратилось в суд с иском к департаменту о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды пришли к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка у департамента не имелось и обязали его принять решение о предварительном согласовании предоставления обществу в собственность без проведения торгов земельного участка, согласно подготовленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Экспертное заключение о делимости земельного участка содержит недостатки и не является полным и достаточно ясным. Эксперт не установил все объекты недвижимости на спорном участке и возможность их использования после раздела;

(2) При расчете площади землепользования использовались неправильные нормативы. Суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отказали в проведении повторной экспертизы.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Причину взрыва может быть сложно установить без экспертизы (Постановление АС УО)

2️⃣ Расторгнут ли договор? (Постановление АС СКО)

3️⃣ Нормальный проект не может влечь недостатки работ (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Не надо задавнивать почем зря (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Вид деятельности влияет на размер арендной платы (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Субсидиарному ответчику мало просто умереть (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Когда пора снимать залог с участка? (Постановление АС ПО)

8️⃣ Нужны правильные нормативы (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Аресты надо снимать быстро, а не то пойдут убытки (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Лица

Стоимость доли с учетом корректировок отчетности (Постановление АС ВВО от 24 марта 2025 года по делу № А39-10256/21).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к обществу о взыскании действительной стоимости доли.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Отклоняя довод ответчика о необходимости использования при расчетах действительной стоимости доли скорректированной и утвержденной в последующих периодах бухгалтерской отчетности за предшествующий период, суды исходили из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность внесения изменений и корректировок в бухгалтерскую отчетность за предыдущий отчетный период.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Если после подготовки последней финансовой отчетности выявлены обстоятельства, свидетельствующие об ошибках, допущенных при ее составлении и эти ошибки являются существенными с точки зрения их влияния на величину чистых активов, то последующие корректировки отчетности, направленные на исправление указанных ошибок, напротив, не могут игнорироваться судом при рассмотрении спора о выплате действительной стоимости доли, даже если такие корректировки внесены в отчетность, сдаваемую за новые периоды.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ У всего должны быть границы (Постановление АС УО)

2️⃣ Оспаривать цепочку сделок - только при участии всех сторон (Постановление АС СКО)

3️⃣ Нельзя обязать лицо заключить договор, заключать который оно не обязано (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Если предмет аренды повредился не в рамках исполнения договора, арендатор за ремонт платить не будет (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Что произойдет, если наращивать долговую нагрузку? (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Без визуального осмотра никуда (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Необходимо выяснить назначение трансформаторной подстанции (Постановление АС ПО)

8️⃣ Стоимость доли с учетом корректировок отчетности (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Урегулирование спора ≠ недействительная сделка (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Вещное
#PLP_Убытки

Технологические особенности производства при виндикации (Постановление АС ВВО от 28 марта 2025 года по делу № А43-4504/22).

⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском к обществу о виндикации имущества и взыскании убытков.

🛡 Ответчик предъявил встречный иск о признании права собственности на краны.

🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

🟢 Суды признали, что спорное имущество не являлось предметом договора купли-продажи. Имущество находилось в здании на момент заключения договора и принадлежало предпринимателю до продажи этого здания. Предприниматель доказал свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Компания демонтировала спорное имущество, что привело к его невозможности использования по назначению. Эксперт определил рыночную стоимость спорного имущества с учетом физического износа. Вывод о возмещении убытков был основан на недопустимости причинения вреда чужому имуществу.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Недостаточно исследован вопрос о назначении объекта недвижимости и технологических особенностей производства;

(2) Выявлены недочеты в оценке представленных документов как доказательств правомерности владения имуществом;

(3) Не были рассмотрены вопросы о необходимости элементов оборудования для эксплуатации здания;

(4) Требовалось назначение комплексной судебной экспертизы для установления технических характеристик спорного имущества.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Неустойку на аванс - можно (Постановление АС УО)

2️⃣ Двусторонняя реституция, сопоставление встречных предоставлений и неосновательное обогащение (Постановление АС СКО)

3️⃣ Необходимости в приостановлении действия решения налоговой нет, если у налогоплательщика нет денег на счетах (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Проценты за просрочку выплаты страхового возмещения - только при неправомерном отказе (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Используйте правильные шурупы (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Уклонение от подписания актов реализации влечет убытки (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Принципиальные различия в выводах экспертов нельзя оставить неразрешенными (Постановление АС ПО)

8️⃣ Технологические особенности производства при виндикации (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Школам не нужны объекты ГО (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

Без сговора цессию не оспорить (Постановление АС ВВО от 31 марта 2025 года по делу № А43-28163/21).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании договора цессии.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Согласно материалам дела, право требования к обществу-1 было уступлено должником по нерыночной цене в условиях процедуры банкротства общества-1. В случае незаключения спорной сделки требование должника осталось бы учтённым в реестре требований кредиторов общества-1 и было бы полностью удовлетворено за счёт исполнения условий мирового соглашения третьим лицом. Право требования отчуждено по заведомо заниженной цене, несмотря на наличие у общества-1 имущества, стоимость которого значительно превышала размер требований кредиторов.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Требования кредитора были погашены третьим лицом, а не самим обществом-1 за счёт реализации имущества, указанного управляющим;

(2) Суды не учли, что между заключением договора цессии и утверждением мирового соглашения прошло значительное время, и нет доказательств того, что кредитор мог разумно предполагать полное погашение задолженности через мировое соглашение;

(3) При наличии разногласий относительно рыночной стоимости дебиторской задолженности суды обязаны были назначить судебную экспертизу для устранения противоречий;

(4) Вывод о возможности отчуждения дебиторской задолженности по номиналу является преждевременным без экспертного заключения;

(5) Применение последствий недействительности сделки к обществу-2 некорректно, так как оно не являлось стороной договора цессии. Отсутствуют доказательства сговора между кредитором и обществом-2, что делает совместное взыскание реституции нарушением прав дебитора, обязательства которого уже исполнены третьим лицом.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Презумпция соответствия размещения газопровода строительным нормам является опровержимой (Постановление АС УО)

2️⃣ После драки расторжения контракта кулаками не машут оказанные услуги не оплачиваются (Постановление АС СКО)

3️⃣ Аварийный мост придется отремонтировать (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Был ли штраф соразмерным? (Постановление АС СЗО)

5️⃣ В условиях конкуренции кредиторов доказывать реальность аренды придется усерднее (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ О важности контррасчета (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Если что-то не ясно с объемом работ, надо назначать экспертизу (Постановление АС ПО)

8️⃣ Без сговора цессию не оспорить (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Нельзя покушаться на государственные мелиоративные системы (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Убытки

Как рассчитать упущенную выгоду при наличии договора аренды? (Постановление АС ВВО от 28 марта 2025 года по делу № А82-18244/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков убытков в виде неполученной арендной платы.

🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суд отказал в удовлетворении исковых требований, указав на их недоказанность.

🟦 Апелляция иск удовлетворила.

🟢 Суд сходил из обоснованности требований предпринимателя, указал, что невозможность получения дохода от передачи объекта в пользование третьему лицу связана только с неправомерными действиями завода. Расчет неполученного дохода осуществлен судом на основании отчета об оценке и уточнен судом с учетом корректировки периода взыскания.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил в части, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суд округа отметил, что при определении размера упущенной выгоды не был учтен принцип свободы договора;

(2) Несмотря на наличие договорных отношений между сторонами, сложившихся задолго до обращения с настоящим иском в суд, суд апелляционной инстанции посчитал нужным определить размер убытков на основании результатов выводов и расчетов, указанных в отчете по оценке рыночной стоимости годовой арендной платы;

(3) При этом в материалах дела отсутствуют сведения о несогласии завода с установленным условиями сделки размером арендной платы; не заявлены ходатайства о проведении судебной экспертизы в целях установления рыночной стоимости аренды нежилых помещений; упомянутый договор аренды спорного имущества не был оспорен и признан недействительным в установленном законом порядке. Апелляционный суд не привел какого-либо обоснования необходимости использования при расчете стоимости аренды информации из отчёта вместо условий договора;

(4) Суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность требований предпринимателя: истец не представил в материалы дела какие-либо документы, подтверждающие недопуск на территорию; истец намеренно скрывал результаты проверки, которая показала отсутствие нарушений со стороны завода; завод приобрел земельный участок, через который проходит сервитут, лишь в определенный период, а потому до этого момента не обладал правомочиями по принятию решений о допуске/недопуске кого-либо на спорную территорию; в определенный период на территории области действовали обязательные ограничения, однако представитель истца и третьи лица не соблюдали установленного санитарного режима, что явилось основанием для недопуска на территорию завода; ответчик не согласен с предъявленной ко взысканию суммой; истец игнорировал все предложения ответчика о мирном урегулировании возникшего спора.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Договорное
#PLP_Банкротство

Реестровые/текущие требования из договора о целевом обучении (Постановление АС ВВО от 15 апреля 2025 года по делу № А39-1477/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взысканиис ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение договора о целевом обучении.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды признали обоснованным требование учреждения о взыскании штрафа за неисполнение предприятием обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение.

Учреждение представило доказательства заключения договора о целевом обучении с гражданином и его последующего отчисления после завершения обучения. В соответствии с условиями договора, предприятие обязано было осуществить трудоустройство гражданина. Однако предприятием данное обязательство не исполнено.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, оставив иск без рассмотрения.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Обязательство по трудоустройству гражданина возникло у предприятия до признания его банкротом. Согласно законодательству о банкротстве, если обязательства существовали до начала процедуры банкротства, требования кредиторов должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве. Поскольку обязательство по трудоустройству возникло ранее, чем началась процедура банкротства предприятия, требование об уплате штрафа должно быть рассмотрено именно в деле о банкротстве;

(2) Дополнительно суд указал, что обязательства, возникшие до начала процедуры банкротства, не могут быть признаны текущими платежами. Это значит, что требование учреждения об уплате штрафа за неисполнение обязательства по трудоустройству гражданина не может быть рассмотрено в общеисковом порядке и должно быть перенаправлено в дело о банкротстве предприятия;

(3) Кроме того, суд обратил внимание на то, что во время процедуры банкротства предприятие уже не имело возможности принимать новых сотрудников, так как находилось в стадии ликвидации. Это также служит дополнительным аргументом против удовлетворения иска учреждения в данном процессе.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Невозможность выполнения работ пусть экспертиза устанавливает (Постановление АС УО)

2️⃣ Как быть с границами охранных зон газопровода (Постановление АС СКО)

3️⃣ Поможем прокуратуре оспорить договор купли-продажи (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Оспорить можно и без неплатежеспособности (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Надо проверить все вагоны (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Как попасть на субсидиарную ответственность за соболей? (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Рецензию на экспертизу игнорировать нельзя (Постановление АС ПО)

8️⃣ Реестровые/текущие требования из договора о целевом обучении (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Спор о праве собственности на объект строительства надо рассматривать с участием всех собственников объектов на участке (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр

Пропуск предельного срока на обжалование (Постановление АС ВВО от 21 апреля 2025 года по делу № А43-26269/22).

⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.

🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.

🟢 Придя к выводу о неисполнении должником обязательств по возврату выданного займа, суд первой инстанции признал требования кредитора обоснованными.

🟦 Апелляция в удовлетворении заявления отказала.

🔴 Суд пришел к выводу о том, что договор займа нельзя признать заключенным, а факт передачи денег – доказанным по причине отсутствия подписи должника в расписке, копия которой приобщена к материалам дела в суде первой инстанции.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, прекратив производство по апелляционной жалобе.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Предприятие нарушило предельно допустимый шестимесячный срок для обращения с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта. Кассационный суд подчеркнул, что учитывая пропуск предприятием предельного срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции, у апелляционного суда отсутствовали основания для восстановления данного срока;

(2) В связи с этим было установлено, что производство по апелляционной жалобе предприятия подлежало прекращению.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Акции компании в фередальной собственности трогать даже не вздумайте (Постановление АС УО)

2️⃣ А цена почему символическая? (Постановление АС СКО)

3️⃣ Если письмо получено, значит оно было когда-то направлено (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Извините, а уже можно завершать процедуру распределения имущества ликвидированной компании? (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Даже номинальному участнику придется выплатить долю (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Бремя доказывания в споре с майнерами (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Земельный налог или арендная плата? (Постановление АС ПО)

8️⃣ Пропуск предельного срока на обжалование (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Какое бы помещение передать по договору инвестирования? (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Лица

Мертвые акционеры и живые акции (Постановление АС ВВО от 23 апреля 2025 года по делу № А39-7060/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о передаче в пользование истца путем списания с лицевых счетов акционеров и зачисления на казначейский счет эмитента обыкновенных акций.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из того, что спорные акции не обладают признаками бесхозяйных вещей, поскольку собственниками указанных акций числятся акционеры, которые от данного имущества не отказывались.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды предыдущих инстанций фактически проигнорировали позицию истца, ограничившись формальными основаниями, связанными только с нормами, регулирующими оборот бесхозяйных вещей;

(2) Кассационный суд подчеркнул, что длительное отсутствие участия в жизни общества (более 15 лет) нарушает законные интересы акционерного общества, связанные с обеспечением возможности продолжения ведения его деятельности;

(3) Было указано, что утрата акционера, особенно в связи со смертью физического лица, при отсутствии данных о принятии спорных акций его наследниками, делает невозможным как реализацию корпоративных прав, так и выполнение корпоративных обязанностей.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Неосновательное

А кто обогатился? (Постановление АС ВВО от 29 апреля 2025 года по делу № А17-6818/23).

⚔️ СРО обратилась в суд с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения и процентов.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды пришли к выводу, что денежные средства перечислены истцом за ответчика третьему лицу в целях исполнения обязательств по договору. Истец вправе требовать возмещения понесенных расходов, связанных с оплатой оказанных услуг согласно условиям договора. Учитывая представленные доказательства, суды установили факт оказания исполнителем услуг и их оплаты плательщиком.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Хотя услуги были оказаны исполнителем и оплачены плательщиком, необходимо выяснить, кто именно обогатился в результате исполнения договора. Суды не исследовали действительную волю сторон при заключении договора и не установили фактического получателя имущества или выгоды. Кроме того, отсутствие условий о встречном предоставлении в договоре свидетельствует о необходимости дополнительного анализа правоотношений сторон.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Изъятие компенсационного финансирования будет считаться недействительной сделкой (Постановление АС УО)

2️⃣ Подписание документов за руководителя - нормальная практика (Постановление АС СКО)

3️⃣ Дайте добросовестному должнику шанс на реструктуризацию (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Сколько убытков по замещающей сделке получится взыскать? (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Перемена лиц в обязательстве без документального оформления (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Уведомлять о приостановлении услуг, конечно, надо (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Как выявить фактически аффилированных лиц? (Постановление АС ПО)

8️⃣ А кто обогатился? (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Является ли дорога дорогой? (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

Отказ в истребовании документации не помешает засубсидиарить (Постановление АС ВВО от 30 апреля 2025 года по делу № А43-53617/19).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды не признали доказательственной силы акта передачи документов, поскольку из него невозможно установить конкретный перечень переданной документации. Также суды указали на отсутствие объективных подтверждений невозможности передачи документации, её безвозвратной утраты без возможности восстановления.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении заявления.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суд отметил отсутствие бесспорных доказательств наличия истребуемой документации у ответчика, а также доказательств того, что ответчик необоснованно и намеренно уклоняется от её передачи конкурсному управляющему. Ответчик пояснил, что часть документации передана в копиях, оригиналы отсутствуют; первичная документация в подтверждение дебиторской задолженности отсутствует; расчет представить не может, так как программа бухгалтерского учета передана арбитражному управляющему; часть документации может быть восстановлена самим конкурсным управляющим путем направления запросов дебиторам;

(2) Кроме того, суд отметил, что отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документации должника по мотиву недоказанности их нахождения у контролирующего лица не освобождает такое лицо от иных негативных последствий, в частности, от возмещения должнику убытков либо от привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за непередачу документации конкурсному управляющему при наличии соответствующих доказательств.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Выпас скота вне специально отведенных мест будет иметь последствия (Постановление АС УО)

2️⃣ Любых первичных документов достаточно для подтверждения реальности сделки (Постановление АС СКО)

3️⃣ Как разрешать споры о расторжении договоров аренды участков? (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Одного протокола допроса вполне достаточно для недостоверности сведений о директоре (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Если нет правового интереса, то и нечего трогать чужие постройки (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ А разумность расходов кто оценит? (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Не игнорируя рецензий (Постановление АС ПО)

8️⃣ Отказ в истребовании документации не помешает засубсидиарить (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Как быть, когда акт приема-передачи груза никем не подписан? (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Аренда

Вот идет спор об аренде, а тут - бац, и арендатор сменился (Постановление АС ВВО от 07 мая 2025 года по делу № А29-10462/23).

⚔️ Министерство обратилось в суд с иском об обязании общества выполнить обязательства по договору аренды лесного участка, а также о взыскании неустойки и расторжении договора.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.

🟢 Суд удовлетворил требования истца в части возложения на ответчика обязанности выполнить обязательства по договору аренды лесного участка: рубки ухода – определенная площадь; подготовки почвы под лесные культуры будущего года – определенная площадь, а также в части взыскания неустойки. Суд исходил из доказанности факта неисполнения компанией условий договора, что подтверждается актами аттестации законченных лесохозяйственных объектов и работ. Суд отказал в удовлетворении требований об расторжении спорного договора, признав данную меру ответственности несоразмерной степени существенности допущенных нарушений и балансу интересов сторон.

🟦 Апелляция иск удовлетворила в части.

🟢 Суд счел необходимым расторгнуть договор, поскольку исходил из неоднократности и продолжительности нарушений компанией условий договора, а также из неисполнения ранее вынесенного решения суда об обязании компании провести естественное лесовосстановление за предыдущий период.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Как следует из материалов дела, на основании дополнительного соглашения права и обязанности арендатора по договору переданы от одной компании к другой. Данное обстоятельство не было опровергнуто истцом;

(2) Ходатайство ответчика с приложением дополнительного соглашения приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела. Таким образом, к моменту принятия судом апелляционной инстанции постановления о расторжении договора правом аренды обладала новая компания, непривлеченная к участию в споре. Непривлечение к участию в деле лица, права и обязанности которого затронуты вынесенным судебным актом, привело к существенному нарушению норм процессуального права, в связи чем суд кассационной инстанции счел необходимым отменить постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная практика всех остальных округов